Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 386/258/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 01.03.2024. Зареєстровано: 01.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2024.
Дата набрання законної сили: 08.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/386/40/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024121230000030

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 386/258/24 
		Провадження № 1-кп/386/40/24
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		01 березня 2024 року                    смт. Голованівськ
		Голованівський районний суд Кіровоградської області
		В складі головуючого судді         ОСОБА_1 
		 
		розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12024121230000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2024 за обвинуваченням:
		-  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянка України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, має постійний дохід від заробітку по найму, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пільг не має, стан здоров`я задовільний, не депутата, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий
		- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
		встановив:
		ОСОБА_2  вчинив умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.
		14.02.2024 близько 17 год. 00 хв.  ОСОБА_2 , разом із своєю дружиною ОСОБА_5 , перебували на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння  ОСОБА_2 , на ґрунтінеприязних відносин вчинив словесний конфлікт із своє. Дружиною ОСОБА_5 .. 
		В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_5 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 знаходячись на близькій відстані від ОСОБА_5 , з розмаху долонею правої руки спричинив ОСОБА_5 один удар в область голови, після чого з розмаху кулаком правої руки спричинив ще один удар в область правого ока. 
		Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 , спричинив своїй дружині ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: гематома /1/ на лобі та гематоми /1/ на лобі з ліва та гематоми /1/ на нижній повіці правого ока, які відповідно до висновку експерта №42 від 21.02.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово  медичного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.5 утверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.
		Такі дії  ОСОБА_2  стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
		Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву  ОСОБА_2  від 27.02.2024, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій той зазначив, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступки, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 від 27.02.2024, в якій остання зазначила, що згодна із встановленими під час дізнання обставинами і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченого та захисника від 27.02.2024 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
		Згідно частини 2 статті 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Вищезазначені обставини вчинення  ОСОБА_2  кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява за участю захисника.
		Також судом встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
		Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист  ОСОБА_2  було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви  ОСОБА_2  у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
		Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_2  обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.
		ОСОБА_2  26.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, а саме: у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
		27.02.2024  ОСОБА_2  та  ОСОБА_5  надали Голованівській окружній прокуратурі Кіровоградської області письмові заяви про те, що вони не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та які направлені до суду разом з обвинувальним актом.
		При цьому судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права та наслідки укладення відповідних заяв, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.
		Суд переконався, що подання заяв обвинуваченим та потерпілою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченою подано в присутності захисника.
		Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК Українидля обвинуваченого є щире каяття.
		Обтяжуючими покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України, для обвинуваченого є вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину особою щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. 
		Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винного  ОСОБА_2 , який раніше не судимий, працює по найму та має постійний заробіток, позитивно характеризується за місцем проживання, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, утриманців не має, одружений, проживає разом з дружиною ОСОБА_5 та двома малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у нього на утриманні; обставину, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; обставини, які обтяжують покарання судом , до яких відноситься вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння та відносно подружжя , з якою перебуває у сімейних відносинах; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої та відсутність завданої їй шкоди; ставлення обвинуваченого до скоєного.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.
		Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
		Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
		ухвалив:
		ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень..
		Речові докази: медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться на зберіганні у КНП «Голованівська ЦРЛ» - залишити КНП «Голованівська ЦРЛ».
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя:                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...