Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 377/1047/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано для оприлюднення: 01.03.2024. Зареєстровано: 02.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2024.
Дата набрання законної сили: 01.04.2024
Номер судового провадження: 2/377/69/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		іменем України 
		Справа №377/1047/23 
		Провадження №2/377/69/24 
		    01 березня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої  судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання  Федорчук Г.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник  адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
		У С Т А Н О В И В: 
		18 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якої діє представник  адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, посилаючись на статтю 51 Конституції України, статті 55-56 СК України, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 03 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 15.
		Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 03 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 15. 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач. Причиною звернення позивача до суду з даною позовною заявою стало те, що за тривалий час спільного проживання та перебування у шлюбі сторони не змогли побудувати відносини, в основі яких були б повага та довіра. З травня 2022 року сторони проживають окремо, припинили вести спільне господарство, у кожного з них утворився окремий бюджет. Позивач та відповідач припинили шлюбні відносини та не мають наміру їх поновлювати, зважаючи на різні погляди на життя, пріоритети та ставлення до сімейних прав та обов`язків. Шлюб між сторонами існує формально, а тому розірвання шлюбу відповідатиме інтересам кожної із сторін. 
		Ухвалою судді від 18 січня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 08 лютого 2024 року.
		Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року судовий розгляд справи було відкладено на 01 березня 2024 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
		Позивач у призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. До суду від представника позивача  адвоката Климчук В.В. надійшла заява, в якій вона просила цивільну справу розглядати без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення заперечувала.
		Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, причини неявки суд не повідомив.
		Відповідно дочастини 2статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
		Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		З матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно 17 листопада 2023 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 03 березня 2016 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, про що 03 березня 2016 року складено відповідний актовий запис № 15. Після державної реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_5 , дружині ОСОБА_5 . 
		Під час шлюбу в них народилася дочка  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач, мати  позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого долучена до матеріалів справи.
		Відповідно до Витягів з реєстру територіальної громади № 2023/010141467, 2023/010141513 від 11.12.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач у справі, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . 
		Як вбачається із змісту позовної заяви, причиною звернення позивача до суду з даною позовною заявою стало те, що за тривалий час спільного проживання та перебування у шлюбі сторони не змогли побудувати відносини, в основі яких були б повага та довіра. З травня 2022 року сторони проживають окремо, припинили вести спільне господарство, у кожного з них утворився окремий бюджет. Позивач та відповідач припинили шлюбні відносини та не мають наміру їх поновлювати, зважаючи на різні погляди на життя, пріоритети та ставлення до сімейних прав і обов`язків. Шлюб між сторонами існує формально, а тому розірвання шлюбу відповідатиме інтересам кожної із сторін. 
		Відповідно доположень статті51Конституції України,частини 1статті 24СК Українишлюб ґрунтуєтьсяна вільнійзгоді жінкиі чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
		З статті 5 Протоколу № 7 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) вбачається, що кожен із подружжя має рівні цивільні права та обов`язки у відносинах між собою і зі своїми дітьми, а також щодо одруження, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
		Згідно з частиною 2 статті 18, пункту 3 статті 51, частиною 3 статті 56, частиною 1 статті 110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.
		Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
		Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, яка виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо. 
		За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача. 
		Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених частиною 2 статті 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.
		Як вбачається із змісту позовної заяви, дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишається проживати разом з позивачем. Спірних питань по розподілу майна, набутого за час шлюбу, між сторонами немає.
		У відповідності до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
		В позовній заяві позивач, від імені якої діє представник  адвокат Климчук В.В., зазначила, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ». 
		Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 073,60 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 073,60 гривень.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 263-265 ЦПК України, -
		В И Р І Ш И В:
		Позов задовольнити.
		Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 15.
		Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини ОСОБА_5 .
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 073 гривні 60 копійок.
		Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
		Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Учасники справи:
		Позивач  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
		Відповідач  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
		Повне рішення суду складено 01 березня 2024 року.
		Суддя                                     Н. Ф. Теремецька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...