Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/781/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку проведення розрахунків.
Надіслано судом: 01.03.2024. Зареєстровано: 02.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2024.
Дата набрання законної сили: 11.03.2024
Номер судового провадження: 3/554/383/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 29.02.2024Справа № 554/781/24 Провадження № 3/554/383/2024
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		29.02.2024 р. м. Полтава
		Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:
		    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, заміжня, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
		   у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - 
		ВСТАНОВИВ:
		01.01.2024 р. о 12 год. 29 хв. відповідно до протоколу №570 від 19.01.2024 р. в м. Полтава по вул. Дмитра Коряка, 3, ОСОБА_1 не забезпеченопроведення розрахунковіоперації наповну сумупокупки (наданняпослуги)через зареєстровані,опломбовані увстановленому порядкута переведеніу фіскальнийрежим роботиреєстратори розрахунковихоперацій абочерез зареєстрованіфіскальним серверомконтролюючого органупрограмні реєстраторирозрахункових операційзі створенняму паперовійта/абоелектронній формівідповідних розрахунковихдокументів,встановленої формита змісту; незабезпечено проведеннярозрахункових операціїчерез реєстраторрозрахункових операційдля підакцизнихтоварів звикористанням режимупрограмування іззазначенням кодутоварної підкатегоріїзгідно зУКТ ЗЕД.
		Таким чином, дії ОСОБА_1 ініціатор складення протоколу кваліфікував за ч. 1 ст. 155-1 КупАП, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
		    ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
		Від адвоката Петренка В.П. надійшли заперечення на протокол у яких він просив закрити справу у зав`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
		   Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення до протоколу, встановив наступне.
		   Відповідно до вимог ст.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		Згідно ст.256КУпАП,у протоколіпро адміністративнеправопорушення зазначаються:дата імісце йогоскладення,посада,прізвище,ім?я,по батьковіособи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності (уразі їївиявлення);місце,час вчиненняі сутьадміністративного правопорушення;нормативний акт, ЯКИЙ передбачає відповідальність правопорушення;прізвища,адреси свідківі потерпілих,прізвище викривача(зайого письмовоюзгодою),якщо вонис;пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;інші відомості,необхідні длявирішення справи.Якщо правопорушеннямзаподіяно матеріальнушкоду,про цетакож зазначаєтьсяв протоколі. 
		Протокол підписуєтьсяособою,яка йогосклала,і особою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;при наявностісвідків іпотерпілих протоколможе бутипідписано такожі цимиособами. 
		У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання
		При складенні протоколуособі, яка притягається до адміністративної відповідальності,роз?яснюються йогоправа іобов?язки,передбачені ст.268цього Кодексу,про щоробиться відміткау протоколі. 
		З протоколускладеного відносно ОСОБА_1 вбачається,що самбланк протоколуне відповідаєДодатку 1із змінами,внесеними згідноз НаказомМіністерства фінансів№682від 16.12.2021. 
		Бланк протоколу містить завчасно внесені відомості щодо визначення адміністративного правопорушеннявнесені ініціаторомйого складеннямеханічним способом,в тойсамий часяк відомостіщодо обставинвчинення правопорушеннявизначені урукописному форматі. 
		Відповідно довимог ст.254КУпАП провчинення адміністративногоправопорушення складаєтьсяпротокол уповноваженимина тепосадовою особоюабо представникомгромадської організаціїчи органугромадської самодіяльності.Протокол проадміністративне правопорушення,у разійого оформлення,складається непізніше двадцяти чотирьохгодин змоменту виявленняособи,яка вчинилаправопорушення,у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,підставою дляскладання Протоколупро адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_2 є Актфактичної перевіркизгідно якого,порушення виявлено11.01.2024року,в тойже час,протокол проадміністративне правопорушенняскладено 19.01.2024року,тобто через8днів (192години). 
		Згідно зроз?ясненнями ВерховногоСуду упостанові від19.04.2018 У справі №815/1071/16«висновки,викладені вакті перевіркищодо встановленняпорушень платникомподатків,не єбезумовно достовірними,оскільки єлише відображеннямфактичних дійподаткових інспекторів-ревізорівта їхособистої думки. 
		Думка,висловлена посадовимиособами контролюючогооргану вакті перевіркиабо довідкахпро проведеннязвірки,зокрема щодореальності вчиненихплатником податківгосподарських операцій,повинна оцінюватисясудами ізурахуванням іншихдоказів усправі,предметом якоїє податковіправопорушення,що обґрунтовуютьсяконтролюючим органомсеред іншоговисновками актуперевірки платникаплатків абоактами перевіркиконтрагентів.Відповідно,судове рішеннящодо правомірностісум грошовихзобов?язань,визначених контролюючиморганом платникуподатків,не можемотивуватися виключноданими актуперевірки цьогоплатника податківабо йогоконтрагентів,або данимизвірок,якщо цідані обґрунтованозаперечуються платникомподатків тапри цьомуне підтвердженііншими доказами,зібраними усправі. 
		Виходячи знаведеного, остаточного вирішення спору впорядку адміністративногосудочинства міжподатковим органомі платникомподатку,складені працівникамиподаткового органуакт тавідповідні податковіповідомлення-рішеннявідображають лишепозицію однієїз сторінспору,а томуне можутьбути підставоюдля висновкупро наявністьв діяхпосадової особиплатника податкувини вформі умислуабо відповідальності. 
		Відповідно доп.14.Інструкції Протоколв деньскладання реєструєтьсяпосадовою особою податкового органу в Журналі реєстрації протоколів та постанов про адміністративні правопорушення (додаток 3) та не пізніше наступного робочого дня відомості вносяться до відповідної інформаційної системи. В той же час, Протокол не містить відомостей щодо його реєстраційного номеру згідно журналу реєстрації.
		У п.15.Інструкції таст.256КУпАП визначено,що доПротоколу долучаютьсяматеріали,що підтверджуютьфакт вчиненняадміністративного правопорушення,та документи,що можутьсвідчити прообставини,які пом?якшуютьвідповідальність особи(занаявності).Кожний документповинен матисвої реквізити(дату,назву,підписи тощо),містити достовірнуінформацію тавідповідати вимогамзаконодавства Українипро адміністративніправопорушення. 
		Законодавством Українивстановлено,що судовийрозгляд проводитьсялише вмежах адміністративногообвинувачення,яке міститьсяв протоколіпро адміністративне правопорушення, а встановленняінших обставин, обвинувачення тапогіршують становищеособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності єнеприпустимим,оскільки порушуєправо назахист відконкретного обвинуваченняу вчиненніадміністративного правопорушення. 
		У справах«Нечипорук іЙонкало протиУкраїни» від21квітня 2011року та«Барбера,Мессеге іЯбардо протиІспанії» від06грудня 1998року ЄвропейськийСуд зправ людинизазначив,що «судпри оцінцідоказів керуєтьсякритерієм доведеностівинуватості особи«поза будь-якимрозумним сумнівом»і така«доведеність можевипливати ізсукупності ознакчи неспростовнихпрезумпцій,достатньо вагомих,чітких іузгоджених міжсобою». Всі виявленіпід час складання протоколу проадміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної.
		За змістомпротоколу тадоданих донього матеріаліввбачається розбіжністьміж фактичним обвинуваченнямта фактичнимиобставинами справи.Протокол складеноза не проведення розрахунковихоперацій вготівковій та/абов безготівковійформі із застосуванням електроннихплатіжних засобів,платіжних чеків,жетонів тощо)при продажутоварів (наданніпослуг)у сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг,а фактичновбачається невідповідність залишкусуми касина моментзняття відомостейз РРО.
		І цепри тому,що саміперевіряючі внесливідомість пропроведення розрахункових операцій через РРО до Акту від 17.01.2024 року вказавши номери чеків РРО.
		Але ініціатор складення протоколу проігнорував той факт, що у відповідності до Указ Президента від 20.06.2019 р. №418/2019 з 23 червня 2019 року скасовані фінансові штрафи за порушення касової дисципліни.
		Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства не передбачено відповідальність за відповідність надлишкових коштів звітам РРО.
		Крім того, Протокол складено у порушення вимог ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до вимог ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності.
		Акт (довідка) фактичної перевірки від 19.01.2024 р. складений працівниками ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України, зареєстрований в установі лише 22.01.2024 р., тобто протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено на підставі документу, який не мав статусу офіційного.
		Так, жодний із наданих до суду доказів, не підтверджує без усіляких сумнівів, що саме ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у зв`язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
		За таких підстав вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, а тому, не може слугувати доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
		   Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд, 
		п о с т а н о в и в :
		   Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
		   Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
		Суддя Я.М.Горбунова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...