Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/23113/23 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2024.
Дата набрання законної сили: 23.02.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		23 лютого 2024 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Шашенкової А.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2023, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
		Згідно з вказаною постановою, 14.12.2023 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав, принижував, вдався до погроз вигнати з дому у присутності дітей: ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2018 р.н., чим своїми діями завдав психологічного болю.
		Адвокат Шашенкова А.М. подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. 
		В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою через порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Стверджує, що суд належним чином не дослідив матеріали справи, з яких вбачається, що між сторонами стався звичайний сімейний конфлікт, що супроводжувався взаємними докорами і образами, але без наміру завдати шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої та без жодних ознак домашнього насильства. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. Також вказує на порушення права ОСОБА_1 на захист, оскільки суддя безпідставно не допустила захисника в судове засідання, а також відмовилася приймати письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.
		Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення адвоката Шашенкової А.М., ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до таких висновків.
		Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, заяві про вчинення правопорушення, письмових поясненнях учасників події.
		Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, 14.12.2023 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав, принижував, вдався до погроз вигнати з дому у присутності дітей: ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2018 р.н., чим своїми діями завдав психологічного болю.
		У письмових поясненнях  ОСОБА_1 категорично заперечив вчинення ним будь-якого насильства до дружини.
		Дані пояснення  ОСОБА_1 підтримав під час апеляційного розгляду.
		У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 повідомила, що на фоні важкого емоційного стану між нею та ОСОБА_1 сталася звичайна сімейна сварка, яка наразі врегульована, а також заперечила вчинення ОСОБА_1 щодо неї домашнього насильства будь-якого характеру.
		Досліджені в ході апеляційного розгляду докази не доводять наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а сам факт наявності конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не свідчить про вчинення психологічного насильства.
		Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
		З огляду на викладене приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не доводиться дослідженими доказами.
		Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу адвоката Шашенкової А.М. в інтересах ОСОБА_1  задовольнити. 
		Постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2023, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, скасувати. 
		Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
		Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		         
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...