Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 450/709/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 04.03.2024. Зареєстровано: 04.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/450/27/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021141270000358

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		  Справа № 450/709/22  Провадження № 1-кп/450/27/24 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		з участю: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Пустомити обвинувальнийакт укримінальному провадженніза ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141270000358 від 09.06.2021 року стосовно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 
		сторони кримінального провадження:
		прокурор ОСОБА_4 
		обвинувачений ОСОБА_3 
		захисник обвинуваченого ОСОБА_3  ОСОБА_5 
		інші учасники судового провадження:
		потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_6 ,
		встановив:
		обвинувачений ОСОБА_3 будучи особою,яка керувалатранспортним засобом,вчинив порушенняправил безпекидорожнього руху,що спричинило потерпілій ОСОБА_6 , тяжкі тілесні ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
		Злочин вчинено за таких обставин: 
		досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 наказом начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України № 82/ОС-20 від 09.12.2020 призначений на посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму охорони державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» та якому наказом начальника вищевказаної державної установи 5/ОС-21 від 29.01.2021 присвоєно чергове спеціальне звання начальницького складу - старшина внутрішньої служби (далі - молодший інспектор ДУ «ЛУВП (№19) старшина внутрішньої служби).
		Згідно з вимогами ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_3 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.
		Відповідно до ст. ст. 1, 6, ч. 1 ст. 11, ч. ч. 1, 5 ст. 14 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» на Державну кримінально- виконавчу службу України покладається завдання щодо здійснення державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
		Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально- виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.
		Установи виконання покарань та слідчі ізолятори утворюються і ліквідуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та виконують функції, передбачені законом та іншими нормативно-правовими актами. Законодавством визначаються особливості відвідування цих установ і слідчих ізоляторів та спеціальні вимоги режиму доступу на їх територію.
		До персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу (далі - особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби), спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - працівники кримінально-виконавчої служби).
		Особа рядового чи начальницького складу кримінально-виконавчої служби підписує текст присяги, який зберігається в її особовій справі. Порядок складення присяги визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.
		Особам молодшогоначальницького складукримінально-виконавчоїслужби встановлюються зокрема таке спеціальне звання як старшина внутрішньої служби.
		Згідно з п. 1.2. Посадової інструкції № 249, затвердженої наказом № 423/ОД-20 від 08.10.2020, молодші інспектори внутрішнього поста в своїй діяльності керуються чинним законодавством України та діє на підставі Конституції України, Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально-виконавчого кодексу України, наказами Міністерства юстиції України та іншими нормативно-правовими документами.
		Часпшою 1 статті 2 Розділу І Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» встановлено, що органи і установи виконання покарань є правоохоронними органами.
		Враховуючи вищевказане, відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, молодший інспектор ДУ «ЛУВП (№ 19)», якому присвоєно чергове спеціальне звання начальницького складу - старшина внутрішньої служби є службовою особою та працівником правоохоронного органу.
		Відповідно до ст. ст. 14, 21, 41, 53 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
		До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.
		Учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.
		Учасники дорожнього руху зобов`язані:
		- знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху;
		- створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.
		Автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами.
		В Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів.
		Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
		Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
		Пунктами 1.3., 1.5. та 1.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
		Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
		Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
		Згідно з п. 1.10. ПДР, терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:
		- автомобільна дорога, вулиця (дорога) це частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу;
		- вантажний автомобіль це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;
		- водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування іранспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;
		- дати дорогу це вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;
		- дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки;
		- дорожні умови це сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;
		- дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;
		- край проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) це видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки;
		- крайнє положення на проїзній частині це положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини середини проїзної частини або розділювальної смуги);
		- легковий автомобіль це автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки;
		- маневрування (маневр) це початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом;
		- механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;
		- небезпека для руху це зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
		- пасажир це особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним;
		- перевага це право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;
		- перешкода для руху це нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж транспортного засобу;
		- проїзна частина це елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;
		- смуга руху це поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів;
		- транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;
		- учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.
		Відповідно до п. п. б) та д) п. 2.3 ПДР, водій зобов`язаний зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
		Підпунктом б) пункту 9.2. та пунктом 9.4. ПДР встановлено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
		Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.
		Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.
		Згідно з вимогами п. п. 10.1., 10.4. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
		Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
		Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
		Відповідно до підрозділу 1 «Горизонтальна розмітка» Розділу 34 Дорожня розмітка» ПДР, горизонтальна розмітка має таке значення:
		- 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка) позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15;
		- 1.5 - розділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві смуги руху в обох напрямках і де дозволено виїжджати на смугу зустрічного руху; позначає межі смуг руху за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку; розділяє смуги протилежних напрямків на велосипедних доріжках з двостороннім рухом.
		Однак, ОСОБА_3 вищевказані вимоги правил безпеки дорожнього руху порушив, в результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження, за наступних обставин.
		Так, 28 травня 2021 року, близько о 18 годині 00 хвилин, молодший інспектор ДУ «ЛУВП (№ 19)» старшина внутрішньої служби ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Renault» моделі «Logan» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , тобто будучи водієм такого та рухаючись ним автомобільною дорогою М06 «Київ-Чоп» в напрямку до м. Київ, в районі 550 км + 330 м цієї дороги, що неподалік с. Зубра Львівського району Львівської області та яка в цьому місці складається з двох смуг з одностороннім рухом в напрямку до м. Київ та однією смугою руху в напрямку м. Чоп Закарпатської області, діючи необережно, із кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушив вимоги пункту 1.10. (в частині значення терміну «небезпека для руху»), підпунктів б) та д) п. 2.3., підпункту б) пункту 9.2. та пункту 9.4, пунктів 10.1. та 10.4. ПДР, які виразились в тому, що він, зайнявши крайнє праве положення на проїзній частині, призначеній для руху в напрямку м. Київ, тобто рухаючись у крайній правій смузі руху вищевказаної автомобільної дороги, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не подаючи сигнал світловим покажчиком лівого повороту та не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконав розворот ліворуч, не давши дорогу попутному транспортному засобу - паливозаправнику марки «Isuzu» моделі «NQR71R АПЗ-5» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який в цей момент рухався у лівій крайній смузі руху вищевказаної автомобільної дороги в напрямку до м. Київ, та здійснив зіткнення з цим вантажним автомобілем, внаслідок чого пасажир вищевказаного легкового автомобіля марки Renault» моделі «Logan» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 - потерпіла ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелом основи черепа (перелом решітчастої кістки), перелом виличної кістки та верхньої шелепи, перелом дна очної ямки, перелом кісток носа із зміщенням перегородки, множинні різано-рвані рани повік правого ока, спинки носа.
		Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав частково та надав суду такі покази:
		28.05.2021року він(обвинувачений)працюючи наавтомобільній програмі«Болт» отримавзамовлення забратиклієнтку зресторану «Рафаель».Приїхавши завказаною адресою,а самес.Зубра Львівськаобласть забравпасажира,пасажир сівпозаду водія.Обвинувачений почаврух автомобілем марки Renault» моделі «Logan» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в напрямку с. Зубра, був затор, рухався у крайній правій смузі руху. Пасажир ОСОБА_6 щось до нього промовляла, потім він (обвинувачений) зупинився, з`їхав на узбіччя. Після цього продовжуючи рух автомобілем, почав робити маневр повороту ліворуч, після чого відбулося зіткнення з попутним транспортним засобом  паливозаправником марки «Isuzu» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який в цей момент рухався у лівій крайній смузі руху вищевказаної автомобільної дороги в напрямку до м. Київ. Також зазначив, що якщо пасажирка була б пристебнута ременем безпеки, то таких травм, які вона отримала можна було б уникнути. 
		Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його ( ОСОБА_3 ) вина повністю доведена стороною обвинувачення такими доказами:
		потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні надала суду такі покази: 28 травня 2021 року вона (потерпіла) викликала таксі програми «Болт», їхала на Закарпаття у відрядження. Біля готелю «Рафаель» вона сіла у автомобіль «Болт», поставила речі. Вона сиділа позаду водія. Навпроти ресторану «Рафаель» є розмітка, потерпіла знала дорогу, якою мала їхати. Водій автомобіля виконав розворот ліворуч не давши дорогу попутному транспортному засобу і відразу відчула удар, машину викинуло на узбічччя через зустрічну смугу руху. Заявлений цивільний позов підтримала з підстав викладених у ньому, також зазначила, що шкода обвинуваченим не відшкодована;
		показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що 28.05.2021 року їхав по справах, рухаючись у лівій полосі об`їзної м. Львова. Він побачив таксі «Болт», яке було припарковане на обочині паралельно до дороги. Різко перпендикулярно таксі виїхало на дорогу з метою розвороту. Далі відбувся удар, машина почала котитися у кювет;
		показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 28.05.2021 року близько 18.00. год. він керуючи паливозаправником марки Ісузу д.н.з. НОМЕР_3 рухався автодорогою Київ - Чоп у її лівій смузі руху в напрямку до Києва. В один момент звернув увагу на легковий автомобіль Рено Логан, що знаходився при правому краю автодороги попереду у попутному напрямку та який (автомобіль Рено Логан) на близькій відстані від керованого ним ( ОСОБА_7 ) транспортним засобом розпочав рухатися справа на ліво впоперек дороги і відбулося зіткнення. Все відбулося миттєво та до зіткнення керованим ним паливозаправник імовірно ще не встиг загальмувати. Зіткнення відбулося у смузі руху, по якій він вів керований паливозаправник;
		протоколом огляду місця ДТП від 28.05.2021 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28.05.2021 року, фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 28.05.2021 року з яких слідує, зокрема, що ДТП відбулося на автодорозі Київ  Чоп, 550 км + 330 м неподалік с. Зубра Львівський район Львівська область, якими зафіксовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, стан дорожнього покриття, дорожню розмітку, погодні умови, розташування транспортного засобів після ДТП, тощо;
		протоколом проведення слідчого експерименту від 02.07.2021 року з схемою до протоколу за участю свідка ОСОБА_7 , який повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди;
		висновком експерта № 132/2021 від 13.08.2021 року, з якого слідує, що у гр. ОСОБА_6 , 1990 р. н., виявлено на правій виличній ділянці рубець, на нижній повіці правого ока рубець, западіння правого очного яблука. Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме медичної карти стаціонарного хворого №3383/263 КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова» та медичної карти стаціонарного хворого №16348 КНП «КЛШМД м. Львова» у гр. ОСОБА_6 , 1990 р.н., виявлено перелом основи черепа (перелом решітчастої кістки), перелом виличної кістки та верхньої щелепи, перелом дна очної ямки, перелом кісток носа із зміщенням носової перегородки, множинні різано-рвані рани повік правого ока, спинки носа. Дані тілесні ушкодження утворились незадовго до звернення потерпілої за медичною допомогою, імовірно 28.05.2021 року від дії тупих предметів, якими могли бути удари об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП, були небезпечними для життя в момент заподіяння, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункту 2.1.3.б, наказу МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; 
		висновком експерта № СЕ-19/114-21-10108-ІТ судової автотехнічної експертизи, за результатами проведення якої зроблено висновки, що на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «RENAULT» модель «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати свої функції. На момент огляду система рульового керування досліджуваного автомобіля марки «RENAULT» модель «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати свої функції;
		висновком експерта № СЕ-19/114-21-10109-ІТ судової автотехнічної експертизи, за результатами проведення якої зроблено висновки, що на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного паливозаправника марки «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент огляду система рульового керування досліджуваного паливозаправника марки «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією;
		висновком експерта № СЕ-19/114-21/10110-ІТ судової транспортно-трасологічної експертизи, за результатами проведення якої зроблено висновки, що характерні пошкодження передньої правої частини паливозаправника марки «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідають характерним пошкодженням лівої бокової частини автомобіля марки «RENAULT» модель «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 по формі, характеру та розташуванню відносно рівня землі, що в свою чергу свідчить про контактування між собою вказаних частин в первинний момент зіткнення. В первинний момент контакт відбувся між передньою правою частиною паливозаправника марки «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 та лівою боковою частиною автомобіля марки «RENAULT» модель «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даному випадку поздовжні вісі вказаних транспортних засобів в початковий момент зіткнення знаходились під кутом в межах 70... 80 градусів (див. схему взаємного розташування транспортних засобів в момент зіткнення). Місце зіткнення паливозаправника марки «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «RENAULT» модель «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 відносно напрямку автодороги «Київ-Чоп» до Києва, знаходиться на її ділянці, що передує початку зони розсипу дрібних уламків скла та пластмаси під умовним позначенням 6. (див. схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2021). Паливозаправник марки «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент первинного зіткнення з автомобілем марки «RENAULT» модель «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився в русі, разом з цим встановити факт руху або нерухомого стану автомобіля марки «RENAULT» модель «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент первинного зіткнення не виявляється можливим з причин відсутності характерних ознак, які б в категоричній формі, дозволили це стверджувати;
		висновком експерта № 4313 транспортно-трасологічної експертизи, за результатами проведення якої зроблено висновки, місце зіткнення автомобілів «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «RENAULT» модель «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на лівій смузі руху правої сторони дороги, виходячи з напрямку руху в сторону м. Київ, на віддалі біля 0,7 м від лінії горизонтальної розмітки 1.1, в районі розміщення початку сліду гальмування правого переднього колеса автомобіля «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та подряпини асфальтного покриття проїзної частини дороги. У момент зіткнення автомобілів «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «RENAULT» модель «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , обидва транспортні засоби знаходились в русі й безпосередньо перед ДТП обидва транспортні засоби міняли свої напрямки руху і при цьому автомобіль «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 безпосередньо перед зіткненням рухався в напрямку м. Київ та дещо справа наліво під деяким гострим кутом відносно повздовжньої осьової лінії дороги, а автомобіль «RENAULT» модель «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався справа наліво під кутом біля 90° до повздовжньої осьової лінії дороги відносно напрямку руху в сторону м. Київ;
		висновком експерта № 4314 судової автотехнічної експертизи, за результатами проведення якої зроблено висновки, у заданій дорожній обстановці при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, які відокремлені від зустрічного транспортного потоку дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія), водій автомобіля «RENAULT» модель «LOGAN» ОСОБА_3 , маючи намір виконати розворот, відповідно до вимог розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР повинен був рухатись до ділянки дороги, де розворот не був заборонений дорожніми знаками та дорожньою розміткою, і там згідно вимог п.п. 9.2.6), 9.4, 10.1, 10.4 ПДР завчасно подати сигнал світловими покажчиками лівого повороту та зайняти крайнє ліве положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, а перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі виконання розвороту поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку він повинен був дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цього маневру не з крайнього лівого положення - і попутним транспортним засобам. У заданій дорожній обстановці водій паливозаправника «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 відповідно до вимог п.12.3 ПДР повинен був з моменту виникнення небезпеки для руху, спричиненої зміною напрямку руху попутного автомобіля «RENAULT» модель «LOGAN» з виїздом з правої смуги руху у ліву, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. У заданій дорожній ситуації, при якій з моменту виїзду автомобіля «RENAULT» модель «LOGAN» на ліву смугу руху до моменту зіткнення пройшов час 0,51...0,6 с, водій паливозаправника «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» в момент виїзду автомобіля «RENAULT» модель «LOGAN» на ліву смугу руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування гальмування, діючи відповідно до вимог п.12.3 ПДР. Причин технічного характеру, які б не дали змоги водію автомобіля «RENAULT» модель «LOGAN» ОСОБА_3 виконати розворот дотримуючись вимог п.п.10.1, 10.4 та розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР, зокрема не виконувати розворот при наявності дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), а виконуючи маневр не з крайнього лівого положення дати дорогу попутним транспортним засобам, в тому числі і паливозаправнику «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» і таким чином запобігти ДТП, не вбачається. В заданій дорожній обстановці в діях водія паливозаправника «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б перебували в причинному зв`язку з фактом ДТП. Дії водія автомобіля «RENAULT» модель «LOGAN» ОСОБА_3 , який виконував розворот на ділянці дороги, де була нанесена дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія), що поділяла транспортні потоки протилежних напрямків, і виконуючи розворот не з крайнього лівого положення не дав дорогу попутному паливозаправнику «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5», не відповідали вимогам п. 10.4 та розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР і перебувають в причинному зв`язку з фактом ДТП. Причиною даної ДТП, з технічної точки зору, стали ті обставини, що водій автомобіля «RENAULT» модель «LOGAN» ОСОБА_3 виконуючи розворот всупереч вимогам дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) не з крайнього лівого положення не дав дорогу попутному паливозаправнику ««ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» і виїхав на смугу руху останнього на такій відстані, при якій його водій ОСОБА_7 вже не мав технічної можливості уникнути зіткнення, діючи відповідно до вимог ПДР;
		показаннями в якості спеціаліста ОСОБА_9 , який в судовому засіданні, роз`яснив, що будь-який перелом кісток черепа, перелом решітчастої кістки (з поширенням на основу) відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
		Дані висновки експерта відповідають обставинам вчинення злочину, ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правильними.
		Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України є правильною, так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій.
		За злочин вчинений  ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
		Органом досудового слідства вказується як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, щире каяття. Однак суд не вбачає дану пом`якшуючу обставину, так як обвинувачений під час судового розгляду не визнавав ті обставини які йому інкриміновано досудовим слідство, а саме факт отримання потерпілою тяжких тілесних ушкоджень.
		Верховний Суд у Постанові №166/1065/18 від 18.09.2019 р. розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
		Також слід зазначити, що щире каяття кореспондується з активним сприянням розкриттю злочину, щире каяття, характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.
		Будучи внутрішнім, морально-психічним процесом у свідомості особи, яка вчинила злочин, щире каяття підлягає встановленню у кожному конкретному випадку з урахуванням посткримінальної поведінки винного, правдивості його свідчень під час досудового слідства і розгляду справи у суді тощо. Виражене словесно і закріплене письмово визнання особою своєї вини у злочині не завжди є проявом саме щирого каяття, оскільки може поєднуватись із критикою чинного законодавства, виправдовуванням своєї протиправної поведінки.
		Активне сприяння розкриттю злочину - це активні дії особи, що мають на меті надати допомогу правоохоронним органам у встановленні обставин даної справи, а також осіб, причетних до вчиненого злочину.
		Відтак суд вважає, що останній в судовому засіданні вказував, що він частково визнає пред`явлене звинувачення та кається, лише з метою пом`якшення при призначенні йому покарання. Крім того, в діях останнього не було жодного каяття, так як за час судового розгляду, обвинувачений жодного разу не контактував з стороною потерпілої, а також не намагався відшкодувати спричинену шкоду та вибачитись за скоєне, що підтвердила потерпіла ОСОБА_6 .
		Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
		При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
		Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
		Дотримуючись принципівзаконності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання,зважаючи нате,що головноюметою покаранняє вихованнята соціальнареабілітація винного,та обираючипокарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховуєхарактер татяжкість вчиненогоним кримінальногоправопорушення,фактичні обставинисправи,тяжкість заподіянихзлочином наслідків,спосіб вчиненнязлочину ійого мотиви,форму вини,обстановку вчиненнязлочину тате,що обвинуваченийпозитивно характеризуєтьсяпо місцюпроживання,на облікув наркологата психіатране перебуває,вчинив тяжкийзлочин знеобережності,спричинену шкодуне відшкодував,вважає занеобхідне призначитийому покаранняв межахсанкції ч.2ст.286КК України у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
		На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства не забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України. Щодо додаткового покарання то суд вважає, що уникнення обвинуваченим ОСОБА_3 додаткового покарання за вказаних вище обставин негативно вплине на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності дотримуватися Правил дорожнього руху України.
		Що стосується заявленого цивільним позивачем ОСОБА_6 позову до обвинуваченого ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», то суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ч. 1ст.128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, зокрема, підозрюваного або обвинуваченого.
		Згідно ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
		Відповідно до вимогстатті 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
		За приписами п. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
		Відповідно до вимогст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком екперта № 132/2021 від 13.08.2021 р. Потерпіла заявила цивільний позов до ОСОБА_3 та до АТ «СК «Інго».
		На момент ДТП цивільно-правова відповідальність обвинуваченого була застрахована у АТ «Страхова компанія «Інго» згідно полісу № 200821714, франшиза становить 2600 грн.
		Відповідно до п. 24.1ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
		З виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова» ОСОБА_6 доставлена бригадою швидкої медичної допомоги 28.05.2021 р. та виписана 01.06.2021 р. Діагноз: відкрита черепно-мозгова травма. Забій головного мозку легкої степені важкості. Перелом основи черепа  передня черепна ямка. Множинні відкриті переломи кісток лицевого скелету зі зміщенням, множинні різано-рвані рани повік правого ока, спинки носа. 
		На підставі викладеного суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди з АТ «СК «Інго» підлягає задоволенню, на суму 28788,08 грн., оскільки саме вказана сума документально підтверджується копіями наданих потерпілою документів щодо витрат на лікування потерпілого.
		Понесені витрати на лікування підтверджуються наступними документами: копіями фіскальних чеків на оплату медикаментів, рахунком № 50306/04 від 03.06.2021 року.
		За п. 9 ч.2ст.16 ЦК Україниспособами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
		Відповідно до ч.1ст.1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Так, відповідно дост. 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
		Відповідно до п. 5Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 р. зі змінами та доповненнями, при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі, чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
		Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Суд приходить до висновку, що потерпілій ОСОБА_6 завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких остання зазнала у зв`язку із заподіянням їй тілесних ушкоджень з непоправним знівеченням обличчя, порушенням звичного способу життя через стаціонарне лікування з оперативним втручанням, їй була проведена операція  МОС (маталоостеосинтез) лицевого скелету із використанням металевих пластин, тому враховуючи характер немайнових втрат, глибини фізичних та душевних страждань, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках та вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що розмір компенсації в грошовому еквіваленті, що підлягає стягненню відповідає сумі в 100 000 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
		Відповідно до ст. 26.1Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
		Відтак, АТ «СК «Інго» зобов`язане відшкодувати потерпілій моральну шкоду у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 1439,40 грн. 
		Згідно зст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
		Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню 2600,00 грн. шкоди, завданої майну, яка становить розмір франшизи.
		Відтак з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь потерпілої завданої моральної шкоди у розмірі 98560,42 грн.
		Щодо відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності, то суд зазначає наступне.
		Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах , зокрема, для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною. Страхова компанія обгрунтовує свої заперечення щодо даної позовної вимоги тим, що цивільним позивачем не надано декларації за 2021р., що унеможливлює обрахування у відповідності до ст.25 Закону.
		Великою палатою ВС України у своїй постанові від 29.06.2022 р. у справі № 477/874/19 зроблено правовий висновок, що розмір доходу від підприємницької діяльності, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я слід визначати на підставі даних податкового органу. Розмір доходу, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я слід обчислювати з розміру доходу, який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, у сумах, нарахованих до вирахування податків (частини друга та третя статті 1198 ЦК України).
		Відповідно до ч.1 ст.1198 ЦК України розмір доходу фізичної особи-підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять. Якщо ця особа отримувала дохід менш як дванадцять місяців, розмір її втраченого доходу визначається шляхом визначення сукупної суми доходу за відповідну кількість місяців.
		Як вбачається з листка непрацездатності серії АЛБ № 674703 від 16.06.2021 року у червні місяці 2021 року у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні потерпілій нараховано лише 1534,50 грн., хоча місячний оклад становить 6100 грн. (довідка за вих. № 05/09/22-1 від 05.09.2022 року), різниця не отриманої заробітної плати становить 4566 грн., у липні місяці 2021 року (згідно листка непрацездатності серії АЛБ № 561070 від 07.07.2021 року) - нараховано 3375 грн., відтак різниця неотриманих коштів становить 7290,10 грн.
		Відтак, з АТ «СК «Інго» на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 33 578,18 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят вісім гривень вісімнадцять копійок) та моральна шкода у розмірі 1439,40 грн. (одна тисяча чотириста тридцять дев`ять гривень сорок копійок), враховуючи франшизу у розмірі 2600,00 грн.
		Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 17161,30 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. 
		Речові докази у кримінальному провадженні: 
		паливозаправник марки «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - слід вважати повернутим ОСОБА_7 згідно розписки від 02.06.2021 року; 
		автомобіль марки «RENAULT» модель «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - слід вважати повернутим ОСОБА_10 згідно розписки від 24.06.2021 року; 
		 медична картастаціонарного хворого№ 3383 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із КНП«8-маміська клінічналікарня м.Львова» тамедична картастаціонарного хворого№ 3384 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із КНП«8-маміська клінічналікарня м.Львова»,-слід вважати повернутими КНП «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова»;
		медична карга стаціонарного хворого № 16348 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 », - слід вважати повернутою КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова».
		Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відсутні. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, 
		ухвалив:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
		Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. 
		Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
		Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 17161,30 грн. (сімнадцять тисяч сто шістдесят одна грн. тридцять коп.) судових витрат.
		Речові докази у кримінальному провадженні: 
		паливозаправник марки «ISUZU» модель «NQR71R АПЗ-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - вважати повернутим ОСОБА_7 згідно розписки від 02.06.2021 року; 
		автомобіль марки «RENAULT» модель «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутим ОСОБА_10 згідно розписки від 24.06.2021 року; 
		медична карта стаціонарного хворого № 3383 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із КНП «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» та медична карта стаціонарного хворого № 3384 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із КНП «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова», - вважати повернутими КНП «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова»;
		медична карга стаціонарного хворого № 16348 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 », - вважати повернутою КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова».
		Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, - задоволити.
		Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (код ЄДРПОУ 16285602, юридична адреса м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) на користь ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди у розмірі 33578,18 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят вісім гривень вісімнадцять копійок).
		Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (код ЄДРПОУ 16285602, юридична адреса м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) на користь ОСОБА_6 завданої моральної шкоди у розмірі 1439,40 грн. (одна тисяча чотириста тридцять дев`ять гривень сорок копійок).
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди у розмірі 2600 грн. (дві тисячі шістсот гривень).
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 завданої моральної шкоди у розмірі 98560,42 грн. (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот шістдесят гривень сорок дві копійки).
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
		На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...