Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 475/932/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди.
Надіслано судом: 04.03.2024. Зареєстровано: 04.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2024.

Номер судового провадження: 2/475/47/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Доманівський районний суд Миколаївської області 
		вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400 
		e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
		 
		Справа № 475/932/23 
		Провадження № 2/475/47/24
		 
		У Х В А Л А
		 
		04.03.2024смт. Доманівка
		 
		 
		Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
		головуючої-судді: Єгорової Н.І.
		при секретареві: Маковецькій Л.А.,
		за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
		представника відповідача Прутян О.А., 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор Агро Юг про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати ,
		встановив:
		Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор Агро Юг про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати .
		За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.
		Представник позивача- адвокат Горбенко В.О. в судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
		Представник відповідача- адвокат Прутян О.А. не заперечував проти закриття підготовчого провадження, однак просив викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , який може підтвердити факт повідомлення позивача про видачу орендної плати та визнати обовязкову участь позивача в судовому засіджанні для надання поясненеь по суті спору..
		Представник позивача не заперечувала проти обовязкової участі позивача в судовому засіданні та заперечувала проти виклику в судове засідання свідка, вважає виклик свідка передчасним
		Вислухавши дуску учасників судового провадження, суд приходить до наступного висноку. 
		Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі. 
		Судом встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
		Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
		Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. 
		За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
		Щодо вирішення питання про виклик в судове засідання свідка та обовязкової участі позивача, суд вважає доцільним клопотання представника відповідача задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 для зясування питання щодо своєчасності виплати орендної плати та визнати участь позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні обовязковою з метою всебічного та повного зясування всіх обставин цивільної справи, що не суперечиить вимогам діючого законодавства.
		На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор Агро Юг про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати 
		Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 19 квітня 2024р. о 10 год.. у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області. 
		Визнати участь позивача ОСОБА_2 в розгляді даної справи обовязковою.
		Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 .
		Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. 
		Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		 
		 
		суддя : Н. І. Єгорова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...