Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/945/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою; щодо припинення права оренди.
Надіслано для оприлюднення: 04.03.2024. Зареєстровано: 05.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2024.
Дата набрання законної сили: 21.02.2024
Номер судового провадження: 2881 Д

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 лютого 2024 року м. Харків Справа № 905/945/23 
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.
		при секретарі Голозубовій О.І. 
		за участю:
		прокурора  Кальницький А.В., посвідчення від 01.03.2023 року №072872; 
		позивача - не з`явився; 
		відповідача-1  не з`явився; 
		відповідача -2- адвокат Биченко А.О., ордер серії СА№1077182 від 14.02.2024 року;
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім (вх. №2881Д/1-18) 
		на рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2023 року у справі № 905/945/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Огороднік Д.М.), повний текст якого складено 27.11.2023 року 
		за позовомЗаступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецька область 
		в інтересах держави в особі позивачаГоловного управління Держгеокадастру у Донецькій області , м.Полтава 
		до відповідача 1 Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут, Донецька область, повноваження якої виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, м.Бахмут, Донецька область 
		до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім, м.Сєвєродонецьк, Луганська область
		провизнання незаконним підп.1.2 п.1 рішення Бахмутської міської ради 
		№6/146-3133 від 23.09.2020, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0.7050 га
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням господарського суду Донецької області від 17.11.2023 року у справі №905/945/23 позов задоволено повністю; визнано незаконним підп. 1.2 п. 1 рішення Бахмутської міської ради Донецької області №6/146-3133 від 23.09.2020 Про оренду земельних ділянок; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1420987500:03:000:0392 площею 0,7050 га, укладений 08.10.2020 між Бахмутською міською радою Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім (код ЄДРПОУ 31845601), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.10.2020, номер запису про інше речове право: 38648593; повернуто на користь Бахмутської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 04052732), повноваження якої на теперішній час виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44836774, вул. Миру, 44, м. Бахмут, Донецька область, 84500) земельну ділянку площею 0,7050 гa, кадастровий номер 1420987500:03:000:0392, розташовану в с. Покровське Бахмутського району Донецької області, шляхом припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки, відомості про яке зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 09.10.2020 за №38648593; стягнуто солідарно з відповідача 1 Бахмутської міської ради Донецької області, повноваження якої виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області та відповідача- 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. 00 коп., сплачений при поданні позову. 
		ТОВ Деконський торгівельний дім з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2023 року повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог; стягнути з позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.
		Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.
		Бахмутська міська рада Донецької області, повноваження якої на теперішній час виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі, у межах та у відповідності до норм чинного законодавства; оскаржуване рішення ґрунтуються на відсутності аналізу у застосуванні ч. 2 ст. 134 ЗК України, яка встановлює вичерпний перелік обставин, за яких земельні торги не проводяться і це обставина - необхідність виділення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних i допоміжних будівель та споруд підприємств; судовим рішенням не спростовується і не скасовується законність проекту землеустрою спірної земельної ділянки, який затверджується також підпунктом 1.2 пункту 1 рішення №6/146-3133 від 23.09.2020 року "Про оренду земельних ділянок".
		Спірна земельна ділянка площею 0,7050 га - це окремий проект землеустрою, який розробляється з урахуванням наявності проекту розробки родовища та проекту гірничого відводу і передбачає виділення додаткової площі, пов`язаної з необхідністю відповідача- 2 забезпечення логістичних робіт, складування у підсобних і допоміжних будівлях підприємства копалини (гіпсу) для його переробки, збагачення, сортування, відвантаження, необхідності розміщення та зберігання видобувної техніки тощо. 
		Такі земельні ділянки не підлягають передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) і це чітко визначено нормами ЗК України.
		Пункт 1 рішення Бахмутської міської ради Донецької області від 23.09.2020 року "Про оренду земельних ділянок" формально затверджує лише проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності та формально передбачає надання земельної ділянки комунальної власності в оренду.
		Підпункт 1.2 пункту 1 рішення Бахмутської міської ради Донецької області від 23.09.2020 року "Про оренду земельних ділянок" є лише індивідуальним переліком конкретної земельної ділянки проекту землеустрою на яку затверджується і вказує площу ділянки, її цільове призначення та строк надання ділянки у користування визначеній у підпункті особі. 
		Спірний підпункт 1.2 пункту 1 рішення Бахмутської міської ради Донецької області від 23.09.2020 року не зобов`язує міську раду укласти договір оренди.
		Судовим рішенням не обґрунтовується протиправність затвердженого підпунктом 1.2 пункту 1 рішення Бахмутської міської ради Донецької області від 23.09.2020 року "Про оренду земельних ділянок" проекту землеустрою земельної ділянки (площею 0,7050 га, кадастровий номер 1420987500:03:000:0392, розташованої в с. Покровське Бахмутського району Донецької області), який має погодження Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, інтереси якого нібито захищає прокуратура, а тому об`єктивно встановлюється висновок у безпідставності судового рішення щодо визнання незаконним підп. 1.2 п. 1 рішення Бахмутської міської ради № 6/146-3133 від 23.09.2020 року.
		Одночасно апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 07.12.2023 року. 
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 року, суддею  доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. 
		Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 року строком на 90 діб.
		Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua. 
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 року апеляційну скаргу ТОВ Деконський торгівельний дім на рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2023 року у справі залишено без руху; останнє зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
		29.12.2023 року на адресу суду від апелянта надійшов другий примірник апеляційної скарги (вх.№ 16034), з доказами надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи, який долучено до матеріалів справи.
		01.01.2024 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 11), з доказами надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи, яку долучено до матеріалів справи.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.01.2024 року клопотання ТОВ Деконський торгівельний дім про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Деконський торгівельний дім на рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2023 року у справі; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу до розгляду на "21" лютого 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; витребувано з господарського суду Донецької області матеріали справи №905/945/23; до розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2023 року у справі №905/945/23 зупинено. 
		08.01.2024 року на адресу суду з господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/945/23 (вх.№ 301).
		16.01.2024 року на адресу суду від Бахмутської окружної прокуратури Донецької області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№770), який долучено до матеріалів справи, в якому остання просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, в обґрунтування якого вказує на те, що на час прийняття Бахмутською міською радою рішення від 23.09.2020 року, ТОВ Деконський торгівельний дім вже використало своє право отримання поза конкурентними засадами в порядку ч. 2 ст. 134 ЗК України земельних ділянок з кадастровими номерами 1420987500:03:000:0354 та 1420987500:03:000:0355 для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користування надрами відповідно до отриманих дозвільних документів, а саме спеціального дозволу на користування надрами від 17.12.2002 року №2866 та акту про надання гірничого відводу на всю площу зазначену в дозвільних документах; земельна ділянка площею 0,7050 га, кадастровий номер 1420987500:03:000:0392 не відноситься до земельних ділянок, які не підлягають передачі в оренду на конкурентних засадах, а тому вона не могла бути надана в оренду не інакше, як через проведення земельного аукціону; законодавством України передбачено, що підставою для набуття права володіння та користування спірною земельною ділянкою є саме договір оренди; п.п.1.2 п. 1 спірного рішення від 23.09.2020 року не тільки затверджено проект землеустрою щодо відведення земельною ділянки комунальної власності, а й міському голові надано повноваження на укладення спірного договору. 
		14.02.2024 року на адресу суду від представника ТОВ Деконський торгівельний дім - адвоката Биченко А.О. надійшла заява (вх.№2327) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді ( внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи), яку долучено до матеріалів справи.
		16.02.2024 року на адресу суду від представника ТОВ Деконський торгівельний дім - адвоката Биченко А.О. надійшло клопотання (вх.№2404) , яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 21.02.2024 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2024 року, зокрема задоволено клопотання представника ТОВ Деконський торгівельний дім - адвоката Биченко А.О.; судове засідання у справі, призначене на "21" лютого 2024 р. об 10:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника ТОВ Деконський торгівельний дім - адвоката Биченко А.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.
		 19.02.2024 року на адресу суду від відповідача-1 надійшли пояснення до апеляційної скарги (вх.№2505 ел. 394), які долучено до матеріалів справи, в яких останній просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог, в обґрунтування яких вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що спірна земельна ділянка перебуває не в межах Спеціального дозволу і Акту гірничого відводу; жодним нормативно- правовим актом не регламентується кількість земельних ділянок, які можливо передати в користування поза конкурентними засадами на підставі та в межах отриманих Спеціальним дозволом на користування надрами та Актом гірничого відводу. 
		20.02.2024 року на адресу суду від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення (вх.№2587), які долучено до матеріалів справи, в яких останній просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позову, в обґрунтування яких вказує на те, що позивач  ГУ Держгеокадастру в Донецькій області (неналежний позивач), Держава або територіальна громада в особі Бахмутської міської ради (належний позивач) не були фактичним володільцем спірної земельної ділянки як до, так і станом на момент подачі прокурором до відповідачів даного негаторного позову, і не є володільцем станом на момент розгляду справи, що відповідно виключає, можливість захисту прав власника на земельну ділянку шляхом пред`явлення негаторного позову; за встановленими обставинами справи суд першої інстанції мав би констатувати, що ГУ Держгеокадастру є неналежним позивачем у справі та відмовити у задоволенні позову. 
		20.02.2024 року на адресу суду від Бахмутської окружної прокуратури Донецької області надійшли заперечення на пояснення Бахмутської міської ради Донецької області (вх.№2644), які долучено до матеріалів справи, в яких останній просить повернути без розгляду пояснення Бахмутської міської ради Донецької області , в обґрунтування яких вказує на те, що пояснення до апеляційної скарги підписано представником Бахмутської міської ради Н. Отюніною, у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування; Бахмутська міська рада Донецької області не здійснює свої повноваження; всі повноваження покладені на начальника Бахмутської міської воєнної адміністрації Бахмутського району Донецької області, а тому Н. Отюніна не уповноважена підписувати будь-які процесуальні документи у даній справі. 
		Колегія суддів, розглянувши заперечення Бахмутської окружної прокуратури на пояснення Бахмутської міської ради Донецької області (вх.№2644), дійшла висновку про відмову у поверненні без розгляду пояснень (вх.№2644), оскільки відповідно до Витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Отюніна Н.С. є особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи  Бахмутської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 04052732), а отже, правових підстав для повернення вказаних пояснень без розгляду, не має. 
		У судовому засіданні 21.02.2024 року представник відповідача-2 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити; прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін. 
		Представники позивача та відповідача-1 у судове засідання, призначене в приміщенні Східного апеляційного господарського суду 21.02.2024 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції; розгляд справи здійснювався судом за їх відсутності.
		Ухвали суду від 01.01.2024 року та від 16.02.2024 року було надіслано Бахмутській окружній прокуратурі Донецької області, ГУ Держгеокадастру у Донецькій області , Бахмутській міській раді Донецької області, Бахмутській міській військовій адміністрації Бахмутського району Донецької області, ТОВ Деконський торгівельний дім, до електронного кабінету в системі "Електронний суд". 
		05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
		Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
		Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
		Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №906/184/21, від 02.11.2022 року у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 року у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 року у справі №922/40/22, де, зокрема, вказано на те, що чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.
		Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).
		Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".
		Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. 
		Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
		Ухвали суду апеляційної інстанції від 01.01.2024 року та від 16.02.2024 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
		Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 
		Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.
		Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
		Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).
		При цьому, від учасників справи впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.
		Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
		Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
		Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з заходами, встановленими особливим режимом роботи суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні. 
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника апелянта, перевіривши повноту встановлення господарським судом першої інстанції неоспорених обставин справи, колегія суддів встановила наступне.
		Державною службою геології та надр України надано спеціальний дозвіл на користування надрами №2866 від 17.12.2022 року ТОВ Деконський торгівельний дім. Мета користування надрами: видобування гіпсу, придатного в якості добавки виробництва цементу та для виробництва гіпсових в`яжучих матеріалів, родовище Покровське  1. Строк дії спеціального дозволу на користування надрами продовжено на 20 років до 17.12.2032 року, площа 4,50 га.
		До матеріалів справи додано копію акту №3003 від 31.01.2015 року Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про надання гірничого відводу. Цей акт засвідчує надання гірничого відводу ТОВ Деконський торгівельний дім з метою розробки Покровського  1 родовища гіпсу. Гірничий відвід знаходиться в Артемівському районі Донецької області і позначений на копії топографічного плану, що додається, кутовими точками: 1, 2 ,3, 4, 5, 6, 7, а також на геологічних картах і вертикальних розрізах по лініях І  І , ІІ  ІІ, ІІІ  ІІІ. Площа проекції гірничого відводу, показана на копії топографічного плану кутовими точками, становить 17,81 гектара. Термін чинності акту про надання гірничого відводу до 17.12.2032 року.
		Матеріали справи містять додаток до спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування корисних копалин №2866 від 17.12.2002 року, а саме угоду №2866 від 31.07.2014 року про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин. 
		У матеріалах справи наявна копія Угоди №2866 від 31.07.2014 року про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, що укладена між Державною службою геології та надр України та ТОВ Деконський торгівельний дім.
		Відповідно до умов угоди Держгеокадастр надає Надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а Надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.
		Місцезнаходження ділянки надр: 1,5 км на південний схід від с.Покровське в Артемівському районі Донецької області (п. 2.1. угоди).
		16.10.2019 року, між Бахмутською міською радою (орендодавець, відповідач-1) та ТОВ Деконський торгівельний дім (орендар, відповідач - 2) підписаний договір (далі договір-1) оренди земельної ділянки комунальної власності територіальної громади.
		Відповідно до умов договору-1 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться у с. Покровське Бахмутського району, Донецької області. Земельні ділянки надаються в оренду на підставі п.3 рішення Бахмутської міської ради від 25.09.2019 року №6/133  2687 Про оренду та суборенду земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Бахмут.
		Пунктом 2 договору-1 оренди визначено, що в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 17,9800 га: кадастровий №1420987500:03:000:0354  16,5800 га; кадастровий №1420987500:03:000:0355  1,4000 га.
		Договір-1 підписано терміном дії спеціального дозволу на користування надрами до 17.12.2032 року.
		Згідно з п.13, 14 договору-1 земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, розробки Покровського  1 родовища гіпсу. Цільове призначення земельної ділянки  із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
		28.02.2020 року ТОВ Деконський торгівельний дім у клопотанні до Бахмутської міської ради просило надати дозвіл на розробку документації із землеустрою (проекту/технічної документації) щодо відведення земельної ділянки комунальної власності в натурі (на місцевості)) розташованої за адресою: Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Покровське, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами розробка Покровського  1 родовища гіпсу на умовах оренди.
		Відповідно до витягу з рішення Бахмутської міської ради 141 сесії 6 скликання від 21.04.2020 року №6/141-2987 про надання дозволів на розробку документацій із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, вирішено: надати дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності ТОВ Деконський торгівельний дім (код ЄДРПОУ 31845601) у с. Покровське Бахмутського району Донецької області, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами, із земель сільськогосподарського призначення, на умовах оренди.
		У матеріалах справи міститься проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Доконський торгівельний дім для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами на умовах оренди Донецька область, Бахмутський район, с.Покровське.
		Проектом землеустрою передбачено відвести земельну ділянку ТОВ Деконський торгівельний дім, загальною площею 0,7050 га, раніше нікому не надавалась, що підтверджується земельно-кадастровою інформацією згідно Публічної кадастрової карти.
		Запроектована до відведення земельна ділянка розташована в зоні 1420987500:03:000 і межують с землями Бахмутської міської ОТГ та суміжними землекористувачами. 
		10.09.2020 року ТОВ Деконський торгівельний дім у клопотанні до Бахмутської міської ради просило затвердити проект щодо відведення земельної ділянки комунальної власності (щодо встановлення меж земельної ділянки комунальної власності в натурі (на місцевості)) та надати земельну ділянку, загальною площею 0,7050 га, розташовану за адресою: Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Покровське, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами на умовах оренди, терміном до 17.12.2032 року.
		Відповідно до витягу з рішення Бахмутської міської ради 141 сесії 6 скликання від 23.09.2020 року №6/141-3133 про оренду земельних ділянок, вирішено: затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності та надати земельні ділянки комунальної власності в оренду: 1.2. пл. 0,7050 га (кад.N1420987500:03:000:0392) у с. Покровське Бахмутського району Донецької області, ТОВ Деконський торгівельний дім (код ЄДРПОУ 31845601) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами, терміном до 17.12.2032 року.
		08.10.2020 року, між Бахмутською міською радою (орендодавець, відповідач- 1) та ТОВ Деконський торгівельний дім (орендар, відповідач -2) підписано договір (далі договір- 2) оренди земельної ділянки комунальної власності.
		Відповідно до умов договору - 2 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться у с. Покровське Бахмутського району, Донецької області. Земельні ділянки надаються в оренду на підставі п.1.2 п.1 рішення Бахмутської міської ради від 25.09.2019 року №6/133  3133 Про оренду земельних ділянок.
		Пунктом 2 договору-2 оренди визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,7050 га кадастровий №1420987500:03:000:0392.
		Договір-2 підписано терміном дії спеціального дозволу на користування надрами до 17.12.2032 року.
		Згідно з п.13, 14 договору-2 земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, розробки Покровського  1 родовища гіпсу. Цільове призначення земельної ділянки  із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
		Матеріали справи містять заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі виникнення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером №1420987500:03:000:0392 заявником є юридична особа ТОВ Деконський торгівельний дім (код ЄДРПОУ 31845601).
		Згідно з інформацією, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 09.10.2020 року за №38648593, договір оренди від 08.10.2020 року підписаний між відповідачами зареєстрований у відповідному реєстрі.
		У заяві №30/07-02 від 30.07.2020 року до Держслужби геології та надр України, ТОВ Деконський торгівельний дім просило надати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловою розробкою Покровського-1 родовища гіпсу, розташованого в Бахмутському районі Донецької області, спеціальний дозвіл від 17.12.2002 року №2866 на строк до 17.12.2032 року.
		Підстава надання дозволу- одноразове розширення меж не більше як на 50% раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки.
		Державна служба геології та надр України листом (неможливо встановити дату та номер) повідомила ТОВ Деконський торгівельний дім, що пакет документів не відповідає вимогам порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №124) та повернула заяву з доданими до неї документами щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки гіпсу Покровського -1 родовища у Донецькій області.
		Артемівська місцева прокуратура у листі до Голови Бахмутської міської ради Донецької області №31-01-34-178ВИХ-21 від 18.01.2021 просила: повідомити порядок надання у користування ТОВ Деконський торгівельний дім земельної ділянки з кадастровим номером 1420987500:03:000:0392 - через земельні торги або поза процедурою їх проведення; у разі надання земельної ділянки в порядку ч.2 ст. 134 ЗК України, вказати підстави передачі в користування земельної ділянки з кадастровим номером 1420987500:03:000:0392 поза процедурою торгів для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель, споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами, оскільки товариство за договором оренди від 16.10.2019 року отримало земельні ділянки загальною площею 17,9800 га терміном дії спеціального дозволу на користування надрами №2866 від 17.12.2002 року; зазначити до якого виду категорії землі згідно містобудівної документації с. Покровське (чинної на момент прийняття рішень міської ради від 21.04.2020 року №6/141-2987 та від 23.09.2020 року №6/146-3133) відноситься земельна ділянка з кадастровим номером 1420987500:03:000:0392.
		Листом №838-21 від 25.01.2021 року Бахмутська міська рада повідомила, що земельна ділянка площею 0,7050 га кадастровий номер 1420987500:03:000:0392 передана в оренду ТОВ Деконський торгівельний дім поза процедурою проведення земельних торгів, у зв`язку із наявністю у підприємства акту про надання гірничого відводу та спеціального дозволу на користування надрами №2866 від 17.12.2002 року. 
		Згідно землевпорядної документації, земельна ділянка була віднесена до земель сільськогосподарського призначення; проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Деконський торгівельний дім вона передбачена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами; товариством сплачено втрати сільськогосподарського виробництва, що підлягають відшкодуванню у зв`язку із вилученням сільськогосподарських угідь для потреб, не пов`язаних із сільськогосподарським виробництвом відповідно до розрахункової відомості у розмірі 13 067 грн.
		14.05.2021 року Бахмутська окружна прокуратура у листі №50-918вих-21 від 14.05.2021 року до голови Бахмутської міської ради Донецької області просила надати: належним чином завірені копії документів: заяву представника ТОВ Деконський торгівельний дім про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у с. Покровське Бахмутського району Донецької області, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами, із земель сільськогосподарського призначення, на умовах оренди, за результатами розгляду якого міською радою прийнято рішення від 21.04.2021 року №6/141-2987, разом із доданим до заяви графічним матеріалом, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та її розмір; рішення Бахмутської міської ради від 21.04.2021 року №6/141-2987; заяву представника товариства про затвердження розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у с. Покровське Бахмутського району Донецької області, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами терміном до 17.12.2032 року, кадастровий номер 1420987500:03:000:0392 із додатками до нього; рішення Бахмутської міської ради від 23.09.2020 року за №6/146-3133; картографічні матеріали, схеми накладення, тощо, які підтверджують перебування земельної ділянки з кадастровим номером 1420987500:03:000:0392 площею 0,7050 га в межах чинного спеціального дозволу на користування надрами №2866 від 17.12.2002 року та акту про надання гірничого відводу, згідно листа Бахмутської міської ради від 22.04.2021 року №01-34/1741/0/2-21.
		Листом №01-34/2092/0/2-21 від 21.05.2021 року Бахмутською міською радою надано: клопотання ТОВ Деконський торгівельний дім від 28.02.2020 року № 03-07/3435; викопіювання земельної ділянки із Публічної кадастрової карти України; витяг з рішення Бахмутської міської ради від 21.04.2020 року №6/141-2987 Про надання дозволів на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок; клопотання від 10.09.2020 року №03-11/11420; витяг з рішення Бахмутської міської ради від 23.09.2020 року №6/146-3133 Про оренду земельних ділянок; топографічний план.
		16.04.2021 року Бахмутська окружна прокуратура у листі №50-500вих-21 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці просила повідомити чи подавало ТОВ Деканський торгівельний дім заявку до управління на зміну меж розробки родовищ корисних копалин, який зазначено в акті про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 року або на одержання нового акту гірничого відводу; вказати чи є діючим акт про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 року та у разі його чинності надати належним чином завірену копію.
		Листом №П/1551 від 23.04.2021 року Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці повідомлено про те, що ТОВ Деконський торгівельний дім не подавало заявку для одержання гірничого відводу у зв`язку з її зміною меж родовища корисних копалин, які зазначені в акті про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 року або на одержання нового акту гірничого відводу; на сьогоднішній день акт про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 року є дійсним до 17.12.2032 року; акт про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 року виданий Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 31.01.2015 року.
		19.04.2021року Бахмутська окружна прокуратура у листі №50-531вих-21 до Державної служби геології та надр України просила надати інформацію - чи зверталось ТОВ Деконський торгівельний дім із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №2866 від 17.12.2002 року в частині змін меж площі об`єкта (території), зокрема збільшення площі з 4,75 га на інші та чи вносились відповідні зміни до спеціального дозволу.
		Листом №6832/01/08-21 від 30.04.2021 року Державна служба геології та надр України повідомила, що у серпні 2020 року ТОВ Деконський торговий дім звернулось до Держгеонадр з заявою від 30.07.2020 року №30/07/02 про отримання спеціального дозволу без проведення аукціону; підстава надання дозволу  одноразове розширення меж не більше як 50% раніше наданої у користуванні площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки; листом від 10.08.2020 року №12092/01-2/11-20 повернуто підприємству вказану заяву з доданими до неї документами.
		01.11.2022 року Бахмутська окружна прокуратура у листі №50-1762ВИХ-22 до Державної служби геології та надр України просила надати інформацію щодо звернення ТОВ Деконський торгівельний дім із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №2866 від 17.12.2002 року в частині змін меж площі об`єкта (території), зокрема збільшення площі з 4,75 га на інші та чи вносились відповідні зміни до спеціального дозволу.
		Листом №5166/03-4/2-22 від 28.12.2022 року Державна служба геології та надр України повідомила, що накази (з додатками) прийняті щодо надання, видачі дублікату, переоформлення, внесення змін, продовження строку дії, зупинення, поновлення дії та анулювання спеціальних дозволів на користування надрами розміщені у підрозділі Накази розділу Діяльність на офіційному веб-сайті Держгеонадр www.gco.gov.ua.
		01.11.2022 року Бахмутська окружна прокуратура у листі №50-1763ВИХ-22 до Державної служби України з питань праці просила надати належним чином завірену копію акту про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 року, виданого ТОВ Деконський торгівельний дім із топографічним планом, що до нього додається.
		Листом №4434/1/10.3-22а від 08.12.2022 року Державна служба України з питань праці повідомила, що 31.01.2015 року надано товариству акт про надання гірничого відводу за №3003 з метою продовження розробки Покровського-1 родовища гіпсу в Артемівському районі Донецької області, терміном дії до 17.12.2032 року, у зв?язку з продовженням спеціального дозволу на користування надрами від 17.12.2002 року No 2866. У зв?язку із великим форматом топографічного плану поверхні, наданого до проекту гірничого відводу та обмеженими технічними можливостями, не в змозі надати його копію.
		01.11.2022 року Бахмутська окружна прокуратура у листі №50-176ВИХ-22 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці просила повідомити чи подавало ТОВ Деконський торгівельний дім заявку на зміну меж розробки родовища корисних копалин, яке зазначено в Акті про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 року або на одержання нового акту гірничого відводу та вказати, чи є діючим на сьогоднішній день Акт про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 року та у разі його чинності надати належним чином завірену копію.
		Листом №СХ/1/3725-22 від 15.11.2022 Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці повідомило, що ТОВ Деконський торгівельний дім не зверталось до Міжрегіонального управління із заявкою щодо одержання гірничого відводу. 
		06.04.2023 року Бахмутська окружна прокуратура у листі №50-1236ВИХ-23 до Державної служби України з питань праці просила надати можливість ознайомитись з графічним матеріалом акту про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 року та зняти відповідні фотокопії.
		25.01.2023 року Бахмутська окружна прокуратура у листі №50-229ВИХ-23 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області просила повідомити чи подавався та чи буде подаватися Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області до суду позов до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (Бахмутської міської ради Донецької області) та ТОВ Деконський торгівельний дім про визнання незаконним рішення Бахмутської міської ради від 23.09.2020 року №6/146-3133, недійсними договору оренди землі 08.10.2020 року та повернення земельної ділянки та у разі наявності причин, що перешкоджають захисту порушених прав і законних інтересів держави про них зазначити.
		Листом №10-5-0.62-404/2-23 від 27.02.2023 року Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повідомило, що не є розпорядником земельної ділянки комунальної форми власності територіальної громади м.Бахмут Донецької області, а тому мотиви для звернення до суду відсутні;йому не було відомо про можливий факт порушення законодавства в концепції якого було прийнято рішення Бахмутської міської ради від 23.09.2020 року №6/146-3133 та укладено договір оренди землі від 08.10.2020 року з ТОВ Деконський торгівельний дім та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 1420987500:03:000:0392 площею 0,7050 га; Головне управління наділене повноваженням лише по зверненню до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.
		Бахмутська окружна прокуратура повідомила листом №50-2456ВИХ-23 від 13.07.2023 року Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про намір органів прокуратури звернутися до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Бахмутської міської ради Донецької області, повноваження якої на теперішній час виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області та до ТОВ Деконський торгівельний дім щодо визнання незаконним підп. 1.2 п. 1 рішення ради №6/146-3133 від 23.09.2020 року Про оренду земельних ділянок, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1420987500:03:000:0392 площею 0,7050 га, укладений 08.10.2020 року та повернення на користь Бахмутської міської ради Донецької області земельну ділянку площею 0,7050 га, кадастровий номер 1420987500:03:000:0392, шляхом припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки. 
		Матеріали справи містять лист №10-5-0.62-1655/2-23 від 31.07.2023 року Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з якого слідує, що ним позов до Бахмутської міської ради, ТОВ Деконський торгівельний дім про визнання незаконним підп.1.2 п.1 рішення Бахмутської міської ради Донецької області №6/146-3133 від 23.09.2020 року Про оренду земельних ділянок та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1420987500:03:000:0392 площею 0,7050 га, укладеного 08.10.2020 року між Бахмутською міською радою Донецької та ТОВ Деконський торгівельний дім та повернення на користь Бахмутської міської ради Донецької області, повноваження якої на теперішній час виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, не подавався.
		Вказані вище обставини стали підставою для звернення прокурора з позовом до господарського суду Донецької області, в якому останній просив визнати незаконним підп.1.2 п.1 рішення Бахмутської міської ради №6/146-3133 від 23.09.2020 року Про оренду земельних ділянок; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1420987500:03:000:0392 площею 0.7050 га, укладений 08.10.2020 року між Бахмутською міською радою Донецької області та ТОВ Деконський торгівельний дім, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.10.2020 року, номер запису про інше речове право: 38648593; повернути на користь Бахмутської міської ради Донецької області, повноваження якої на теперішній час виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області земельної ділянки площею 0,7050 га, кадастровий номер 1420987500:03:000:0392, розташованої в с.Покровське, Бахмутського району, Донецької області шляхом припинення іншого речового права  права оренди земельної ділянки, відомості про яке зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 09.10.2020 року за №38648593.
		17.11.2023 року господарським судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення, з підстав викладених вище.
		Переглянувши справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення господарського суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
		Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.
		З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.
		Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
		У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlanav. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
		За приписами ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
		Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.
		Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування(ст. 116 ЗК України).
		Положеннями ст. 9 ЗК України визначено, що до повноважень Бахмутської міської ради в галузі земельних відносин на її території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб та надання земельних ділянок в користування.
		Відповідно до ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частки в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
		Згідно п. 5 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
		За положеннями ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
		Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ст. 21 ЦК України).
		Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення в зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.
		За змістом ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу земельної ділянки.
		Положеннями до 3 ст. 124 ЗК України визначено спеціальний порядок передачі земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, в оренду громадянам та юридичним особам.
		Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).
		Зацікавлена особа в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається на підставі ч. 2 ст. 123 ЗК України з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
		Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується згідно ч. 4 ст. 123 ЗК України в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу. За змістом ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
		При цьому, на підставі ч. 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.ч. 2 і 3 ст. 134 цього Кодексу.
		Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів.
		Відповідно до ч. 7 ст. 16 Кодексу України про надра, надання спеціальних дозволів на користування надрами, здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.
		Статтею 18 Кодексу України Про надра передбачено, що надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.
		Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.
		Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.
		Статтею 23 Кодексу України Про надра передбачено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.
		Землевласники і землекористувачі, які є сільськогосподарськими товаровиробниками, частка сільськогосподарського товаровиробництва яких за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати підземні води (крім мінеральних) для сільськогосподарських, виробничих, а також власних господарсько-побутових потреб.
		Видобування корисних копалин місцевого значення і торфу з застосуванням спеціальних технічних засобів, які можуть призвести до небажаних змін навколишнього природного середовища, погоджується з місцевими радами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.
		Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3, абз. 2 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року № 124) видача (відмова у видачі, переоформлення, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності. Дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком. На кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл. Одному заявникові може надаватися дозвіл на видобування одного виду корисних копалин з кількох близько розташованих родовищ, якщо доцільність їх спільної розробки підтверджується відповідним рішенням Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ). Використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, здійснюється надрокористувачами у порядку, встановленому законодавством. Без проведення аукціону дозвіл надається у разі: 2) одноразове розширення меж не більш як на 50 відсотків раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення, геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки (включаючи ділянки надр, надані з метою видобування, геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка) за умови, що просторові межі перспективних покладів, виявлених у процесі геологічного вивчення, виходять за межі ділянки надр, наданої у користування, та підтверджені відповідними протоколами ДКЗ), розміщення підземних сховищ, а також збільшення обсягу видобування корисних копалин за рахунок розширення меж ділянки, але не більш як на 50 відсотків запасів, визначених раніше наданим дозволом, за умови, що суміжну ділянку не надано у користування та/або не виставлено на аукціон.
		З правового аналізу вказаних норм слідує, що підставою для надання земельної ділянки із земель комунальної власності для користування надрами є одержання особою - заявником спеціального дозволу на користування надрами чи гірничих відводів, який може бути отриманий як в результаті конкурсу так і без нього.
		Вище вказано, що відповідач -2 має спеціальний дозвіл на користування надрами №2866 від 17.12.2002 року зі строком дії до 17.12.2032 року, а також має Акт про надання гірничого відводу від 31.01.2015 року на площу 17,81 га.
		Між відповідачами, 16.10.2019 року підписаний договір оренди земельної ділянки комунальної власності територіальної громади, відповідно до якого відповідач-1 надає, а відповідач-2 приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться у с. Покровське Бахмутського району, Донецької області, загальною площею 17,9800 га: -кадастровий №1420987500:03:000:0354  16,5800 га, -кадастровий №1420987500:03:000:0355  1,4000 га. Договір-1 підписано терміном дії спеціального дозволу на користування надрами до 17.12.2032 року. 
		За змістом п.13, 14 договору-1 земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, розробки Покровського  1 родовища гіпсу. 
		Отже, відповідач-2 на підставі договору оренди від 16.10.2019 року вже отримав в оренду земельну ділянку загальною площею 17,98 га для розміщення на експлуатації підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, розробка Покровського-1 родовища гіпсу, Дозвіл та Акт на яке він мав в межах площі, а саме 17,81 га (трохи більше ніж визначено в Акті про надання гірничого відводу від 31.01.2015 року).
		Надалі, відповідач-2 звернувся із заявою від 30.07.2020 року до Держслужби геології та надр на отримання спеціального дозволу без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловою розробкою Покровського-1 родовища гіпсу, розташованого в Бахмутському районі Донецької області, спеціальний дозвіл №2866. Даний дозвіл відповідач-2 просив надати на підставі п. 8 п.п 2 постанови Кабінету Міністрів України №615; вказана заява, листом була повернута відповідач-2 у зв`язку з невідповідністю вимогам Порядку. 
		Разом з цим, відповідач-2 заперечує проти того, що заява від 30.07.2020 року та відповідна відповідь стосується спірної земельної ділянки №1420987500:03:000:0392; у відзиві, відповідач-2 зазначає, що заява від 30.07.2020 року стосується іншої земельної ділянки, проте не надає пояснення якої. 
		Також, відповідач-2 зазначив у відзиві на позовну заяву, що у нього є спеціальний дозвіл на право користування / видобуток в межах вказаної площі та об`єму, а саме близько 4 га та гірничий відвід площею 17,9800 га. 
		Відповідач-2 посилається на те, що земельна ділянка площею 0,7050 га частково знаходиться в межах Гірничого відводу та, що оскільки проект землеустрою на земельну ділянку був затверджений самим позивачем та пройшов експертизу, то відповідно відсутні підстави стверджувати, що спірна земельна ділянка надана без достатніх правових підстав.
		Згідно з рішенням від 21.04.2020 року №6/141-2987, Бахмутська міська рада надала дозвіл відповідачу-2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності для розміщення та експлуатації будівель та споруд, що пов`язані з користуванням надрами із земель сільськогосподарського призначення.
		За змістом проекту землеустрою, земельна ділянка площею 0,7050 га раніше нікому не надавалась, вказана земельна ділянка на момент виконання проекту відносилась до пасовища (код 002,02) та згідно мети проекту відноситься до землі під відкритими розробками, шахтами, карєрами торфорозробками та відповідними спорудами (код 011.02), а також відводиться за рахунок земель сільськогосподарського призначення. 
		При цьому, відповідачем-2 не надано до матеріалів справи Проект розробки родовища та Проект гірничого відводу, про який він зазначає у відзиві на позов, а сам проект землеустрою не містить інформації про такі проекти та не містить посилання на дозвільні документи.
		За таких обставин, спірна земельна ділянка площею 0,7050 №142987500:03:000:0392 є окремою земельною ділянкою щодо якої окремо був розроблений проект землеустрою; разом з цим, відповідачами не надано жодних пояснень щодо того, на підставі якого дозволу, відповідачу -2 передано земельну ділянку в оренду для розміщення споруд та будівель, що пов`язані з користуванням надрами та про який дозвіл, сторони погодили умови п. 8 договору від 08.10.2020 року зі строком дії до 17.12.2023 року. 
		Отже, з матеріалів справи слідує, що відповідач-2 не отримав більше іншого дозволу на користування надрами без проведення аукціону. 
		В матеріалах справи наявний лише дозвіл №2866 від 17.12.2002 року та Акт про надання гірничого відводу від 31.01.2015 року на площу 17,81 га. Інших документів відповідачами не надано. 
		Також, відповідачами не зазначено інших підстав для надання земельної ділянки з комунальної власності для користування надрами без наявності спеціального дозволу для відповідного користування земельною ділянкою та поза конкурсом.
		При цьому, ст. 23 Кодексу України про надра, хоча і передбачає можливість користуватись земельною ділянкою без спеціального дозволу у певних випадках, проте тільки на земельній ділянці, що вже знаходиться у розпорядженні землекористувача.
		Отже, у разі, якщо відповідачем-2 не оформлено спеціальний дозвіл або іншого документу на користування надрами на площу 0,7050га, то відповідно за відсутністю такого, земельна ділянка не може бути передана із земель комунальної власності в оренду для потреб, пов`язаних з користуванням надрами поза межами конкурсу.
		Аргументи апелянта на те, що спірна земельна ділянка площею 0,7050 га - це окремий проект землеустрою, який розробляється з врахуванням наявності проекту розробки родовища та проекту гірничого відводу і передбачає виділення додаткової площі пов`язаної з необхідністю відповідача 2 забезпечення логістичних робіт, складування у підсобних і допоміжних будівлях підприємства копалини (гіпсу) для його переробки, збагачення, сортування, відвантаження, необхідності розміщення та зберігання видобувної техніки тощо та такі земельні ділянки не підлягають передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) і це чітко визначено нормами ЗК України, не приймаються.
		Надання в оренду земельної ділянки комунальної власності у розмірі, на якій відсутній Дозвіл на користування надрами та Акт про надання гірничого відводу, надання земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, розробки Покровського  1 родовища гіпсу без проведення аукціону свідчить про порушення Бахмутської міською радою положень ст.ст. 124, 134 ЗК України.
		Так само, не приймаються аргументи апелянта на те, що судовим рішенням не обґрунтовується протиправність затвердженого підпунктом 1.2 пункту 1 рішення Бахмутської міської ради Донецької області від 23.09.2020 року "Про оренду земельних ділянок" проекту землеустрою земельної ділянки (площею 0,7050 га, кадастровий номер 1420987500:03:000:0392, розташованої в с. Покровське Бахмутського району Донецької області), який має погодження Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, інтереси якого нібито захищає прокуратура, а тому, на думку апелянта об`єктивно встановлюється висновок у безпідставності судового рішення щодо визнання незаконним підп. 1.2 п. 1 рішення Бахмутської міської ради № 6/146-3133 від 23.09.2020 року.
		Підставою для набуття права володіння та користування спірною земельною ділянкою є саме договір оренди, п.п. 1.2. п. 1 рішення Бахмутської міської ради Донецької області від 23.09.2020 року "Про оренду земельних ділянок" не лише затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, а й надано повноваження міському голові на укладення спірного договору.
		Порушення відповідачами інтересів держави прокурор обґрунтував тим, що дотримання законності надання земель у користування становить інтерес держави; передача в оренду земельних ділянок без проведення земельних торгів зумовлює втрату коштів місцевим бюджетом, що негативно впливає на економічний та соціальний розвиток громади; органом, до компетенції якого віднесений захист порушених інтересів держави, є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області та саме воно здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності відповідно до Закону України № 963-IV .
		Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. 
		Позов подано прокурором в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області; позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач -1 передав в оренду земельні ділянки відповідачу - 2 без проведення земельних торгів, тому Бахмутська міська рада повинна бути відповідачем у справі.
		Підстави представництва прокурор мотивував тим, що орган, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження щодо звернення з подібним позовом є орган державної влади, що здійснює державний контроль за додержанням земельного законодавства, а саме органи Держгеокадастру.
		Згідно з абз. 4 ст. 15-2 ЗК України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
		Відповідно до Положення Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
		Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах (підпункт 25-1 пункту 4 Положення).
		Отже, органи Держгеокадастру можуть виконувати: 1) функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності; 2) функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності (аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 01.06.2021 року у справі № 925/929/19).
		Згідно зі ст. 28 Закону України Про центральні органи виконавчої влади міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійсненні їхніх повноважень у спосіб, що перебачений Конституцією та законами України.
		А отже, Держгеокадастр як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, має повноваження здійснювати державний контроль за використанням земель усіх категорій та форм власності у частині додержання органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Здійснюючи зазначені повноваження з державного контролю за використанням земель, такий орган проводить перевірки, розглядає звернення осіб, документацію із землеустрою, пов`язану з використанням земель, а також, якщо це необхідно для здійснення указаних повноважень, звертається до суду у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
		Виходячи з викладеного, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про правомірність звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.
		За таких обставин, оскільки надання в оренду земельної ділянки комунальної власності у розмірі, на якій відсутній Дозвіл на користування надрами та Акт про надання гірничого відводу, надання земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, розробки Покровського  1 родовища гіпсу без проведення аукціону свідчить про порушення Бахмутської міською радою положень ст.ст. 124, 134 ЗК України, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення підп.1.2 п.1 рішення Бахмутської міської ради №6/146-3133 від 23.09.2020 року Про оренду земельних ділянок є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
		Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору оренди, слід зазначити таке. 
		Статтею 203 ЦК України, зокрема визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1).
		Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина 1). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина 3).
		Окрім учасників правочину (сторін договору), позивачем у справі про визнання недійсним правочину може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 387/515/18).
		Отже, при розгляді позову про визнання недійсним оспорюваного правочину судом повинно вирішуватися питання про спростування презумпції правомірності правочину та має бути встановлено не лише наявність підстав, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним, але й чи було порушене цивільне право або інтерес особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право (інтерес) порушене та в чому полягає порушення.
		Водночас недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу, як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим (такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2020 року у справі №761/26815/17).
		Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме має довести, що її права та законні інтереси безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.
		Разом з цим, відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові. У разі з`ясування обставин відсутності порушеного права позивача (що є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові), судам не потрібно вдаватись до оцінки спірного правочину на предмет його відповідності положенням законодавства (такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19).
		А отже, позивач є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
		Оскільки встановлено порушення відповідачами вимог ст.ст. 124, 134 ЗК України та незаконність рішення підп.1.2 п.1 рішення Бахмутської міської ради №6/146-3133 від 23.09.2020 року Про оренду земельних ділянок, то відповідно позивач як орган влади, на якого покладений обов`язок здійснювати контроль за дотриманням земельного законодавства, є особою, яка має право звертатись з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, що був підписаний між сторонами на виконання незаконного рішення ради.
		Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі №905/1227/17).
		Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
		Розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з`ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 року у справі №911/436/17).
		Враховуючи те, що рішення Бахмутської міської ради від 23.09.2020 року №6/146-3133 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності та надання земельної ділянки комунальної власності в оренду: 1.2. пл. 0,7050 га (кад.N1420987500:03:000:0392) у с. Покровське Бахмутського району Донецької області, ТОВ Деконський торгівельний дім (код ЄДРПОУ 31845601) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами, терміном до 17.12.2032 року, суперечить приписам земельного законодавства, господарський суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині визнання недійсним укладеного між відповідачами на підставі цього рішення договору оренди земельної ділянки від 08.10.2020 року.
		Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
		У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
		Відповідно до ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень За результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.
		Відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що припиняються після завершення строку дії відповідного договору, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права до дня закінчення строку дії договору, що обраховується відповідно до ЦК України. Після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.
		Оскільки договір від 08.10.2023 року, який укладений між відповідачами, є недійсним, вимога про повернення земельної ділянки шляхом припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки, відомості про яке зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 09.10.2020 року за №38648593, також обгрунтовано задоволена місцевим господарським судом.
		 Отже, висновок місцевого господарського суду про задоволення позову відповідає принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
		Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржників та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 року). 
		Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. 
		Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. 
		Апелянту було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків господарського суду першої інстанції.
		Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)
		Апелянту була надана можливість спростувати достовірність доказів і заперечити проти їх використання.
		Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).
		Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені господарським судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права. 
		Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім залишити без задоволення.
		Рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2023 року у справі №905/945/23 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст постанови складено 04.03.2024 року.
		Головуюча суддя О.І. Терещенко
		 
		Суддя П.В. Тихий 
		 
		Суддя О.В. Плахов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...