Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 581/4/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано для оприлюднення: 05.03.2024. Зареєстровано: 05.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/581/11/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023200470000943

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 581/4/24 
		Провадження № 1-кп/581/11/24 
		 
		В И Р О К 
		                        ім ен ем  У кр аї ни          
		   
		05 березня 2024 року сел. Липова Долина 
		 
		Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працює тренером-викладачем дитячо-юнацької спортивної школи Липоводолинської селищної ради Сумської області, не одружений, має вищу педагогічну освіту, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
		 
		 в с т а н о в и в :
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території України введено воєнний стан. В аналогічний спосіб дія воєнного стану продовжувалася, він безперервно триває і на час розгляду цього провадження. 
		Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-1X, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на території України з 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію протягом 90 діб із дня набрання чинності Указу Президента України.
		Також Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 26 липня 2023 року № 452/2023 на часткову зміну статті 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 3 березня 2022 року № 2105-IX (зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 342/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2264-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 574/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2501-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 758/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2739-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 59/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2916-IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 255/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3058-IX), продовжено з 18 серпня 2023 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.
		Будучи військовозобов`язаним, як офіцер запасу, який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 9 листопада 2022 року був визнаний обмежено придатним до військової служби за результатами проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		31 жовтня 2023 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 спробував вручити ОСОБА_4 бойову повістку на відправку у складі команди у військову частину НОМЕР_1 для несення військової служби по мобілізації та зачитав в усному порядку її зміст, відповідно до якого 2 листопада 2023 року о 07 год. ОСОБА_4 був зобов`язаний прибути до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
		Однак ОСОБА_4 відмовився отримати вказану повістку, про що було складено акт про відмову від отримання повістки та про відмову від призову під час мобілізації. Крім того, ОСОБА_4 роз`яснено наслідки ухилення від явки за повісткою без поважних причин, що полягають у притягненні до кримінальної відповідальності.
		Проте, достовірно знаючи про зміст повістки ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи обмежено придатним за станом здоров`я до військової служби та обізнаним про його призов під час мобілізації, з метою ухилення від призову на військову службу, без поважних причин, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, положення Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 2 листопада 2023 року для відправки до військової частини НОМЕР_1 та про причини своєї неявки не повідомив, тим самим ухилився від військової служби під час мобілізації, на особливий період. 
		Позиція обвинуваченого.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав, але в судових дебатах вказав, що свою вину у вчиненому не визнає у повному обсязі. Пояснив, що у період із 2002 року по 2004 рік навчався на військовій кафедрі у Військовому інституті ракетних військ та артилерії. Під час навчання в університеті у 2002 році отримав травму колінного суглоба (розрив меніска). Після проведеного оперативного втручання відбулися ускладнення вказаного захворювання. У 2014 році проходив медичний огляд ВЛК, за наслідками якої його було визнано не придатним до військової служби у з в`язку з його захворюванням колінного суглоба. У 2022 році місцевий ТЦК та СП спрямували його на проходження медичного огляду ВЛК. У межах процедури вказаного медичного огляду за направленням хірурга обвинувачений зробив знімок МРТ та усі медичні документи надав на огляд ВЛК. Один із лікарів у місцевій лікарні ОСОБА_7 вказала йому, що без належного лікування він може втрати суглоб. Відповідно до довідки ВЛК від 9 листопада 2022 року його готовність до військової служби визначено, як обмежено придатний. Зазначені результати медичного огляду ВЛК обвинувачений не оскаржував. 
		25 вересня 2023 року обвинувачений був викликаний для служби по мобілізації. 26 вересня 2023 року він з речами з`явився до місцевого ТЦК та СП та у супроводі начальника цього центру ОСОБА_8 приїхав до військової частини у АДРЕСА_1 . Після проходження медичного огляду безпосередньо у військовій частині, його відправили додому, вказавши, що він за станом здоров`я їм не підходить. Після повернення, у нього стався набряк коліна, оскільки він цілу добу провів на ногах, він звернувся до лікарів у м. Суми, де йому призначили медикаментозне лікування, фізпроцедури, санаторне лікування, вказавши про необхідність подальшого оперативного втручання. Для проведення операції потрібні значні кошти, яких у нього на цей час немає. 
		31 жовтня 2023 року він за викликом з`явився до місцевого ТЦК та СП. Того ж дня представники ТЦК та СП спробували вручити йому повістку для проходження служби по мобілізації, вказавши, що йому потрібно з речами з`явитися 2 листопада 2023 року о 07 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , роз`яснили наслідки невиконання зазначених у повістці вимог. Однак він відмовився від отримання повістки та не прибув по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 2 листопада 2023 року. Зазначив, що він не відмовляється від служби, але та інформація про його суглоб та можливість втратити кінцівку, про що він дізнався від лікарів та у військовій частині під час проходження медичних оглядів, не дозволяє йому повноцінно проходити службу. 
		Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в повному обсязі доводиться наступними доказами.
		Фактичні дані, що містяться в показаннях допитаних під час судового розгляду свідків.
		Свідок ОСОБА_6 у суді пояснив, що він проходить службу на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_4 є військовозобов`язаний, офіцер запасу. За результатами проходження медичного огляду військово-лікарською комісією обвинувачений визнаний обмежено придатним до військової служби. Зазначена категорія військовозобов`язаних здатна проходити військову службу у військових частин, але з певними обмеженнями. Із однієї із військових частин надійшов запит на комплектування саме на таку посаду, у зв`язку з цим до територіального центру було викликано ОСОБА_4 . 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де свідок особисто, у присутності іншого представника відділу ОСОБА_9 , зачитав обвинуваченому зміст повістки, відповідно до якої ОСОБА_4 мав з`явитися 2 листопада 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки його командою у військову частину на військову службу по мобілізації. Однак обвинувачений відмовився від отримання вказаної повістки, мотивуючи це тим, що за станом свого здоров`я він не може проходити військову службу, однак документів, які б давали йому право на відстрочку, він не надав. Обвинуваченого було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України. Також була викликана поліція. За фактом відмови від отримання обвинуваченим бойової повістки було складено відповідний акт за участю двох свідків. Також за цим фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, який передано на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про наслідки розгляду якого йому не відомо. 2 листопада 2023 року ОСОБА_4 до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки до військової частини не з`явився. Також вказав, що восени 2023 року ОСОБА_4 вже направляли до військової частини, але його там не прийняли, причини неприйняття не повідомляли.
		Свідок ОСОБА_9 у суді пояснив, що він проходить службу на посаді старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 . 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання бойової повістки. З`ясувавши, що у ОСОБА_4 відсутні будь-які медичні документи, які б вказували на неможливість проходження ним служби, свідком було сформовано повістку на ім`я обвинуваченого, відповідно до якої він зобов`язаний був з`явитися до їхнього територіально центру 2 листопада 2023 року для відправки його у військову частину на військову службу по мобілізації. Вказану повістку свідок передав своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_6 , який зачитав її зміст ОСОБА_4 , роз`яснивши наслідки її невиконання. Обвинувачений відмовився від отримання вказаної бойової повістки, посилаючись на незадовільний стан здоров`я. За фактом відмови від отримання зазначеної повістки свідком було складено відповідний акт у присутності двох свідків. 2 листопада 2023 року о 07 год. ОСОБА_4  до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився. 
		Свідок ОСОБА_10 у суді пояснив, що він разом із іншою особою залучався представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 для складення акту про відмову від отримання повістки. Під час перебування свідка у приміщенні вказаного територіального центру його представниками обвинуваченому було запропоновано отримати повістку, на що він відповів відмовою. 
		Свідок ОСОБА_11 у суді пояснила, що вона разом із іншою особою залучалася представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 для складення акту про відмову від отримання повістки. Під час перебування свідка у приміщенні вказаного територіального центру його представниками обвинуваченому було запропоновано отримати повістку, на що він відповів відмовою. 
		Свідок ОСОБА_12 у суді пояснила, що вона працює медичним директором КНП «Липоводолинська лікарня» та є головою ВЛК при першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Повідомила, що за наслідками проходження ОСОБА_4 медичного огляду ВЛК від 9 листопада 2022 року останній був віднесений до категорії обмежено придатних до військової служби. Приводом для встановлення обмеженої придатності стала отримана ОСОБА_4 у 2002 році травма колінного суглоба. Під час проведеного медичного огляду цій обставині приділялася додаткова увага, діагноз був підтверджений лікарем ортопедом-травматологом, як місцевої так і обласної лікарні, було проведено МРТ. Саме на підставі висновку хірурга та ортопеда-травматолога комісія дійшла висновку про обмежену придатність військовозобов`язаного. Довідка ВЛК була видана у вересні 2023 року, оскільки до того часу вона нікому не була потрібна, тому і не була оформлена одразу після медичного огляду. Вказала, що у разі сумніву особи у достовірності та об`єктивності висновку ВЛК, особа вправі її оскаржити до ВЛК обласного або регіонального рівня, однак ОСОБА_4 таким правом не скористався. 
		Фактичні дані, що містяться в таких джерелах доказів:
		із листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_8 від 24 листопада 2023 року № 2126 вбачається, що лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів, що унеможливлюють його мобілізацію або дають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та проходження військової служби в ЗСУ не надав;
		із журналу вручення повісток ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що під № 823 значиться ОСОБА_4 , 1983 року народження, якому вручено 31 жовтня 2023 року повістку з датою прибуття  2 листопада 2023 року;
		із військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 18 жовтня 2005 року на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що останній пройшов військову підготовку за програмою офіцерів запасу у Військовому інституті ракетних військ і артилерії ІНФОРМАЦІЯ_8 у 2004 році та 29 червня 2005 року отримав звання молодшого лейтенанта, ВОС № 030400, найменування профілю  командний, запас I розряду, військову присягу прийняв 17 липня 2004 року. У Збройних Силах України не служив. 10 жовтня 2008 року ОСОБА_4 присвоєно військове звання лейтенант. 27 вересня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 взято на військовий облік;
		із картки дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного від 9 листопада 2022 року ОСОБА_4 вбачається, що постановою ВЛК особу визнано обмежено придатним до військової служби на підставі ст. 61 «б» графи ІІІ Розкладу хвороб додатка до Положення, введеного в дію наказом МОУ №402 2008 р.;
		із довідки військово-лікарняної комісії від 25 вересня 2023 року № 1848 вбачається, що 9 листопада 2022 року позаштатною постійно діючою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено медичний огляд лейтенанта ОСОБА_4 та встановлено діагноз: Стан після резекції медіального меніску лівого колінного суглобу (5.05.2002). Остеоартрит колінного суглобу II ступеня. Асептичний некроз медіального відростку лівої стегнової кістки. Дегенеративні зміни заднього рогу латерального меніску з неповним розривом II ступеня. Розрив передньої христоподібної зв`язки III ступеня. Хондромаляція надкоління II ступеня (дво). Синовіт колінного суглобу, кіста Бейкера. Функція статики та ходи значно порушена. На підставі п. «б» ст. 61, графи III Розкладу хвороб (додаток №3 до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України від 14.08.2008 року №402) ОСОБА_4 визнано обмежено придатним до військової служби. Не придатний до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Придатний до служби в частинах (підрозділах) забезпечення військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах;
		із повістки на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що 31 жовтня 2023 року сформовано повідомлення про наказ обвинуваченому з`явитися 2 листопада 2023 року о 7 год за адресою: по АДРЕСА_2 для призову на військову службу під час мобілізації;
		із акту про відмову від отримання повістки та про відмову від призову під час мобілізації від 31 жовтня 2023 року вбачається, що капітан ОСОБА_9 здійснив спробу вручити повістку військовозобов`язаному ОСОБА_4 , проте останній відмовився від її отримання, мотивуючи це тим, що з його діагнозом під час участі в бойових діях він не зможе дати собі раду у зв`язку зі станом здоров`я. ОСОБА_4 в усній формі повідомлено про те, що він має прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 о 7 год 2 листопада 2023 року за адресою: по АДРЕСА_2 , з метою переміщення до військової частини для проходження служби. Вказаний акт складено капітаном ОСОБА_9 у присутності свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;
		із листа в.о. директора КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області від 23 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 з 31 жовтня 2023 року по 5 листопада 2023 року до КНП «Липоводолинська лікарня» не звертався;
		із листа в.о. директора КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області від 29 грудня 2023 раку вбачається, що ОСОБА_4 звертався до вказаної лікарні у період з 9 листопада 2022 року по 1 грудня 2023 року, а саме: 
		7 листопада 2022 року  поліклінічне відділення амбулаторний прийом у лікаря травматолога. Діагноз: Розтягнення та перенапруження передньої хрестоподібної зв`язки колінного суглобу; 
		27 вересня 2023 року  до лікаря травматолога. Діагноз: Розтягнення та перенапруження передньої хрестоподібної зв`язки колінного суглобу;
		27 вересня 2023 року  до лікаря хірурга. Діагноз: Хронічний простатит;
		28 вересня 2023 року  до лікаря ортопеда-травматолога. Діагноз: Первинний гонартроз двобічний. Хворому було дано відповідні рекомендації. 
		За стаціонарною допомогою у вказаний період часу хворий не звертався. Станом на 1 грудня 2023 року ОСОБА_4 не оскаржував висновок ВЛК від 9 листопада 2022 року. 
		Із 31 жовтня 2023 року по 5 листопада 2023 року ОСОБА_4 до КНП «Липоводолинська лікарня» не звертався;
		із листа в.о. директора КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області від 3 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 в період часу з 31 жовтня 2023 року по 26 грудня 2023 року медичне обстеження не проходив;
		із листа адміністрації КНП «Роменська центральна районна лікарня» від 6 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 в період з 9 листопада 2023 року по 1 грудня 2023 року на стаціонарному лікуванні в КНП «Роменська центральна районна лікарня» РМР не перебував;
		із листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 підполковника ОСОБА_13 від 14 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 заяву щодо оскарження рішення військово-лікарської комісії при першому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо визначення ступеня придатності до військової служби від 9 листопада 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 не подавав;
		із листів адміністрації КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від 22 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 у період із 9 листопада 2022 року по 1 грудня 2023 року на стаціонарному лікуванні в Сумській обласній клінічній лікарні не перебував. 4 жовтня 2023 року ОСОБА_4 був оглянутий амбулаторно лікарем ортопедом-травматологом консультативної поліклініки Сумської обласної клінічної лікарні, встановлено діагноз: Контрактура суглобу;
		із листа директора Дитячо-юнацької спортивної школи Липоводолинської селищної ради від 27 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 із 29 серпня 2008 року перебуває на посаді тренера-викладача ДЮСШ. ОСОБА_4 перебував на робочому місці 31 жовтня 2023 року 5 год., 1 листопада 2023 року 4 год., 2 листопада 2023 року 5 год., 3 листопада 2023 року 5 год., 4 та 5 листопада 2023 року вихідні дні. Бронювання ОСОБА_4 на період дії воєнного стану та на період мобілізації не здійснювалося.
		Висновки суду.
		Дослідивши зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєння кримінального правопорушення, за обставин зазначених в описовій частині вироку доведена повністю, а тому кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ст. 336 КК України, як ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
		При цьому, суд вважає необґрунтованою позицію ОСОБА_4 щодо того, що він за станом здоров`я не може проходити військову службу, оскільки, як зазначено вище, відповідно до довідки ВКЛ ОСОБА_4 має певні захворювання на час проходження медичного огляду та у зв`язку з цим визнаний обмежено придатним до військової служби. Окрім того, суду не надано доказів того, що ним, після отримання висновку комісії вживалися заходи щодо його оскарження. Тобто, такий висновок лікарів військовозобов`язаним ОСОБА_4 не оскаржувався. 
		Призначення покарання.
		Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає. 
		При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, його ставлення до скоєного (вину у вчиненому не визнав), відомості про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, працює тренером-викладачем дитячо-юнацької спортивної школи Липоводолинської селищної ради Сумської області, не одружений, надані у досудовій доповіді відомості про низьку ймовірність ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення.
		Також суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та той факт, що на території України введений та триває воєнний стан, а тому ця категорія кримінальних правопорушень викликає значний суспільний резонанс, а обвинувачений ОСОБА_4 , будучи офіцером запасу Збройних Сил України, зобов`язаний був непорушно дотримуватися Конституції України і законів України, військової присяги, стати у разі необхідності до військової служби, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
		Поведінка військовозобов`язаного суттєво знижує рівень боєготовності Збройних Сил України, що в умовах сьогодення є критично неприпустимим, а тому застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України фактично сформує негативну думку інших військовозобов`язаних, відповідно до якої ухилення від виконання покладених на них обов`язків під час воєнного стану не призводить до адекватного скоєному покарання.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
		Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
		Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.
		Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд 
		 
		 у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
		Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 для відбування покарання за цим вироком.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		 
		Суддя               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...