Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/870/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 05.03.2024. Зареєстровано: 05.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2024.
Дата набрання законної сили: 05.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/758/1026/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023100070002373

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Подільський районний суд міста Києва
		 
		Справа № 758/870/24 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		05.03.2024 року м. Київ
		 
		Подільський районний суд міста Києва
		в складі:
		головуючої судді                                       - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря                                   - ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року за №12023100070002373 про обвинувачення
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
		за участю прокурора   - ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої   - ОСОБА_3 ,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
		 
		                                               В С Т А Н О В И В:
		 
		У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.
		16.11.2023 року, о 17 год. 20 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні аптеки «1 Соціальна аптека», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 30/20 побачила на тумбі касової зони мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 знаходячись біля касової зони аптеки « 1 Соціальна аптека », яка розташована за адресою:   м. Київ, вул. Світлицького, 30/20 , шляхом вільного доступу викрала з тумби мобільний телефон марки «Xiomi» Redmi 12C синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 3123 грн. 20 коп.
		Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій  ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 123 грн. 20 коп.
		Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та погодилась з правовою кваліфікацією висунутого їй обвинувачення. Вказала, що 16.11.2023 року о 17 год. таємно викрала мобільний телефон марки "Xiomi Redmi", який знаходився на тумбі касової зони в аптеці « 1 Соціальна аптека», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 30/20. 
		У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
		Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що цивільний позов подавати не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України  суд, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
		Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
		При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують її покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, заміжня, має неповнолітню дитину, не судима, відсутність претензій від потерпілої, характеризується посередньо, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
		Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
		Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
		Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/111-23/63819-ТВ від 30.11.2023 року складають 956, 00 грн., №СЕ-19/111-23/68396-ФП від 29.01.2024 року складають 9087, 36 грн. а всього 10 043, 36 грн.
		Таким чином, до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 10 043, 36 грн.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
		Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
		 
		                                                               У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
		Відповідно до ст. 75 КК України   ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
		Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.
		Речові докази:
		-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 12C" - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ,
		- DVD- R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження №12023100070002373.
		Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 10 043 грн. 36 коп. (десять тисяч сорок три грн. 36 коп.).
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
		Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...