Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/1452/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 05.03.2024. Зареєстровано: 06.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2024.

Номер судового провадження: 1-кс/463/2039/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023000000000520

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №463/1452/24
		Провадження №1-кс/463/2039/24
		 
		 
		У Х В А Л А
		про накладення арешту на майно
		 
		05 березня 2024 року м. Львів
		 
		Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова        ОСОБА_1 , з участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,представника власникавилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62023000000000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
		 
		встановив:
		 
		01.03.2024 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 24.02.2024 року, про накладення арешту на майно вилучене 23.02.2024 під час проведення обшуку у домоволодінні,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,та розташованена територіїдвох земельнихділянок кадастровий номер1822081200:03:001:1019та кадастровийномер 1822081200:03:001:1040, детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання, а також протоколі обшуку від 23.02.2024.
		Клопотання мотивуєтим,що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
		Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі  ГУНП у Волинській області), діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, організували схему протиправної діяльності, що полягає у отриманні неправомірної вигоди від керівників територіальних підрозділів ГУНП у Волинській області та їх заступників за укриття злочинів, безпідставного закриття кримінальних проваджень та організації схем незаконного переміщення осіб через державний кордон.
		Так, протягом 2020  2022 років начальник ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагав від підлеглого співробітника ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 купувати за власні кошти та передавати у власність пов`язаних з ОСОБА_7 осіб наступні транспортні засоби: автомобіль «Шкода Октавія», 2015 р.в., вартістю близько 11 000 доларів США, квадроцикл «Баггі BRP» вартістю 10 000 доларів США, автомобіль «Dadi» вартістю 3300 доларів США, автомобіль «Ssang Young Rexton» вартістю 6000 Євро. У випадки відмови ОСОБА_7 погрожував створювати для ОСОБА_8 штучні перешкоди у проходженні служби в органах Національної поліції України. 
		Також, в ході виконання доручення слідчого встановлено, що начальник ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучивши підлеглих службових осіб, з метою отримання неправомірної вигоди, організував схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України. З метою реалізації свого злочинного замислу, начальник ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та керівника Первинної профспілкової організації головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово готували, підписували та скеровували листи в адресу Волинської обласної військової адміністрації, щодо сприяння у виїзді з України до Республіки Польща їхніх довірених осіб, для начебто здійснення перевезення гуманітарної допомоги, яка мала використовуватись на потреби ГУНП у Волинській області та Збройних сил України. Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету міністрів України № 194 від 03.03.2022 року «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану», встановлено порядок пропуску через державний кордон України окремих категорій військовозобов`язаних громадян України, які здійснюють перевезення гуманітарної допомоги. Зокрема з метою тимчасового виїзду за межі державного кордону України необхідно отримати відповідний дозвіл-підтвердження від обласної військової адміністрації щодо необхідності перетину кордону в гуманітарних цілях. Так, скориставшись внесенням змін до податкового законодавства щодо 0% розмитнення автомобілів із за кордону, та маючи намір на особисте незаконне збагачення, вказана злочинна група з числа начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вносили в офіційні документи, листи, клопотання до Волинської обласної військової адміністрації завідомо неправдиві відомості щодо мети виїзду осіб  «перевезення гуманітарних вантажів з країн ЄС», хоча насправді такі особи здійснювали перевезення комерційних автомобілів до України, які в подальшому реалізовували громадянам України. Аналізом вище вказаних листів, поданих до Волинської ОВА від імені начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та голови первинної профспілкової організації ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 встановлено, що всі особи в кількості більше 20 чоловік за допомогою яких ввезено понад 70 автомобілів є довіреними особами ОСОБА_7 , начальника Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 .
		Додатково встановлено, що ОСОБА_7 із метою легалізації та приховування від декларування доходів та майна, одержаних злочинним шляхом, залучив свого товариша громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець: Житомирська область, м. Андрушівка, на якого здійснює реєстрацію нерухомого та рухомого майна, отриманого в ході здійснення протиправної діяльності. Таким чином ОСОБА_7 у 2019 році особисто придбав автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2015 р.в., вартістю 42000 доларів США, та з метою приховання не задекларованих доходів надав вказівку зареєструвати даний автомобіль на ОСОБА_11 . В подальшому, перебуваючи на посаді начальника ГУНП у Волинській області, за вказівкою ОСОБА_7 , укладено договір позики №131 від 08.04.2020 року, даного авто між ГУНП у Волинській області в особі ОСОБА_7 та Волинським обласним Благодійним фондом «Правопорядок і безпека громадян» про безоплатне користування даним автомобілем. В подальшому, у жовтні 2020 року ОСОБА_7 здійснив обмін автомобіля «Volkswagen Touareg», 2015 р.в., на автомобіль «Тойота Ланд Крузер 200», 2017 р.в., орієнтовною вартістю 70000 доларів США, стосовно якого також укладено договір позики №230 від 19.10.2020 року, між ГУНП у Волинській області в особі ОСОБА_7 та Волинським обласним Благодійним фондом «Правопорядок і безпека громадян» про безоплатне користування даним автомобілем.
		В ході проведення досудового розслідування 23.02.2024слідчими ТУДБР ум.Львові проведенообшук замісцем проживанняначальника ГУНП уВолинській області ОСОБА_7 ,а самена територіїдомоволодіння,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,та розташованена територіїдвох земельнихділянок кадастровий номер1822081200:03:001:1019та кадастровийномер 1822081200:03:001:1040,на підставіухвали слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львова від«22»лютого 2024року усправі №463/1452/24  про надання дозволу на проведення обшуку, під час проведення якого виявлено та вилучено речі та документи, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.
		Речі,документи тамайно,вилучені вході проведенняобшуку постановою слідчого від 24.02.2024 року визнано речовими доказами по справі.
		Згідно поданого клопотання слідчий, визнаючи речі,документи тамайно,вилучені вході проведенняобшуку речовими доказами виходив з того, що вказані речі є такими, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Так, вилучені документи мають безпосереднє відношення до даного кримінального провадження оскільки підтверджують факти надання керівником ГУНП у Волинській області вказівок заявнику купувати для нього транспортні засоби в т.ч. виявлений квадроцикл BRP, виявлені документи щодо прав власності на транспортні засоби, що зареєстровані на третіх осіб, підтверджують факти продовження реалізації злочинної схеми користування дороговартісними транспортними засобами без внесення до декларації.
		Таким чином, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії  обшуку встановлено, що вказані документи та речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.
		При цьому, без накладення арешту на вилучені в ході обшуку документи та речі, що потягне їх повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з`ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останні можуть бути відчужені іншій особі, спотворенні або знищені, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням.
		Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню вилученого майна,  неможливо.
		У зв`язку із необхідністю збереження речових доказів (підстава для звернення з клопотанням до суду), виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також для виконання завдань арешту (попередження його відчуження) та досягнення мети такого (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину).
		А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
		Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно. 
		Представник власника вилученого майна  адвокат  ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечила з підстав його необґрунтованості та безпідставності, про що також подала письмові заперечення. Зазначила, що вилучене в ході проведення обшуку майно не має жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, а відтак відсутні будь-які правові підстави для накладення на нього арешту. Крім того, на підтвердження покликань про те, що вилучені в ході обшуку грошові кошти та злиток золота є особистою власністю ОСОБА_12 , на підтвердження чого представила суду копії податкових декларації останній за 2021-2023 роки, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.
		Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
		Встановлено,що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі  ГУНП у Волинській області), діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, організували схему протиправної діяльності, що полягає у отриманні неправомірної вигоди від керівників територіальних підрозділів ГУНП у Волинській області та їх заступників за укриття злочинів, безпідставного закриття кримінальних проваджень та організації схем незаконного переміщення осіб через державний кордон.
		У зв`язку із зазначеними обставинами в ході проведення досудового розслідування 23.02.2024 слідчими ТУ ДБР у м. Львові проведено обшук за місцем проживання начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , а саме на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташоване на території двох земельних ділянок  кадастровий номер 1822081200:03:001:1019 та кадастровий номер 1822081200:03:001:1040, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від «22» лютого 2024 року у справі №463/1452/24 про надання дозволу на проведення обшуку, під час якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий. 
		А саме: 
		- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 1822084100:01:000:1037;
		- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 1822084100:01:000:1036;
		- розпорядження голови Житомирської РДА №57 від 31.01.2011;
		- договір №9с-2608 купівлі  продажу автомобіля від 24.11.2021;
		- договір №9с-2608 купівлі  продажу автомобіля від 24.11.2021;
		- договір добровільного страхування наземного транспортного засобу від 24.11.2021;
		- - договір добровільного страхування наземного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_13 від 23.02.2022;
		- додатковий договір «Тест-Драйву» транспортного засобу на ім`я ОСОБА_13 від 23.02.2022;
		- договір купівлі  продажу транспортного засобу №1841/2023/3622140 від 25.01.2023 на ім`я ОСОБА_14 ;
		- державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №085283 на ім`я ОСОБА_15 на земельну ділянку з кадастровим номером 1822081200:03:001:1040;
		- 9200 доларів США, 33 тис. грн., золотий злиток вагою 10 грамів;
		- квадроцикл BRP Outlander 5khd vin: НОМЕР_1 , котрий передано на відповідальне зберігання ОСОБА_16 ;
		Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 23.02.2024 року.
		Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.02.2024, надано дозвіл на проведення зазначеного обшуку.
		Речі,документи тамайно,вилучені вході проведенняобшуку постановою слідчого від 24.02.2024 року визнано речовими доказами по справі.
		Відповідно до ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Крім цього, п.1 ч.2ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Відповідно до ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
		Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.
		Щодо покликань представника власника вилученого майна, то суд вважає, що на даній стадії такі є передчасними, оскільки досудове розслідування триває та встановлюються всі необхідні для зазначеного кримінального провадження обставини. Представлені податкові декларації лише підтверджують наявність у ОСОБА_12 відповідного доходу, однак не свідчать про те, що вилучені під час обшуку кошти є саме її коштами (не визначені індивідуальними ознаками). Крім того, стверджуючи про відповідні обставини адвокатом не враховано того факту, що вказане кримінальне провадження розпочато за фактом зловживання службовим становищем працівника ГУ НП у Волинській області, в тому числі ОСОБА_7 , в житлі якого проведено обшук та вилучено відповідне майно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, чим спричинено тяжкі наслідки (інформація згідно витягу з ЄРДР). Під час проведення обшуку, ОСОБА_12 не подавались зауваження щодо вилучених коштів, протокол обшуку таких не містить (в графі зазначено зауваження відсутні). 
		Крім того, власник (володілець) вилученого майна за наявності для цього правових підстав не позбавлений можливості в майбутньому звернутись із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
		Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -
		 
		постановив:
		Клопотання задовольнити.
		Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 62023000000000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке 23.02.2024вилучено підчас проведенняобшуку у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташоване на території двох земельних ділянок  кадастровий номер 1822081200:03:001:1019 та кадастровий номер 1822081200:03:001:1040, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від «22» лютого 2024 року у справі №463/1452/24 про надання дозволу на проведення обшуку, а саме на наступні речі та документи:
		- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 1822084100:01:000:1037;
		- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 1822084100:01:000:1036;
		- розпорядження голови Житомирської РДА №57 від 31.01.2011;
		- договір №9с-2608 купівлі  продажу автомобіля від 24.11.2021;
		- договір №9с-2608 купівлі  продажу автомобіля від 24.11.2021;
		- договір добровільного страхування наземного транспортного засобу від 24.11.2021;
		- - договір добровільного страхування наземного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_13 від 23.02.2022;
		- додатковий договір «Тест-Драйву» транспортного засобу на ім`я ОСОБА_13 від 23.02.2022;
		- договір купівлі  продажу транспортного засобу №1841/2023/3622140 від 25.01.2023 на ім`я ОСОБА_14 ;
		- державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №085283 на ім`я ОСОБА_15 на земельну ділянку з кадастровим номером 1822081200:03:001:1040;
		- 9200 доларів США, 33 тис. грн., золотий злиток вагою 10 грамів;
		- квадроцикл BRP Outlander 5khd vin: НОМЕР_1 , котрий передано на відповідальне зберігання ОСОБА_16 ;
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...