Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/3708/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; застава.
Надіслано судом: 06.03.2024. Зареєстровано: 06.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.03.2024.
Дата набрання законної сили: 30.04.2024
Результат оскарження 30.04.2024 Закарпатський апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/308/1192/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023072030000075

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/3708/24
		1-кс/308/1192/24
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		01 березня 2024 року                             м. Ужгород
		 
		Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42023072030000075  старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, спеціаліста першої категорії відділу бухгалтерського обліку закупівель та матеріального забезпечення Оноківської сільської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 
		 
		Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023072030000075 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 . 
		Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 відповідно до розпорядження сільського голови Оноківської сільської ради №101 від 14.04.2021 призначений уповноваженою особою з питань проведення публічних закупівель Оноківської сільської ради.
		Відповідно до розділу II «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, закупівель та матеріального забезпечення, затвердженої Оноківським сільським головою 27.05.2022, до посадових обов`язків головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, закупівель та матеріального забезпечення належить: займатися організацією та проведенням процедур закупівель із забезпеченням їх об`єктивності та неупередженості відповідно до законодавства; складає, затверджує та оприлюднює річний план та зміни до нього, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; визначає предмет закупівлі товарів, робіт та послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; здійснює вибір процедури закупівлі та проводить їх відповідно до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує оприлюднення інформації та звітування про укладені договори відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»; визначає обґрунтування очікуваної вартості закупівлі разом з відповідними фахівцями замовника, які відповідають за подальше використання товарів, робіт та послуг, що будуть закуплені, а у разі відсутності таких фахівців - залучати експертів на договірних засадах; здійснює підготовку документації для закупівлі товарів, робіт та послуг; розробляє недискримінаційні кваліфікаційні вимоги до постачальників товарів, робіт та послуг; складає протоколи уповноваженої особи щодо прийняття рішення та веде їх реєстрацію; готує та оприлюднює звіти про виконання укладених договорів щодо закупівлі товарів, робіт та послуг; організовує укладання договорів, змін до них, здійснює їх реєстрацію та оприлюднення.
		Згідно з пунктом 1 підпункту 1.2 Положення про уповноважену особу (закупівель товарів, робіт та послуг по Оноківській сільській раді), затвердженого розпорядженням сільського голови Оноківської сільської ради №101 від 14.04.2021, уповноважена особа - службова, посадова та інша фізична особа замовника, визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощеної закупівлі і згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення або трудового договору (контракту).
		З огляду на це, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_4 з 14.04.2021 обіймав у вказаному органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою.
		Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
		Поряд з цим, Примірною методикою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275 передбачено етапи визначення очікуваної вартості закупівель.
		Так, відповідно п. 3 розділу 2 методика замовники повинні проводити аналіз ринку. На цьому етапі доцільно використовувати як загальнодоступну, інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.
		Під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов`язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Зацікавлені учасники ринку надсилають свої пропозиції із зазначенням можливих варіантів, замовники опрацьовують та аналізують отримані пропозиції. За потреби замовники можуть організовувати зустрічі з зацікавленими постачальниками/підрядниками для консультацій та обговорення. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.
		07.04.2023 на підставі рішення двадцять п`ятої сесії восьмого скликання Оноківської сільської ради №1404-XXV-VIII «Про матеріальну підтримку військових» та витягу з додатку «Програми організації та забезпечення територіальної оборони, призову на строкову військову службу та військово-патріотичного виховання населення Оноківської сільської ради на 2023-2025 роки» виникла необхідність здійснити закупівлю матеріальних засобів для потреб військових відповідно до вказаної програми.
		З цією метою, уповноважена особа з питань проведення публічних закупівель Оноківської сільської ради ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати покладені на нього службові обов`язки належним чином, як того вимагають інтереси служби та не перебуваючи в обставинах, що виключали можливість виконати свої службові обов`язки належним чином, а саме провести закупівлю для потреб Оноківської сільської ради матеріальних засобів для потреб військових з дотриманням чинного законодавства, не передбачаючи, що в результаті його дій можуть бути спричинені тяжкі наслідки, хоча повинен був і міг це передбачити, через наявність у нього необхідного досвіду, достатньої кваліфікації та належних навичок, діючи з порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 3 розділу 2 Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275, без проведення відповідного аналізу ринку, а саме використання як загальнодоступної інформації щодо цін та асортименту товарів, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, даних спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформації, отриманої шляхом проведення ринкових консультацій, у період з 07.04.2023 по 19.04.2023, перебуваючи на робочому місці за адресою: Ужгородський район, Оноківська громада, с. Оноківці, вул. Шевченка, 2, внаслідок чого Оноківською сільською радою укладено договори про закупівлю товарів №181, №182, №183 із завищенням вартості товарів.
		Так, 19.04.2023 укладено договір про закупівлю товару №182 між Оноківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_7 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 на придбання товару - системи розвантажувальної РПС з системою MOLLE, піксель, - на загальну суму 876 674 грн.
		Відповідно до даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro» 20.04.2023 Оноківською сільською радою в особі ОСОБА_4 оприлюднено звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA- 2023-04-20-002752-а.
		У подальшому, згідно з накладною №0004 від 25.04.2023 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 передано Оноківській сільській раді системи розвантажувальної РПС з системою MOLLE, піксель, в кількості 227 штук за ціною 3862 грн. за одиницю на загальну суму 876 674 грн. без ПДВ.
		Відповідно до платіжної інструкції №3205 від 25.04.2023 Оноківською сільською радою здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 876 674 грн. на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 .
		При цьому, у ході розслідування з`ясовано, що ринкова вартість 1 шт. системи розвантажувальної РПС з системою «MOLLE», піксель, станом на 19.04.2023 становить 2380, 28 грн без ПДВ. У такий спосіб встановлено завищення вартості системи розвантажувальної РПС з системою MOLLE, піксель в кількості 227 штук, придбаних Оноківською сільською радою, згідно з договором про закупівлю товару №182 від 19.04.2023 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на загальну суму 336 350,44 грн., внаслідок чого Оноківській територіальні громаді заподіяно матеріальну шкоду (збиток) на вказану суму.
		Крім, того 19.04.2023 укладено договір про закупівлю товару №181 між Оноківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_7 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 на придбання товару - навушників активних «HONEYWELL Impact Sport» - на загальну суму 156 000 грн.
		Відповідно до даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro» 20.042023 Оноківською сільською радою в особі ОСОБА_4 оприлюднено звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-04-20- 002961-а.
		У подальшому, згідно з накладною №0003 від 25.04.2023 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 передано Оноківській сільській раді навушників активних «HONEYWELL Impact Sport» в кількості 40 шт. за ціною 3900 грн за одиницю на загальну суму 156 000 грн. без ПДВ.
		Відповідно до платіжної інструкції №3204 від 25.04.2023 Оноківською сільською радою здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 156 000 грн. на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 .
		При цьому у ході розслідування з`ясовано, що ринкова вартість 1 шт. навушників активних «HONEYWELL Impact Sport» станом на 19.04.2023 становить 1716, 38 грн. без ПДВ.
		У такий спосіб встановлено завищення вартості навушників активних «HONEYWELL Impact Sport» в кількості 40 шт., придбаних Оноківською сільською радою згідно з договором про закупівлю товару №181 від 19.04.2023, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на загальну суму 87 344, 80 грн., чим Оноківській територіальні громаді заподіяно матеріальну шкоду (збиток) на вказану суму.
		Разом з тим, 19.04.2023 укладено договір про закупівлю товару №183 між Оноківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_7 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 на придбання товару - монокуляр тепловізійний «Therm Тес Cyclops 335, 1800 м, 384*288 пікс. XI.0-6.0, WI-FI, GPS, ІР67, 0.49 кг» - на загальну суму 780 000 грн.
		Відповідно до даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель ProZorro» 20.04.2023 Оноківською сільською радою в особі ОСОБА_4 оприлюднено звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA- 2023-04-20-002480-а.
		У подальшому, згідно з накладною №0002 від 25.04.2023 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 передано Оноківській сільській раді монокуляр тепловізійний «Therm Тес Cyclops 335, 1800 м, 384*288 пікс. XI.0-6.0, WI-FI, GPS, ІР67, 0.49 кг.» в кількості 12 шт. за ціною 65000 грн. за одиницю на загальну суму 780 000 грн. без ПДВ.
		Відповідно до платіжної інструкції №3203 від 25.04.2023 Оноківською сільською радою здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 780 000 грн на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 .
		При цьому, у ході розслідування з`ясовано, що ринкова вартість 1 шт. монокуляр тепловізійний «Therm Тес Cyclops 335, 1800 м, 384*288 пікс. XI.0- 6.0, WI-FI, GPS, ІР67, 0.49 кг» станом на 19.04.2023 становить 46527,78 грн. без ПДВ.
		У такий спосіб встановлено завищення вартості монокуляр тепловізійний «Therm Тес Cyclops 335, 1800 м, 384*288 пікс. XI.0-6.0, WI-FI, GPS, ІР67, 0.49 кг» в кількості 12 шт., придбаних Оноківською сільською радою згідно з договором про закупівлю товару №183 від 19.04.2023 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , на загальну суму 221 666, 64 грн., чим Оноківській територіальні громаді заподіяно матеріальну шкоду (збиток) на вказану суму.
		Враховуючи викладене, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, із місцевого бюджету Оноківської сільської ради незаконно вилучено кошти в сумі 645361,88 грн., чим завдано Оноківській територіальні громаді тяжкі наслідки, оскільки сума завданої шкоди в 250 і більше разів перевищує встановлений на 2023 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.
		26 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
		Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тяжкість покарання, яке йому загрожує, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приймаючи до уваги, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Також просить обрати відповідні обов`язки щодо підозрюваного ОСОБА_4 . 
		У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при цьому, в ході досудового розслідування встановлено наявність вказаних у клопотанні ризиків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тому вважає, що більш м`який запобіжний захід не в змозі запобігти наведеним ризикам.
		Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Одночасно, захисник підозрюваного вказав, що у разі обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді застави, просив дозволити також відвідувати ОСОБА_4 м. Ужгород у зв`язку із сімейною необхідністю. 
		Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		В провадженні СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023072030000075 від 24.05.2023 року. 
		Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину. 
		Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
		Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
		Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
		Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
		Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.
		Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме документами: договори купівлі-продажу товарів №181, №182, №183 від 19.04.2023 з додатками до них; акти прийому-передачі товарів №0002, №0004, №0003 від 25.04.2023; платіжні доручення №3203, №3204, №3204 від 25.04.2023; розпорядження сільського голови Оноківської сільської ради №101 від 14.04.2021; посадова інструкція головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, закупівель та матеріального забезпечення, затвердженої Оноківським сільським головою 27.05.2022; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.11.2023 №2808/2 та судово-економічної експертизи №СЕ-19/107-23/11491-ЕК від 19.01.2024.
		Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
		При прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не веде аморального способу життя, має міцні соціальні зв`язки, у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та останній є раніше не судимим.
		На переконання слідчого судді, прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, які слугують підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу.
		Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження та достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
		Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, що здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя з урахуванням положень ст. ст. 177, 178 КПК України, повинен раціонально співставити йогоз доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю злочину у вчиненні якого він підозрюється. 
		При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст. 182 КПК України також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. 
		Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вказаним ризикам та дійшов висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 8 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривень, і такий буде належним чином гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків
		Слідчий суддя також вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на першу вимогу; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі м. Ужгород та Ужгородського району Закарпатської області, без дозволу слідчого чи прокурора; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
		Слідчий суддя констатує, що обираючи запобіжний захід, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, які необхідно покласти на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України та зауважує, що застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, відсутня необхідність у покладенні на останнього саме обов`язку не відлучатися за межі с. Невицьке Ужгородського району, про який просить слідчий. 
		За такого, клопотання підлягає до часткового задоволення. 
		Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193-194, 196, 309, 392, 395 КПК України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		 
		 
		Клопотання задовольнити частково. 
		Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України  запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 8 прожиткових мінімум для працездатних осіб, що складає 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
		- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на першу вимогу;
		- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- не відлучатися за межі м. Ужгород та Ужгородського району Закарпатської області, без дозволу слідчого чи прокурора;
		- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , 1985 року народження, ОСОБА_10 , 1978 року народження, ОСОБА_11 , 1962 року народження, ОСОБА_12 , 1965 року народження, ОСОБА_13 , 1980 року народження, ОСОБА_14 , 1984 року народження, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі.
		Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 25.04.2024 включно.
		Роз`яснити ОСОБА_4 , що він, або будь-яка інша фізична чи юридична особа (заставодавець), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти на наступний рахунок: UA198201720355209001000018501, Банк одержувача  ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408, вказавши призначення платежу  застава, прізвище, ім`я та по-батькові, номер справи та суд, надавши документ, що це підтверджує, слідчому чи прокурору.
		Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави. 
		Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...