Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/373/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано для оприлюднення: 07.03.2024. Зареєстровано: 07.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.03.2024.
Дата набрання законної сили: 09.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/346/401/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023096180000363

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 346/373/24 
		Провадження № 1-кп/346/401/24
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07 березня 2024 року м. Коломия
		 
		Коломийський міськрайонний суд 
		Івано-Франківської області
		 
		в складі головуючого - судді ОСОБА_1 
		з участю: секретаря ОСОБА_2    
		прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_5 
		захисника ОСОБА_6 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.12.2023 року за № 12023096180000363 щодо 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженця, жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, на утриманні нікого не має, директора фермерського господарства «Овечка і Компанія», інвалідом не являється, депутата Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, не судимого, 
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		обвинувачений незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. 
		Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин. 
		Обвинувачений, точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, знайшов скляну банку із речовиною зеленого кольору. Будучи переконаним, що у знайденій скляній банці наявний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичний засіб  канабіс та зберігав при собі, для власних потреб без мети збуту.
		09.12.2023 року близько 23:10 год. працівниками сектору реагування патрульної поліції Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, під час несення служби в м. Коломия, по вул. Грушевського, Івано-Франківської області, зупинено автомобіль марки «Ford Transit», білого кольору, номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 . Згідно зі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», за добровільної згоди власника вищевказаного автомобіля, працівниками поліції проведено поверхневу перевірку, під час якої в салоні автомобіля помічено скляну банку із речовиною зеленого кольору, яка належала ОСОБА_5 .
		В подальшому, в період з 09.12.2023 о 23:45 год. по 10.12.2023 о 00:17 год. в м. Коломия, по вул. Грушевського, Івано-Франківської області, під час проведення огляду місця події у вищевказаному автомобілі над водійським місцем виявлено скляну банку із речовиною зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 11,6965 грама.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, заявив, що фактичні обставини справи не оспорює, його позиція є добровільною, та надав показання, згідно з якими вказав, що в грудні 2023 року, точної дати не пам`ятає, близько 23:00 год. працівники поліції зупинили транспортний засіб, яким він керував. Під час перевірки документів, отримавши від нього відповідну згоду, провели огляд вказаного автомобіля щодо наявності заборонених предметів, під час якого в ніші для документів, що розміщена над головою водія автомобіля, виявили скляну банку із вмістом речовини зеленого кольору, а за яких обставин вона туди потрапила не пригадує. Спростувати факт наявності вказаної речовини, яка виявлена працівниками поліції, не може. Після приїзду слідчо-оперативної групи працівники поліції описали виялений заборонений предмет та склали відповідні документи. З матеріалів слідства розуміє, яка ж речовина виялена. Наркотичних засобів не вживає, при цьому визнає, що він їх зберігав. Після вказаних неприямних для нього подій, надалі намагатиметься більше уваги звертати на вміст транспортного засобу. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Просить не досліджувати усі докази, а обмежитися його допитом.
		На підставіч.3ст.349КПК Україниза згодоюучасників судовогопровадження судомвизнано недоцільнимдослідження доказівстосовно тихфактичних обставин,які нікимне оспорюються.При цьомусудом з`ясовано,що стороникримінального провадженняправильно розуміютьзміст цихобставин,сумніву удобровільності таістинності їхпозицій немає,роз`ясненоучасникам процесуположення ч.3ст.349КПК України,що утакому випадкувони будутьпозбавлені праваоскаржити ціобставини уапеляційному порядку. 
		Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч 1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
		Прокурор просить визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та в судових дебатах прокурор, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, до раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, просить звільнити його ві кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, а в разі відмови в задоволенні цього клопотання, призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
		Захисник зазначив, що обвинувачений визнав свою вину, що підтвердилося в судовому засіданні, вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, розгляд провадження відбувався в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, що надає право суду звільнити його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.
		Щодо позиції прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, висловленої ним в судових дебатах, слід зазначити наступне.
		Згідно зіст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
		Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч. 1ст. 309 КК України, відноситься до кримінального проступку.
		Відповідно до абз. 3 п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
		Дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.
		Активне сприяння розкриттю злочину полягає у наступному: повідомленні про всі відомі епізоди й обставини вчинення злочину; викритті інших співучасників; визначенні ролі кожного з них у вчиненні злочину; повідомленні про їхнє місцезнаходження; наданні допомоги в їх затриманні.
		Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності неможливе за відсутності хоча б однієї складової, які в сукупності дають змогу дійти висновку щодо наявності дійового каяття.
		Крім того, судом враховано суспільно небезпечний характер кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , пов`язаний з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, а саме те, що таке протиправне діяння створює загрозу заподіяння шкоди здоров`ю невизначеному колу осіб.
		Окремо слід зазначити, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачає спеціальний порядок, закріплений ч. 4ст. 309 КК України, в якій зазначено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1ст. 309 КК України.
		Слід також зазначити, що, відповідно до ч. 4ст. 307 КК України, а саме особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті, частина першастатті 309 цього Кодексу).
		В судовому засіданні прокурор не навів переконливих доводів, які б беззаперечно свідчили про те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, надав органам дізнання допомогу та вичерпну інформацію, сприяв викриттю інших учасників злочину, а отже виконав всі умови, які є необхідним для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки заборонені в обігу речі були у нього вилучені тільки після зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням. Крім того, обвинувачений з відповідним клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям не звертався.
		Призначаючи покаранняобвинуваченому,судувідповідності довимогст.65ККУкраїнивраховує ступіньтяжкостівчиненогокримінального правопорушення,особувинного таобставини,щопом`якшуютьтаобтяжуютьпокарання. 
		Відповідно доч.2ст.65ККУкраїни особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Згіднозі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
		Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України, не встановлено.
		Суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 36); на диспансерних обліках у наркологічному кабінеті та лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 37,38), задовільно характеризується за місцем проживання (а.п. 42); офіційно працевлаштований (є директором вищевказаного фермрського господарства (а.п. 45-47); ставлення обвинуваченого до вчиненого.
		Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої.
		На підставі вищевикладеного, суд з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимогист. 65 КК України, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, тобтоу виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому. 
		Необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили немає.
		Процесуальні витрати в справі на залучення експерта складають 1514,56 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з положеннями ст.124 КПК України. 
		Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України. 
		Цивільний позов не заявлено. 
		На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,- 
		У Х В А Л И В : 
		ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		   Стягнути з ОСОБА_5  на користь держави 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
		Питання про речові докази вирішити таким чином: 
		- речовину в скляній банці, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, кількість якої в перерахунку на суху речовину становить 11,6965 грама, знищити;
		- оптичний диск «DVD-R», 4.7 GB/120MIN, з відеозаписом на ньому, зберігати при матеріалах кримінального провадження, які наявні в Коломийській окружній прокуратурі.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...