Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 279/1598/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано для оприлюднення: 07.03.2024. Зареєстровано: 08.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2024.
Дата набрання законної сили: 09.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/279/410/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024065490000047

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
		вул. Сосновського,38м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
		 
		 
		Справа №279/1598/24
		                         Провадження №1-кп/279/410/24
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07.03.2024 року         
		 
		   Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024065490000047 від 16.02.2024 року по обвинуваченню  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростень, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб не має, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 : у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		   Обвинувачений  ОСОБА_2  лютого 2024 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи по вул.Сергія Кемського, м.Коростень, неподалік буд.56, на відкритій ділянці місцевості, під деревом, на землі знайшов-придбав зіп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Упевнившись, що вказана речовина є психотропною, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту ОСОБА_2 помістив вказаний зіп-пакет до правої кишені куртки та, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, зайшов до нежитлового приміщення по вул.Набережна, в м.Коростені.
		   Цього ж дня, в період часу з 17 години 20 хвилини до 17 години 46 хвилин, під час проведення огляду місця події по вул.Набережна, неподалік території Коростенського району електричних мереж (РЕМ) в м.Коростень, біля нежитлового приміщення ОСОБА_2 добровільно видав співробітникам поліції Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області зіп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном масою 0,3127г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
		Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
		   Обвинувальний актвідносно ОСОБА_2 в порядку,передбаченому ст.302КПК України,надійшов досуду зклопотанням прокурора,в якомузазначено,що враховуючите,що підозрюванийбеззаперечно визнаєсвою винуватість,не оспорюєвстановлені досудовимрозслідуванням обставиниі згоденз розглядомобвинувального актаза йоговідсутності,у відповідностідо положеньч.1ст.302КПК Українипросить судрозглянути кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_2  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
		   Також відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
		   А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.         Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
		   При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		   Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.                                                    Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: придбав, зберігав психотропні речовини без мети збуту.                            
		   Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.                                                    
		   Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який не працює,осіб наутриманні немає,раніше несудимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, згідно з характеристики, нарікань з боку мешканців за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого відносно ОСОБА_2 не надходило.    
		   У відповідності до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.                            При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст.12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.    
		   Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння в розкритті даного кримінального правопорушення.                                        Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.    
		   Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		   Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому  ОСОБА_2  покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення  ОСОБА_2  нових кримінальних правопорушень.
		   Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. 
		Арешт на майно  ОСОБА_2 не накладався.
		До  ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Підстав длязастосування до  ОСОБА_2  запобіжного заходу судом не вбачається.
		   Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.
		   На підставі викладеного, керуючись 371, 373, 374, 381-382 КПК України
		                   У Х В А Л И В:
		    ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		   До набрання вироком законної сили до  ОСОБА_2  запобіжний захід не застосовувати.
		   Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/106-24/3298-НЗПРАП від 29.02.2024 року в сумі 1893,20 грн.. 
		   Арешт намайно,накладений ухвалоюслідчого суддіКоростенського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті від20.02.2024року  скасувати. 
		   Речові доказипо справі: психотропну речовину,обіг якоїобмежено -амфетамін масою0,3127г.,що зберігаєтьсяв камерісхову речовихдоказів ГУНПв Житомирськійобласті  знищити.
		 
		   На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
		   Суддя                                  ОСОБА_1     
		копія згідно з оригіналом

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...