Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/4881/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 07.03.2024. Зареєстровано: 08.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/442/22/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018140110001665

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/4881/20
		Провадження № 1-кп/442/22/2024
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		07 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
		головуючого -судді ОСОБА_1 ,
		секретаря судових засідань  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі направлений з Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12018140110001665 від 31.07.2018 року про обвинувачення:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаї Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, з середньою освітою, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
		з участю прокурора  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_3 
		його захисника - адвоката ОСОБА_5 , -
		в с т а н о в и в :
		Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 30.07.2018 приблизно о 17:30 год, перебуваючи в приміщенні Дрогобицького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на пл.Ринок, 3 у м.Дрогобичі, вчинив злісну непокору працівникам поліції, які прибули на виклик, а саме, не виконав законних вимог поліцейських із проханням покинути кабінет начальника відділу ОСОБА_6 , щоб не перешкоджати діяльності вказаної установи, після чого впав на підлогу та обхопивши руками праву ногу заступника начальника СРПП №2 ПП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що він є працівником правоохоронного органу, оскільки одягнений в однострій поліцейських із знаками розрізнення, який відповідно до ст.ст.2, 32 Закону України «Про Національну поліцію», виконує покладені на нього службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства, умисно спричинив ОСОБА_7 чотири укуси зубами в нижню частину ноги, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді восьми поверхневих ран, розташованих на фоні синця на задній поверхні в нижній третині правої гомілки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Таким чином, ОСОБА_3 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, тобто умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням працівником службових обов`язків.
		Обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у скоєному злочині не визнав. Суду пояснив, що дійсно 30.07.2018 року прийшов до Дрогобицького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що на пл.Ринок, 3 у м.Дрогобичі з викликом на 15.00 год. для розгляду питання призначення пенсії ОСОБА_8 як її представник з відповідним дорученням. Представники Пенсійного Фонду на чолі з ОСОБА_9 відмовились розглядати дане питання, оскільки вважали, що він не має на це повноважень. На його неодноразові прохання ОСОБА_9 погодалась видати йому довідку про його перебування в приміщенні Дрогобицького відділення ПФУ. Через деякий час до кабінету ОСОБА_9 зайшли два працівники поліції, один з яких ОСОБА_7 , іншого він не знає ( це був не ОСОБА_10 ). Останні запропонували йому покинути кабінет ОСОБА_9 , однак він відмовився, оскільки чекав на довідку. Тоді працівники поліції повалили його на землю та почали наносити удари ногами по тілу. В подальшому взяли його за руки та ноги та винесли його в приймальню. Там далі продувжували наносити побої, а тому він, скориставшись своїм мобільним телефоном, здійснив виклик швидкої медичної допомоги (103) та поліції (102). На це працівники поліції знову взяли його за руки і ноги, винесли в загальний коридор та продовжували побиття. Лише поява працівників швидкої медичної допомоги зупинила їх і його доправили до Дрогобицької міської лікарні №1. Там йому відмовились надавати допомогу, а працівник поліції ОСОБА_11 відмовив йому у внесенні відомостей про його побиття до ЄРДР. Вказує, що Пенсійний Фонд України затвердив схему дій спеціаліста відділу, де тривалість прийому громадян не обмежується, що дозволяло йому перебувати у відділі до повного задоволення його вимог, навіть після завершення робочого часу. Також жодної шкоди Пенсійному Фонду не завдав, що пітверджується відповіддю з Пенсійного Фонду, що вазонок і крісло не були у них на балансі і вони до нього жодних претензій щодо цього не мають. Жодних укусів ОСОБА_7 не спричинив, оскільки останній як поліцейський був одягнутий у спеціальне взуття  берци, які людині неможливо прокусити. Також звертає увагу на те, що у 18.00 год 30.07.2018 року він був затриманий працівниками поліції, про що свідчить адміністративний протокол про його затримання. Йому було заподіяно багаточислельні тілесні ушкодження, однак судово-медичний експерт відмовився фіксувати такі. 
		Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованому йому злочині доведена зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
		-показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що працює у Дрогобицькому відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на посаді начальника. 30.07.2018 вона перебувала на своєму робочому місці, на 15 год. до неї було запрошено ОСОБА_8 по питанню призначення пенсії за віком. Але замість ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_3 , який показав довіреність та сказав, що є представником особи  ОСОБА_8 . При цьому, в кабінеті були заступник начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №2 ОСОБА_12 , заступник начальника відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах № 3 ОСОБА_13 та головний спеціаліст ОСОБА_14 . Вона роз`яснила Покурбаничу, що така довіреність не надає йому права на отримання конфіденційної інформації про ОСОБА_8 . Тоді ОСОБА_15 почав вимагати від неї зробити йому на листі-запрошенні ОСОБА_8 відмітку про його явку. На дану вимогу вона пояснила, що не може ставити на листі запрошення для ОСОБА_16 відмітку про явку ОСОБА_15 , оскільки такі дії не передбаченні чинним законодавством. Однак, він вимагав такої відмітки, тому вона запропонувала надати йому письмовий лист про факт його прибуття у відділ та попросила почекати у приймальні, оскільки на прийом до неї чекали інші відвідувачі та працівники відділу з робочими питаннями. Але навіть після цього ОСОБА_15 відмовився виходити з її кабінету, взяв свій мобільний телефон, зателефонував на лінію 102 та повідомив, що працівники відділу не вчиняють дії, пов`язані з його вимогою. Через деякий приїхали два працівники поліції у форменному одязі, які запропонували ОСОБА_15 подати письмову заяву і така буде розглянута у встановленому законом порядку. За цей час ОСОБА_14 підготувала письмове підтвердження про факт прибуття ОСОБА_15 , яке вона особисто йому вручила. Після чого вона вчергове запропонувала ОСОБА_15 покинути її службовий кабінет, оскільки всі його вимоги виконано. Однак він сказав, що нічого не отримав та службовий кабінет він не покине. Вона та працівники поліції впродовж двох годин зверталася до ОСОБА_15 з вимогою покинути кабінет, оскільки на прийом до неї чекали інші громадяни та працівники відділу з документами. Однак ОСОБА_15 на їхні вимоги жодним чином не реагував та продовжував сидіти у неї в кабінеті. Сказав, що до 18:00 не піде. Близько 17 год. 20 хв. після чергової вимоги працівники поліції взяли ОСОБА_15 під руки і хотіли вивести з її кабінету. Але ОСОБА_15 поводив себе агресивно, опирався, падав на підлогу, розмахував руками і ногами, після чого умисно впав на дерев`яний столик у приймальні. Під час падіння він зачепив крісло, зламав його та розбив вазон. При цьому він голосно кричав, що його б`ють. В подальшому він зловив поліцейського руками за праву ногу та кусав. Вона бачила, як кров виступила в місці укусу. Після цього ОСОБА_15 подзвонив на швидку і повідомив, що його б`ють. Через деякий час приїхали лікарі швидкої медичної допомоги, які у коридорі відділу оглянули Покурбанича. Після цього ОСОБА_15 , медики та поліцейські покинули приміщення Дрогобицького відділу Пенсійного фонду.
		- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що у 2018 працював заступником начальника СРПП №2 патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. 30.07.2018 о 8 год ранку він заступив на чергування у складі СРПП №2 ПП спільно з інспектором ОСОБА_10 . Близько 15:00 год на його службовий планшет надійшло повідомлення від чергового Дрогобицького РВ про виклик у відділення Пенсійного Фонду в м.Дрогобичі на пл. Ринок, бо там є конфлікт між ОСОБА_3 та працівниками фонду, які не виконують його вимоги. Він прибув туди у складі екіпажу разом з ОСОБА_10 і піднявся до кабінету начальника фонду ОСОБА_6 . В кабінеті начальника був «Т» подібний стіл, за яким сидів ОСОБА_3 , він назвав себе представником якоїсь особи. Вони запропонували ОСОБА_15 скористатися своїм правом на звернення та подати письмову заяву. При цьому ОСОБА_6 просила ОСОБА_3 залишити заяву і вийти з кабінету, оскільки на прийом очікують інші громадяни, які стоять у коридорі. Покурбанич сказав, що він звідси не вийде, поки його вимоги не буде задоволено. Начальник фонду сказала, що така поведінка ОСОБА_3 унеможливлює її подальшу роботу, вона не може приймати інших громадян та працівників фонду, які чекають з документами на підпис. Він звернувся до ОСОБА_3 з вимогою вийти з кабінету і дати можливість людям працювати, однак він категорично відмовлявся це зробити. Такі їхні перемовини тривали понад дві з половиною години, вже була майже половина шостої вечора, але ОСОБА_15 на їхні вимоги жодним чином не реагував, і продовжував сидіти за столом у кабінеті ОСОБА_6 . Тоді він з ОСОБА_17 взяли ОСОБА_15 під руки і намагалися вивести його з кабінету. В цей момент він почав поводити себе агресивно, шарпався, впирався ногами в інше крісло і відштовхував їх від себе, падав. Коли вони вивели його в маленький коридорчик перед кабінетом начальника, він почав там трощити меблі, перевернув і розбив вазонок, на їхні зауваження вести себе адекватно і заспокоїтися, не реагував. Із даного коридорчика вони вивели його в загальний коридор, де він в черговий раз впав на підлогу, обхопив його обома руками за праву ногу і сильно стиснув. Він почув щось таке як гарчання, ніби він хотів щось гризти зубами, і в цей момент відчув укуси в ногу. Обвинувачений вкусив його чотири рази. Він разом з ОСОБА_17 відривав його від своєї ноги, бо він тримався за його ногу обома руками, обхопивши її. Коли його відірвали від нього, від подзвонив на швидку зі свого мобільного телефону і сказав, що вони йому наносять тілесні ушкодження, б`ють його. Але ОСОБА_3 ніхто не чіпав, коли приїхала швидка, вони його оглянули, в нього з ноги в місцях укусу текла кров, потім були синці від укусу, внаслідок чого він проходив експертизу. Коли відбувалися всі ці події, він був у форменному одязі, ОСОБА_3 ще хапав його за пагони. Він був при виконанні службових обов`язків, і ОСОБА_3 це бачив.
		- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що у 2018 році працював начальником відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. 30.02.2018 після того, як він заступив на чергування разом із заступником начальника СРПП №2 ОСОБА_7 , до них на службовий планшет прийшло повідомлення від чергового Дрогобицького РВП про виклик у відділення ПФУ в м.Дрогобичі на площі Ринок. Вони туди прибули, зайшли до кабінету начальника відділу ОСОБА_6 , в кабінеті якої сидів ОСОБА_3 . Він був чимось незадоволений, вони запропонували йому подати з даного приводу письмову заяву і залишити кабінет начальника. Але ОСОБА_3 відмовився, сказав, якщо його вимоги не будуть виконані, він не залишить Пенсійний фонд до кінця робочого дня. Вони коректно і ввічливо пояснили йому, що він не має права зривати роботу Пенсійного фонду, бо в коридорі за дверима очікують інші відвідувачі на прийом, але ОСОБА_3 не реагував на їхні зауваження. Це тривало не одну годину, робота Пенсійного фонду була зупинена, тому вони взяли ОСОБА_15 попід руки, щоб спокійно вивести його з кабінету і відновити нормальний робочий процес. Коли вони його виводили, він почав вести себе неадекватно, агресивно, впав у приймальні на підлогу, бив руками і ногами по меблях навколо себе, по столу, по кріслах, кричав. Вони його підняли і вивели у загальний коридор, де він в черговий раз впав на підлогу, зловив ОСОБА_7 обома руками за ногу, вже не пригадує за яку точно, і почав кусати. Назар закричав, він допомагав йому відривати руки ОСОБА_3 від ноги. Він побачив місце від укусу - це було на нозі нижче коліна. Коли вони відтягнули ОСОБА_15 , він продовжував лежати на підлозі в коридорі і постійно набирав зі свого телефону на НОМЕР_1 , що вони його б`ють, катують. За його викликом приїхала швидка, оглянула його і ОСОБА_7 . Цього дня вони з ОСОБА_7 були у форменному одязі при виконання службових обов`язків, і ОСОБА_3 не міг цього не бачити. 
		-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила суду, що працює головним спеціалістом у Дрогобицькому відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. 30.07.2018 о 15:00 вона зайшла в кабінет начальника відділу ОСОБА_6 , де мала розглядатися справа ОСОБА_8 . Але о 15 год в кабінет начальника прийшов ОСОБА_15 , який пред`явив їй довіреність від ОСОБА_8 . ОСОБА_18 пояснила ОСОБА_3 , що така довіреність не надає йому права на отримання конфіденційної інформації про ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_3 вимагав від неї відмітку на листі-запрошенні для ОСОБА_8 . Йому було роз`яснено, що така відмітка не передбачена законодавством. Але ОСОБА_15 , будучи в кабінеті начальника відділу, продовжував вимагати від неї поставити йому відмітку і при цьому викликав працівників поліції. ОСОБА_6 , щоб не загострювати конфлікт, сказала їй підготувати ОСОБА_3 листа-підтвердження про те, що він 30.07.2018 о 15 год дійсно прибув у відділ. Вона підготувала такого листа для ОСОБА_3 і прийшла з ним в кабінет начальника, де вже були два працівники поліції. Вона передала їй цього листа і повернулася у свій службовий кабінет. Через деякий час почула незрозумілий шум та крик, який лунав із кабінету ОСОБА_18 . Через деякий час вона вийшла та побачила, що ОСОБА_3 сидів у коридорі і біля нього були працівники швидкої. 
		- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що працює заступником начальника відділу представництва Фонду в судах та інших органах. 30.07.2018 після обіду мала бути комісія з розгляду звернень в кабінеті начальника відділу ОСОБА_6 з приводу надання роз`яснень ОСОБА_8 . На засідання комісії прийшов ОСОБА_3 , пред`явив довіреність, яка не дає йому права на отримання конфіденційної інформації про ОСОБА_16 . Тоді ОСОБА_3 вимагав зробити відмітку на запрошенні ОСОБА_16 і одразу викликав працівників поліції. Коли прийшли працівники поліції вона покинула кабінет начальника відділу та пішла у свій службовий кабінет. Через деякий час вона спустилася по сходах на 2 поверх і чула несамовиті крики, які лунали з приймальні начальника відділу. В цей час по сходах піднімалися медичні працівники і вона повернулась до себе в кабінет. ЇЇ кабінет знаходиться на 5 поверсі даної будівлі. На наступний день у приймальні вона бачила черепки від розбитого вазону та розсипану глину.
		- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила суду, що працює головним спеціалістом у Дрогобицькому відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. 30.07.2018 після обіду вона зайшла до кабінету начальника відділу ОСОБА_20 , щоб підписати документи. Коли зайшла, то побачила, що ОСОБА_15 лежить на підлозі біля столу начальника та до когось телефонує. В цей час, в кабінеті вона побачила працівників поліції, які стояли збоку біля ОСОБА_3 . Вона не змогла підписати документи і повернулася на своє робоче місце. Через деякий час почула крики і шум із приймальні начальника, чула як ОСОБА_3 викликав когось по телефону. Через деякий час вона вийшла зі свого кабінету і побачила, що ОСОБА_15 сидить на коридорі. 
		- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що працює на посаді заступника начальника Дрогобицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. 30.07.2018 о 15:00 вона зайшла в кабінет начальника відділу ОСОБА_6 , де мала розглядатися справа ОСОБА_8 . Але о 15 год в кабінет начальника прийшов ОСОБА_3 , який пред`явив їй довіреність від ОСОБА_8 . ОСОБА_18 пояснила ОСОБА_15 , що така довіреність не надає йому права на отримання конфіденційної інформації про ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_3 вимагав від неї відмітку на листі-запрошенні для ОСОБА_8 . Йому було роз`яснено, що така відмітка не передбачена законодавством. Але ОСОБА_3 , будучи в кабінеті начальника відділу, продовжував вимагати від неї поставити йому відмітку і при цьому викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, вона покинула кабінет начальника і пішла у свій службовий кабінет на 4 поверх, у приймальню більше не спускалася. 
		Крім цього, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доводиться письмовими доказами, дослідженими судом:
		- протоколом огляду місця події від 30.07.2018, відповідно до якого слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 проведено огляд місця події у приміщенні Дрогобицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за адресою м.Дрогобич, площа Рирок,3. Згідно протоколу огляду в приймальні перед кабінетом начальника сервісного центру порушена звична обстановка, а саме відкинута частина столу, перекинутий стілець та розбитий горщик вазону. В кабінеті начальника сервісного центру два крісла перекинуті посеред кабінету;
		- Висновком судово-медичного експерта №335 від 02.08.2018, відповідно до якого у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді восьми поверхневих ран, розташованих на фоні синця на задній поверхні в нижній третині правої гомілки, які були спричинені дією твердого предмета (ів), можливо в час та при обставинах вказаних освідуваним, зокрема, вони могли бути спричинені 30 липня 2018 року внаслідок укусів зубами людиною, та відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень.
		- Висновком судово-психіатричного експерта №159 від 08.06.2022, відповідно до якого на даний час ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки параноїдного розладу особистості, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_3 також хронічним психічним захворюванням не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки параноїдного розладу особистості, який мав значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку, а тому він був нездатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
		Суд критично оцінює покази ОСОБА_3 в частині, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 за обставин, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони спростовуються поканнями свідків, потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження і вважає їх такими, що направленні на уникнення від кримінальної відповідальності. 
		Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.
		Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. 
		Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу побої у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
		В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, при виборі останньому заходів примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування. 
		Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
		Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		Зважаючи на викладене, враховуючи особу винного, його характеризуючі дані та вік, приймаючи до уваги те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто, при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
		Разом з тим, беручи до уваги, що згідно зі ст. 12 КК України кримінальне провадження, передбачене ч.2 ст. 345 КК України є нетяжким злочином, і з часу його вчинення, з урахуванням часу обвинуваченого у розшуку, пройшло більш як 5 років, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності з урахуванням ст. 49 КК України.
		Цивільний позов не заявлено.
		Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні.
		Речові докази відсутні.
		Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
		у х в а л и в:
		ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
		Згідно ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
		Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
		 
		Головуючий суддя         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...