Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/7446/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 07.03.2024. Зареєстровано: 08.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/759/13/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42016100000000251

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		ун. № 759/7446/17
		пр. № 1-кп/759/13/24 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07 березня 2024 року м.Київ
		Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
		головуючого судді - суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарях судового засідання -ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спеціального судового провадження (in absentia) за відсутності обвинуваченої, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42016010000000251 від 18.11.2016р., щодо
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мотрунки Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, сторони кримінального провадження: 
		прокурори - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
		захисник - ОСОБА_16 
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим VI скликання, повноваження якої припинено постановою Верховної Ради України від 15.03.2014 № 891-VII, нехтуючи вимогам Конституції і законів України, достовірно знаючи, що територія Автономної Республіки Крим є невід`ємною частиною України, 11.04.2014, точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у сесійній залі Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, умисно, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, зміни меж території України, а також сприяння іноземній державі у веденні підривної діяльності на території України, забезпечення функціонування незаконно створених органів, прийняла участь у позачерговому засіданні незаконно створеного органу «Государственный Совет Республики Крым», чим забезпечила його функціонування, та проголосувала за так звану «Конституцию Республики Крым», відповідно до якої Республіка Крим є невід`ємною частиною території Російської Федерації.
		Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , будучи обізнаною з питань виборчого процесу, який встановлено на території України діючою Конституцією України та законами України, умисно, керуючись мотивом збереження влади та існуючого життєвого укладу, з метою сприяння іноземній державі у вчиненні підривної діяльності на території України, функціонування незаконно створених органів, у період з липня по вересень 2014 прийняла участь у незаконно організованих на території Автономної Республіки Крим виборах до незаконно створеної Державної Ради Республіки Крим від регіонального відділення політичної партії «Справедливая Россия», а саме була висунена та зареєстрована кандидатом у «депутаты Государственного Совета Республики Крым первого созыва», але не обрана.
		Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 з наступних підстав. 
		На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2017р. у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування (том 6 а.с.117-121). Встановлено, що повідомлення про підозру, а також повістки про виклик до слідчого неодноразово, у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери, були направлені ОСОБА_8 . Постановою Генеральної прокуратури України від 06.03.2015 підозрювану ОСОБА_8 оголошено у розшук ( том 3 а.с.88-89). 
		Обвинувачена ОСОБА_8 в судові засідання не прибула, будучи належним чином, в спосіб, передбачений вимогами КПК України шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомленою про розгляд справи, жодних клопотань, заяв, скарг не подавала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 03.07.2019 року судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з обов`язковою участю захисника. Колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення, а також судом здійснені всі можливі, передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, а ОСОБА_8 мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, мала чи мала б отримати оголошено підозру, відповідні виклики до слідчого, прокурора та суду.
		Захисник в судовому засіданні вказав, що не мав можливості узгодити правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення з ОСОБА_8 , однак вважає її вину недоведеною. На думку захисту, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення не доведена допустимими, належними та переконливими доказами поза розумним сумнівом, парламент Республіки Крим було захоплено, отже стороною обвинувачення не доведено чи діяла ОСОБА_8 з прямим умислом, а відтак колегії суддів належить ухвалити виправдувальний вирок. 
		Колегія суддів, розглянувши справу межах пред`явленого обвинувачення, вважає загальновідомим наступне. 
		06.03.2014 у приміщенні Верховної Ради АР Крим, у порушення ч. 3 ст. 2, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п.2 ч. 3 ст. 3, ст. ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», депутатами Верховної Ради АР Крим прийнято незаконну постанову № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума» з визначенням 16.03.2014 датою такого волевиявлення, на яке одним з питань виносилося, зокрема, питання про входження АР Крим до складу Російської Федерації на правах суб`єкта.
		11.03.2014, в порушення вищезазначених вимог законодавства України, в приміщенні Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: м.Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, проведено засідання Верховної Ради Автономної Республіки Крим, на якому прийнято незаконну постанову № 1727-6/14 «О Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя», відповідно до якої «в случае если в результате предстоящего 16 марта 2014 года прямого волеизьявления народов Крыма будет прийнято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику и города Севастополь, в состав России, Крым после референдума будет обьявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления», «Республика Крым как независимое и суверенное государство в случае соответствующих результатов референдума обратиться к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субьекта Российской Федерации».
		Відповідно до вищезазначених незаконних постанов 16.03.2014 проведено незаконний референдум, результатом якого стала тимчасова окупація території АР Крим і міста Севастополя, а також їх входження до складу Російської Федерації на правах суб`єкта федерації.
		Крім того, у приміщенні Верховної Ради АР Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, 17.03.2014 депутатами Верховної Ради АР Крим, повноваження якої припинено постановою Верховної Ради України від 15.03.2014 № 891-VII, прийнято постанову № 1745-6/14 «О независимости Крыма», пунктом 1 якої передбачено «провозгласить Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус», тобто створено нелегітимне державне утворення «Республика Крым».
		В цей же день депутатами Верховної Ради АР Крим з метою створення незаконно створеного органу прийнято постанову № 1748-6/14 від 17.03.2014 «О правопреемстве Республики Крым», пунктом 1 якої передбачено, що «с момента провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства высшим органом власти Республики Крым является Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым в депутатском составе шестого созыва Верховной Рады Автономной Республики Крым на срок полномочий до сентября 2015 года».
		У подальшому, 18.03.2014 між Російською Федерацією та представниками нелегітимного державного утворення «Республика Крим» ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 підписано договір про входження території АР Крим та м. Севастополя до складу Російської Федерації.
		Крім того, 11.04.2014 в приміщенні Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18 відбулось позачергове засідання незаконно створеного органу «Государственньїй Совет Республики Крым», на якому 88 колишніми депутатами Верховної Ради Автономної Республіки Крим одноголосно прийнято так звану «Конституцию Республики Крым», відповідно до якої «Республика Крым является демократическим правовим государством в составе Российской Федерации, а территория Республики Крым является единой и неделимой и составляет неотьемлемую часть территории Российской Федерации».
		Указом Президента України від 07.03.2014 № 261/2014 дія Постанови Верховної Ради АР Крим «Про проведення загальнокримського референдуму» від 06.03.2014 зупинена, а рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2014 від 14.03.2014 визнана неконституційною ( том 4 а.с.171-173; а.с.146-154) . 
		Указом Президента України від 14.03.2014 № 296/2014 дія Постанови Верховної Ради АР Крим від 11.03.2014, якою прийнята «Декларація» та проголошено АР Крим «суверенною державою» - «Республікою Крим» зупинена, а рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2014 від 20.03.2014 визнана неконституційною (том 4 а.с.174-176; а.с.159-167).
		Постановою Верховної Ради України від 15.03.2014 № 891-VII Верховна Рада АР Крим була розпущена.
		       Крім того, колегія суддів, безпосередньо дослідивши подані стороною обвинувачення докази та допитавши свідків, також встановила наступне. 
		Громадянство України ОСОБА_8 підтверджено даними дослідженої судом копії анкети отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон, відповідно до якої ОСОБА_8 має паспорт громадянина України, виданий відділом Ялтинського МУ ГУМВС України в Криму 11.07.1997, серія та номер НОМЕР_1 , а також 26.04.2012 отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон (том 3, а.с.78-79). Також вказана обставина підтверджується відповіддю Державної міграційної служби України та копією облікової картки особи отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон (том 4, а.с. 248-250, том 5 а.с.1). Таким чином, ОСОБА_8 на час поставлених їй у провину подій була громадянкою України. 
		Також судом встановлено, що ОСОБА_8   була депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим VI  скликання (2010-2014р.р.), обрана на виборах 31.10.2010р., що підтверджується і листом Центральної виборчої комісії від 02.03.2015 № 21-22-376, а також повідомленням про результати  виборів депутатів (том 3 а.с.27, 28-41).
		Відповідно до протоколу огляду Інтернет видань від 28.07.2016, оглянуто офіційний портал «Верховна Рада Автономної Республіки Крим», де у розділі «Депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим» є їх список, а за посиланням « ОСОБА_8 » наявна фотографія та інформація відносно колишнього депутата ВР АР Крим ОСОБА_8 , зокрема, дата та місце народження, освіта, трудова діяльність, нагороди, обрання депутатом скликання 1998-2002р.р., з 2006 р. депутат п`ятого скликання ( том 5 а.с.130-133).
		Також, судом безпосередньо у судовому засіданні досліджено наступні копії документів, що виділені з інших кримінальних проваджень та які суд оцінює за правилами документа. 
		Протокол огляду відеозапису від 13.07.2016, яким оглянуто відео-сюжет телеканалу «СТБ» під назвою «Гарячий Крим» передачі « Вікна-новини » про події, які відбувались у Верховній Раді АР Крим 27.02.2014, колегія суддів приймає до уваги в контексті прийняття рішень, які послідували в подальшому ( том 5 а.с.7-11).
		Протоколом огляду інтернет видань від 22.12.2016 оглянуто офіційний веб-сайт «Государственный совет Республики Крым», де серед іншого розміщено вкладки за переліком позачергових засідань, позачергових пленарних засідань та пленарних засідань «Государственного совет Республики Крым» із зазначенням дат їх проведення. Також розміщений перелік нормативно-правових актів, прийнятих на засіданнях ( том 6 а.с.25-34, 35, 36, 37-66, 67, 68, 69, 70-71, 72).
		Протоколом огляду інтернет видань від 22.12.2016 оглянуто інформацію, яка розміщена на офіційному веб сайті «Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым», а саме «Конституцию Республики Крым» ( том 6 а.с. 73-76, 77-108). 
		Відповідно до протоколу огляду інтернет видань від 07.04.2017, оглянуто сайт «Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», де при відкритті сторінки з переліком кандидатів, висунутих політичними партіями, виявлено запис під номером 686 « ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Республике Крым. Статус кандидата: выдвинут, зарегистрирован» ( том 6 а.с.128-132). 
		З протоколу огляну інтернет-видання від 18.02.2015 вбачається наявність інформації відносно депутата Верховної Ради АР Крим ОСОБА_8 , а також ті обставини, що вона з 2014р. стала членом партії «Справедливая Россия» та була кандидатом в депутати в «Государственный совет Республики Крым» ( том 3 а.с.17-19). 
		Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 13.07.2016, оглянуто копію ефірної версії відео-сюжету телеканалу «СТБ» під назвою «Узаконене беззаконня» передачі « Вікна-новини » від 11.04.2014 ( том 5 а.с.23-30, том 6 а.с.12).
		Протоколом огляду відеозапису від 13.07.2016 оглянуто копію ефірної версії відео-сюжету телеканалу «1+1» під назвою «Крим проігнорував Меджліс , ухвалюючи нову Конституцію» від 11.04.2014 ( том 5 а.с.44-51, том 6 а.с.12).
		Протоколом огляду відеозапису від 13.07.2016 оглянуто копію ефірної версії відео-сюжету телеканалу «1+1» під назвою «Кримська влада не врахувала думку Меджлісу при ухваленні конституції» від 11.04.2014 ( том 5 а.с.52-65 том 6 а.с.12). 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показав, що працював журналістом у різних телерадіокомпаніях, з ОСОБА_8 особисто не знайомий, однак знає депутатів Верховної Ради АР Крим, оскільки висвітлював їх діяльність. Йому відомо, що ОСОБА_8 була міністром ради міністрів, а потім депутатом, а також була присутня на позачерговій сесії вже колишніх депутатів Верховної Ради АР Крим та він може її впізнати. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що в 2014р. працював журналістом Чорноморської телерадіокомпанії. ОСОБА_8 знає як депутата Верховної Ради АР Крим, яка в подальшому балатувалась від партії «Справедливая Россия» до «Государственного Совета Республики Крым», однак обрана не була та продовжила працювати в органах влади Криму, а саме в м.Ялта. ОСОБА_8 може впізнати. 
		Оглянувши в судовому засіданні відеозапис позачергового засідання «Государственного Совета Республики Крым» від 11.04.2014 свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вказали на ОСОБА_8 , як депутата, яка була присутня на цьому засіданні та підтвердили, що це саме ті події, які відбувались у залі засідань Верховної Ради АР Крим, де в цей день була прийнята так звана «Конституция Республики Крым».
		Суд визнає інформацію та відомості, які містять протоколи огляду відеозаписів щодо обставин та подій, які відбулись 11.04.2014 на позачерговому засіданні «Государственного Совета Республики Крым» належними та допустимими доказами, які повністю узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Отже судом достовірно встановлено, що на засіданні 11.04.2014 були присутні 88 колишніх депутатів Верховної Ради Автономної Республики Крим, серед яких і ОСОБА_8 та які одноголосно прийняли «Контитуцию Республики Крым», відповідно до якої Республіка Крим є невід`ємною частиною території Російської Федерації. 
		Крім того, відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_8 обвинувачується також і у тому, що 06.03.21014 взяла участь у засіданні Верховної Ради Автономної Республіки Крим та проголосувала за незаконне рішення, а саме постанову № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума», чим вчинила діяння, направлене на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості України, а саме надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.
		У подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи у сесійній залі, Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, 11.03.2014, точний час досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, достовірно знаючи, що територія Автономної Республіки Крим є невід`ємною частиною України, з метою зміни меж території України, а також з метою сприяння іноземній державі у веденні підривної діяльності на території України, взяла участь у засіданні Верховної Ради Автономної Республіки Крим та проголосувала за незаконну постанову № 1727-6/14 «О декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя», чим вчинила діяння, направлене на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості України, а саме надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.
		Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, 17.03.2014, точний час досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, перебуваючи у сесійній залі Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, з метою зміни меж території України, а також з метою сприяння іноземній державі у веденні підривної діяльності на території України, забезпечення функціонування незаконно створених органів, з мотиву сумніву у легітимності рішень Верховної Ради України, прийнятих після 21.02.2014, взяла участь у засіданні Верховної Ради Автономної Республіки Крим та проголосувала за прийняття постанови № 1745-6/14 «О независимости Крыма», згідно з якою створено нелегітимне державне утворення «Республика Крым», а також постанови № 1748-6/14 «О правоперемстве Республіки Крим», у пункті 1 якої вказано, що з моменту проголошення Республіки Крим як незалежної суверенної держави вищим органом влади Республіки Крим є «Государственный Совет Республики Крым», чим вчинила діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України.
		Судом досліджені: протокол огляду інтернет видань від 29.07.2015 відео каналу « Время новостей » під назвою « Государственный совет  важные решения после Референдума » опубліковано 17.03.2014 (том 3 а.с.223-231); протокол огляду від 13.07.2016, яким оглянуто копію ефірної версії відео-сюжету телеканалу «СТБ» під назвою «Кримьске питання» передачі « Вікна-новини » від 17.03.2014, яким зафіксовані учасники засідання кримського парламенту від 17.03.2014 ( том 5 а.с.12-22); протокол огляду відеозапису від 13.07.2016, яким оглянуто копію ефірної версії відео-сюжету телеканалу «1+1» під назвою «Кримський парламент хоче приєднатись до Росії» передачі ТСН від 06.03.2014 ( том 5 а.с.38-43); протокол огляду відеозаписів від 22.07.2016, яким оглянуто копії відематеріалів під назвою « Верховный совет Крыма принял декларацию о независимости», Верховный совет Крыма принят решение о вступлении», «Неизвестные захватили Совмин и Верховный совет Крыма» Новости. Вечер-Интер 06.03.2014» ( том 5 а.с.71-93). 
		Стороною обвинувачення суду не надано доказів голосування ОСОБА_8 на засіданні 06.03.2014 при прийнятті незаконної постанови про проведення референдуму, 11.03.2014 за незаконну декларацію про незалежність АР Крим та міста Севастополя, 17.03.2014 за прийняття постанови про незалежність Криму, такі обставини не встановлені і судом. Досліджені в судовому засіданні докази щодо цих дат та подій також не місять даних про дії саме обвинуваченої ОСОБА_8 , у зв`язку з чим суд виключає з обвинувачення вищезазначені обставини. 
		Протоколи огляду інтернет-видань від 27.07.2015, яким оглянуто відео під назвою « ОСОБА_23 избран Главой Республики Крым» та від 28.07.2015 відео каналу «Время новостей», де відображені депутати, які беруть участь у сесії «Государственного Совета Республики Крым» 09.10.2014 (т. 3 а.с. 177-188, а.с. 189-197), суд не приймає до уваги, оскільки, як встановлено, ОСОБА_8 не була обрана депутатом Государственного Совета Республики Крым первого созыва». 
		       Протокол огляду предметів від 18.08.2016, складений за результатами тимчасового доступу до речей і документів, а саме щодо оброблення та аналізу інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, колегія суддів до уваги не бере у зв`язку із відсутністю диску, як додатку до протоколу, а також відсутністю даних, які б мали значення у межах провадження ( том 5 а.с.157-163, а.с.164-167, а.с.168-171, 172-174, а.с.175-176-177, 178). 
		Протоколи огляду інтернет видань, якими оглянуто: 28.07.2015 відео каналу «ИТВ» під назвою « Государственный совет Республики начал принимать законы », опублікований 18.04.2014р.; від 29.07.2015 відео каналу «Время новостей» під назвою « Сессия Государственного совета Крыма », опублікований 05.06.2014, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки вони не містять даних щодо обвинуваченої ОСОБА_8 ( том 3 а.с.198-206; а.с.207-215). 
		Витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження, постанови про визначення слідчого, групи прокурорів, про об`єднання, виділення, зупинення, відновлення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування, доручення, клопотання, листування, суд бере до уваги на підтвердження допустимості доказів, зібраних у межах даного кримінального провадження (том 3 а.с.1-4, 5, 6-7, 8, 9-10, 11-12, 13-14, 107-108, 109, 110-111, 112-113, 114-115, 117-122, 123-126, 128-129, 130-131, 132-134, 136-138, 154-176; том 4 а.с. 1-2, 3-4, 5-6, 7-8, 9-10, 11-12, 13-14, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 43-44, 45-46, 50-51, 52-53, 63-64, 66, 74-75, 82-88, 89-90, 94-95, 96-97, 98-99, 100-101, 102-103, 104, 122-125, 126, 127, 183, 184, 185, 186, 237, 238, 239, 240; том 5 а.с..94, 95, 112, 113, 134, 135, 136, 137, 155, 156, 200, 201, 202-203, 204 205-206, 207, 208, 209, 210, 211, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231; том 6 а.с.1, 2-914-15, 17-18, 19-20, 21-22, 23, 24, 109, 122, 123, 124, 137, 141). 
		Отже, суд визнає доведеним, що ОСОБА_8 , будучи громадянином України, депутатом Верховної Ради АР Крим VІ скликання, нехтуючи вимогами Конституції і законів України, достовірно знаючи про те, що територія АР Крим є невід`ємною частиною України, прийняла участь у позачерговому засіданні незаконно створеного органу «Государственный Совет Республики Крым», чим забезпечила його функціонування та проголосувала за так звану «Конституцию Республики Крым», відповідно до якої Республіка Крим є невід`ємною частиною Російської Федерації, а в подальшому прийняла участь у незаконно організованих на території АР Крим виборах, була висунена та зарееєстрована кандидатом у депутати «Государственного Совета Республики Крым первого созыва», але не обрана. 
		У колегії суддів не виникає сумніву у тому, що ОСОБА_8 діяла умисно та з метою надання допомоги Російській Федерації в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості України.
		Вказані дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.111 КК України (в редакції до Закону № 1183-VII від 08 квітня 2014 року), оскільки вона, будучи громадянином України, вчинила державну зраду, тобто умисне діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України у виді надання іноземній державі (Російській Федерації) та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, наслідки вчиненого, які в подальшому призвели до незаконної анексії іноземною державою Автономної Республіки Крим, як території України, особу обвинуваченої, яка раніше не судима.
		Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
		На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавленні волі в межах санкції ч.1 ст.111 КК України (в редакції до Закону № 1183-VII від 08 квітня 2014 року), оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України (в редакції Закону № 1689-VII від 07 жовтня 2014 року) конфіскація майна встановлюється не тільки за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також і за злочини проти основ національної безпеки України незалежно від ступеня їх тяжкості. 
		Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його тривалість, а також дані про особу обвинуваченої, яка на час вчинення нею злочину мала високий статус депутата представницького органу Автономної Республіки Крим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації всього належного їй майна.
		Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376,ч.15 ст.615 КПК України, колегія суддів,-
		 
		У Х В А Л И Л А:
		ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (в редакції до Закону № 1183-VII від 08 квітня 2014 року) і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна.
		Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду  через районний суд  протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		 
		 
		  Головуючий:                                                            ОСОБА_1 
		 
		    Судді:                                                                       ОСОБА_2 
		 
		                                                                ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...