Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 307/3544/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано для оприлюднення: 08.03.2024. Зареєстровано: 08.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/307/191/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023071160000231

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		                                       Справа № 307/3544/23 
		Провадження № 1-кп/307/191/23 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		08 березня 2024 року                                                                м. Тячів
		 
		Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		з участю прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. облівська, ростовської області, росії, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, 24 березня 2023 року, перебуваючи на території пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , достеменно знаючи про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану та проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України, будучи згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.03.2023 року за №59/19/903 придатним до військової служби за ст.64В та ст.46Г, при цьому не маючи передбачених ст.23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, під час шикування військовозобов`язаних, відмовився від отримання контрольного талону мобілізаційного розпорядження від 24.03.2023 року за №1 та повістки від 24.03.2023 року, для подальшого призову військовозобов`язаного під час загальної мобілізації. Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від призову, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, грубо порушуючи вимоги ст.65 Конституції України, відповідно до якої Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», відповідно до якої під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин, та Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. написав на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про відмову від проходження військової служби під час мобілізації, у зв`язку з чим ухилився від виконання свого конституційного обов`язку по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а саме: призову на військову службу під час мобілізації, чим самим порушив вимоги ст.65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст..22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не маючи на це законних підстав, передбачених ст.23 цього ж Закону. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав, та пояснив, що він хворіє, має захворювання спини та деформований хребет, а тому вважає, що за станом здоров`я він не придатний до проходження військової служби. Зазначив, що медичні обстеження, які були проведені під час проходження ВЛК, є не належними. Він визнає, що дійсно відмовився від отримання мобілізаційного розпорядження та повістки, після проходження медичних обстежень, у зв`язку з його поганим станом здоров`я. Також він написав заяву про відмову від проходження військової служби у присутності двох понятих та був попереджений про кримінальну відповідальність.
		Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
		Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона являється головою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 проходив військово-лікарську комісію в кінці березня 2023 року. Під час проходження ВЛК останній скаржився на болі в хребті. Скарги обвинуваченого були взяті до уваги, і ОСОБА_4 було направлено на обстеження до Тячівської поліклініки, однак обвинувачений не був згідний з обстеженням, посилаючись на те, що обстеження проведено не в повному обсязі, внаслідок чого останнього було направлено на обстеження до обласної лікарні. Після обстеження ОСОБА_4 повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 та надав акт обстеження, яким було підтверджено попередні проведені обстеження, та відповідно визнано ОСОБА_4 придатним до проходження до військової служби.
		Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він являється начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 проходив військово-лікарську комісію в кінці березня 2023 року. Потім, 08 березня 2023 року ОСОБА_4 додатково був направлений на обстеження, так як в нього виникали скарги на здоров`я. З додаткового медичного обстеження прибув 14 березня 2023 року і у зв`язку з тим, що обвинувачений не був згідний з висновком, був направлений на обстеження в Ужгород, після чого прибув 24 березня 2023 року з актом обстеженням, і відповідно був визнаний придатним до військової служби. Також пояснив, що після винесення рішення військово-лікарської комісії про придатність, ОСОБА_4 було виписано мобілізаційне розпорядження, визначено команду та виписано повістку. Повістку та мобілізаційне посвідчення ОСОБА_4 підписати відмовився та відповідно написав заяву про відмову від проходження військової служби, у зв`язку зі станом здоров`я. 
		З повідомлення про кримінальне правопорушення від 5 квітня 2023 року за №2230 вбачається, що від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі полковника ОСОБА_7 на ім`я начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 . 
		(а.с.39)
		 
		З контрольного талону мобілізаційного розпорядження №1 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно мобілізаційного розпорядження о 19 годині 20 хвилин, 24 березня 2023 року, направлений у команду № НОМЕР_1 
		(а.с.41, 67)
		 
		З Витягу журналу обліку отримання мобілізаційного розпорядження військовозобов`язаним та роз`яснення наслідків ухилення від призову на військову службу під час мобілізації вбачається, що під порядковим номером 385/1386 від 24.03.2023 міститься запис про те, що солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , розписався в графі 10 про ознайомлення з адміністративною та кримінальною відповідальністю за порушення правил військового обліку, ухилення від призову на військову службу під час мобілізації 
		(а.с.42)
		 
		       З розписки ОСОБА_4 вбачається, що він повідомлений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за ст. 336 КК України 
		(а.с.70)
		 
		       Згідно акту про відмову в отриманні повістки та мобілізаційного розпорядження від 24 березня 2023 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 відмовився від призову під час мобілізації, від отримання мобілізаційного розпорядження та повістки; акт складено стрільцем 2-го відділення 3 взводу солдатом ОСОБА_8 та підписаний старшим групи ОСОБА_6 за участю двох свідків, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 
		(а.с.43, 71)
		 
		Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 відмовляється від проходження військової служби, отримання мобілізаційного розпорядження та повістки, у зв`язку з поганим станом здоров`я; ознайомлений з кримінальною відповідальністю за ухилення від призову на військову службу під час загальної мобілізації за ст.336 КК України
		                                        (а.с.44, 66)
		 
		З повістки від 24 березня 2023 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно було прибути о 10 годині 00 хвилин 27 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого призову військовозобов`язаного під час загальної мобілізації
		(а.с.45, 68)
		 
		Згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24 березня 2023 року за №59/19/903, картки обстеження та медичного огляду Тячівської районної поліклініки, копії направлення на додаткове медичне обстеження ОСОБА_4 в Закарпатську обласну клініку імені А. Новака, копії акту обстеження ОСОБА_4 із Закарпатської обласної клініки імені А. Новака від 23 березня 2023 року за №119, копії висновку лікаря на підставі вказаного акту обстеження, обвинувачений ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби 
		(а.с.46, 47, 69, 72, 73, 74)
		 
		З тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 придатний до військової служби згідно протоколу ВЛК №59 від 24.03.2023 року, підлягає повторному медичному переосвідченню 24 березня 2028 року                                                  (а.с.48)
		 
		Листом начальника Тячівського управління соціального захисту населення від 20 квітня 2023 року за №801 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на обліку в Тячівському управлінні соціального захисту населення не перебуває, жодного виду державної соціальної допомоги не утримує
		(а.с.54)
		 
		З листа комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» від 24.03.2023 року за №80/01-20 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у період з 24.03.2023 року на стаціонарному лікуванні не перебував, амбулаторно не звертався
		(а.с.55)
		 
		З листа комунального некомерційного підприємства «Тячівська консультативна поліклініка» від 09.05.2023 року за №575 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звертався за медичною допомогою 10.03.2023 року (консультація травматолога), та 13.03.2023 року (консультація невролога)
		(а.с.57)
		 
		З листа комунального некомерційного підприємства Тячівської районної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 08.05.2023 року за №195/01-16 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 на амбулаторному лікуванні не перебував. Було декілька епізодів надання медичної допомоги сімейного лікаря Буштинської АЗПСМ ОСОБА_11 , а саме: 10.03.2023 року, 15.03.2023 року, 22.03.2023 року, 27.03.2023 року, з скаргами на біль множинної локалізації. На підставі оцінки стану здоров`я пацієнта і посилаючись на частину першу, другого розділу «Порядку направлення пацієнтів до закладів охорони здоров`я та фізичних осіб-підприємців, які в установленому законом порядку одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та надають медичну допомогу відповідного виду», затвердженого наказом МОЗ від 28.02.2020 року за №586, було прийнято рішення про скерування пацієнта до вузьких спеціалістів і надано електронні направлення для надання медичної допомоги відповідного виду
		(а.с.58)
		 
		З листа комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради від 10.05.2023 року за №845/01-10 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звертався у консультативну поліклініку закладу 15.03.2023 року до лікаря - травматолога, лікаря - невропатолога, лікаря - пульмонолога та 23.03.2023 року - до лікаря - травматолога по направленню військомату
		                                               (а.с.60)
		У висновку МРТ попереково - крижового відділу хребта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного 26 грудня 2023 року лікарем ОСОБА_12 , зазначено, що у обвинуваченого ОСОБА_4 кутова деформація вертикальної осі ліворуч до 13 градусів з вершиною на рівні L2-L3. Фізіологічний поперековий лордоз збережений. Змінена структура між хребцевих дисків на протязі поля зору у вигляді помірного зниження висоти, гіпогідратації, вираженої в L5-S1. Форма та розміри тіл хребців збережені. МР - сигнал кісткового мозку не змінений, замикальні пластини тіл поперекових хребців склерозовані, рівні. Крайові остеофітні комплекси апофізів тіл хребців, артрозні зміни фасет друговідросткових зчленувань. В хребцево-руховому сегменті L5-S1 візуалізується центральна протрузія м/х диску розміром до 4.5 мм із компремацією переднього дуального простору. Розміри хребетного каналу збережені. Зміненого МР - сигналу конуса, ниток кінського хвоста не отримано. М/х отвори вільні. Паравертебральних компонентів немає. Структура розташування м`яких тканин звичайні. Висновок: МР-картина дегенаритво-дистрофічних змін в ПВХ. Центральна протрузія L5-S1 м/х диску. Спондилоартоз. Лівобічний сколіоз другого ступеню. Рекомендовано: консультацію невролога/вертебролога.
		(а.с.92)
		 
		Згідно висновку МРТ грудного відділу хребта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного 4 січня 2024 року лікарем ОСОБА_12 , у ОСОБА_4 визначається порушення статистики у вигляді посилення фізіологічного грудного кіфозу до 56 градусів, вертикальна вісь хребта збережена. Змінена структура між хребцевих дисків на протязі поля зору у вигляді помірного зниження висоти, гіпогідратації, вираженої в Th5- Th9. Визначається передня клиновидна деформація тіл хребців Th6, Th7, Th9 першого ст.МР-сигнал кісткового мозку відповідає дрібносередковій жировій дегенерації, замикаючі пластинки склерозовані, нерівні за рахунок хрящових вузлів Шморля в Th5- Th8, крайові остеофітні комплекси апофізів тіл хребців, артрозні зміни фасет друговідросткових зчленувань. В хребцнво-руховому сегменті Th6- Th7 візуалізується лівобічна парамедіанна екструзія м/х диску розміром до 4,2 мм з компремацією переднього дуального простору. Розміри хребетного каналу збережені. м/х отвори вільні, зміненого МР-сигналу спинного мозку не виявлено, паравертебральних компонентів немає, структура, розташування м`яких тканин звичайна. Висновок:МР-картина дегенаритво-дистрофічних змін грудного відділу хребта. Лівобічна парамедіанна екструзія Th6-Th7, центральна екструзія Th7-Th8 м/х дисків. Хрящові вузли Шморля Th5-Th8. Спондилоартоз. Грудний гіперкіфоз. Передня клиновидна деформація тіл хребців Th6, Th7, Th8, Th9 першого ступеню. Рекомендовано: консультацію невролога/вертебролога.
		(а.с.93)
		 
		Вищевказані докази досліджені у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
		Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України.
		Інших доказів в судовому засіданні сторонами кримінального провадження суду не надано.
		Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
		Заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини з посиланням на ті обставини, що він не може перебувати на військовій службі за станом здоров`я суд вважає безпідставними, оскільки обвинуваченим ні на досудовому розслідуванні, ні під час судового розгляду, не надано належних доказів, які б свідчили про те, що він за станом здоров`я не може перебувати на військовій службі, при цьому дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами (висновками лікарів) доведено факт придатності до військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .
		При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_4  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, 
		Також судом враховується досудова доповідь, складена Тячівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 27 жовтня 2023 року, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
		Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
		Суд виключає зазначену в обвинувальному акті пом`якшуючу покарання обставину як щире каяття обвинуваченого, оскільки таке може бути тоді, коли є дієвим і включає в себе активні дії, про те в матеріалах кримінального провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 намагався виправити наслідки вчиненого діяння та вживав конкретні дії для цього.
		Також, суд виключає зазначену в обвинувальному акті пом`якшуючу покарання обставину як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки дана обставина в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження.
		Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. І в умовах збройної агресії з боку іншої держави, Захист Вітчизни набуває особливого значення. Тому наслідки ухилення від військової служби в цих умовах через покарання, повинні досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, про що зазначено в ч.1 ст.1 та ч.2 ст.50 КК України.
		При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, підвищену суспільну небезпеку, у зв`язку з введенням воєнного стану в країні, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який підстав передбачених законодавством на відстрочку від призову чи інших поважних причин не має, в період воєнного стану при оголошеній загальній мобілізації умисно проігнорував своїм конституційним обов`язком по захисту Батьківщини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства неможливе, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді реального позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
		Цивільного позову не заявлено. 
		Процесуальні витрати відсутні.
		Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,
		 
		 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України і призначити йому покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
		Цивільного позову не заявлено.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Речові докази - заяву про відмову від проходження військової служби ОСОБА_4 від 24.03.2023 року, контрольний талон мобілізаційного розпорядження №1, у якому вказано команду НОМЕР_1 , військове звання (солдат), прізвище, ім?я та по батькові - ОСОБА_4 , дата народження 1984 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 , повістку на ім?я ОСОБА_4 від 24.03.2023 року, розписку про повідомлення ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за ст. 336 КК України, довідку військово-лікарської комісії від 24 березня 2023 року за №59/19/903, видану на ім?я ОСОБА_4 , акт про відмову в отриманні повістки та мобілізаційного розпорядження від 24.03.2023 року, складений на ім?я ОСОБА_4 , картку обстеження та медичного огляду Тячівської районної поліклініки, видану на ім?я ОСОБА_4 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Речові докази - направлення на додаткове медичне обстеження ОСОБА_4 в Закарпатську обласну клініку імені А. Новака, акт обстеження ОСОБА_4 із Закарпатської обласної клініки імені А. Новака від 23 березня 2023 року за №119, висновок лікаря на підставі вказаного акту обстеження, які знаходяться в особовій справі військовозобов`язаного ОСОБА_4 у мобілізаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , - залишити на зберіганні в особовій справі військовозобов`язаного ОСОБА_4 у мобілізаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		 
		Головуючий:                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...