Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/3598/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 08.03.2024. Зареєстровано: 08.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2024.
Дата набрання законної сили: 07.03.2024
Номер судового провадження: 11-сс/817/63/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023211040002712

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Справа № 607/3598/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/817/63/24 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія - арешт майна   
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		07 березня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі: 
		 
		головуючого судді -        ОСОБА_2 , 
		суддів -          ОСОБА_3 ,          ОСОБА_4 ,  
		за участю
		секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		прокурора ОСОБА_7 
		представника Служби 
		відновлення та розвитку 
		інфраструктури 
		у Тернопільській області ОСОБА_8 
		розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року,
		 
		встановила:
		 
		Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на виявлені в ході огляду лісосмуги наступні зрізані дерева:
		1. Зрізане дерево породи «горіх» діаметром при основі зрізу пня 56 см. без гілля на висоті 1,3 м.;
		2. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  28 см., діаметром стовбура  24 см.;
		3. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  34 см., діаметром стовбура  24 см.;
		4. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  26 см., діаметром стовбура  20 см.;
		5. зрізане дерево породи «тополя» діаметром при основі зрізу пня  78 см., діаметром стовбура  60 см.;
		6. зрізане дерево породи «тополя» діаметром при основі зрізу пня  66 см., діаметром стовбура  54 см.;
		7. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  22 см., діаметром стовбура  16 см.;
		8. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  22 см., діаметром стовбура  16 см.;
		9. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  20 см., діаметром стовбура  12 см.;
		10. зрізане дерево породи «горіх» діаметром при основі зрізу пня  34 см., діаметром стовбура  28 см.;
		11. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  54 см., діаметром стовбура  44 см.;
		12. зрізане дерево породи «тополя» діаметром при основі зрізу пня  70 см., діаметром стовбура  60 см.;
		13. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  26 см., діаметром стовбура  20 см.;
		14. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  16 см., діаметром стовбура  12 см.;
		15. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  24 см., діаметром стовбура  20 см.;
		16. зрізане дерево породи «тополя» діаметром при основі зрізу пня  80 см., діаметром стовбура  72 см.;
		17. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  24 см., діаметром стовбура  16 см.;
		18. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  58 см., діаметром стовбура  48 см.;
		19. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  26 см., діаметром стовбура  20 см.;
		20. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  22 см., діаметром стовбура  16 см.;
		21. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  22 см., діаметром стовбура  16 см.;
		22. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  60 см., діаметром стовбура  44 см.;
		23. зрізане дерево породи «тополя» діаметром при основі зрізу пня  62 см., діаметром стовбура  56 см.;
		24. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  18 см., діаметром стовбура  12 см.;
		25. зрізане дерево породи «тополя» діаметром при основі зрізу пня  78 см., діаметром стовбура  68 см.;
		26. зрізане дерево породи «береза» діаметром при основі зрізу пня  50 см., діаметром стовбура  44 см.;
		27. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  18 см., діаметром стовбура  12 см.;
		28. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  22 см., діаметром стовбура  16 см.;
		29. зрізане дерево породи «береза» діаметром при основі зрізу пня  56 см., діаметром стовбура  48 см.;
		30. зрізане дерево породи «тополя» діаметром при основі зрізу пня  66 см., діаметром стовбура  56 см.;
		31. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  28 см., діаметром стовбура  20 см.;
		32. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  22 см., діаметром стовбура  16 см.;
		33. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  38 см., діаметром стовбура  36 см.;
		34. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  26 см., діаметром стовбура  20 см.;
		35. зрізане дерево породи «тополя» діаметром при основі зрізу пня  74 см., діаметром стовбура  64 см.;
		36. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  32 см., діаметром стовбура  26 см.;
		37. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  32 см., діаметром стовбура  24 см.;
		38. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  20 см., діаметром стовбура  12 см.;
		39. зрізане дерево породи «тополя» діаметром при основі зрізу пня  80 см., діаметром стовбура  68 см.;
		40. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  36 см., діаметром стовбура  28 см.;
		41. зрізане дерево породи «груша» діаметром при основі зрізу пня  14 см., діаметром стовбура  8 см.;
		42. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  24 см., діаметром стовбура  16 см.;
		43. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  20 см., діаметром стовбура  12 см.;
		44. зрізане дерево породи «тополя» діаметром при основі зрізу пня  66 см., діаметром стовбура  60 см.;
		45. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  44 см., діаметром стовбура  28 см.;
		46. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  46 см., діаметром стовбура  36 см.;
		47. зрізане дерево породи «тополя» діаметром при основі зрізу пня  52 см., діаметром стовбура  70 см.;
		48. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  40 см., діаметром стовбура  32 см.;
		49. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  14 см., діаметром стовбура  8 см.;
		50. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  14 см., діаметром стовбура  8 см.;
		51. зрізане дерево породи «тополя» діаметром при основі зрізу пня  66 см., діаметром стовбура  60 см.;
		52. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  24 см., діаметром стовбура  16 см.;
		53. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  18 см., діаметром стовбура  12 см.;
		54. зрізане дерево породи «тополя» діаметром при основі зрізу пня  78 см., діаметром стовбура  72 см.;
		55. зрізане дерево породи «береза» діаметром при основі зрізу пня  52 см., діаметром стовбура  48 см.;
		56. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  30 см., діаметром стовбура  24 см.;
		57. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  34 см., діаметром стовбура  28 см.;
		58. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  50 см., діаметром стовбура  32 см.;
		59. зрізане дерево породи «береза» діаметром при основі зрізу пня  46 см., діаметром стовбура  32 см.;
		60. зрізане дерево породи «груша» діаметром при основі зрізу пня  24 см., діаметром стовбура  20 см.;
		61. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  40 см., діаметром стовбура  36 см.;
		62. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  22 см.;
		63. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  40 см., діаметром стовбура  36 см.;
		64. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  44 см., діаметром стовбура  40 см.;
		65. зрізане дерево породи «черешня» діаметром при основі зрізу пня  30 см., діаметром стовбура  24 см.;
		66. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  12 см., діаметром стовбура  8 см.;
		67. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  28 см., діаметром стовбура  24 см.;
		68. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  12 см., діаметром стовбура  8 см.;
		69. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  24 см., діаметром стовбура  20 см.;
		70. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  36 см., діаметром стовбура  28 см.;
		71. зрізане дерево породи «черешня» діаметром при основі зрізу пня  28 см., діаметром стовбура  24 см.;
		72. зрізане дерево породи «черешня» діаметром при основі зрізу пня  52 см., діаметром стовбура  44 см.;
		73. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  26 см., діаметром стовбура  24 см.;
		74. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  18 см., діаметром стовбура  16 см.;
		75. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  26 см., діаметром стовбура  20 см.;
		76. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  36 см., діаметром стовбура  28 см.;
		77. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  16 см., діаметром стовбура  8 см.;
		78. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  24 см., діаметром стовбура  20 см.;
		79. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  20 см., діаметром стовбура  16 см.;
		80. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  16 см., діаметром стовбура  12 см.;
		81. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  18 см., діаметром стовбура  16 см.;
		82. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  36 см., діаметром стовбура  28 см.;
		83. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  26 см., діаметром стовбура  20 см.;
		84. зрізане дерево породи «груша» діаметром при основі зрізу пня  26 см., діаметром стовбура  20 см.;
		85. зрізане дерево породи «черешня» діаметром при основі зрізу пня  42 см., діаметром стовбура  36 см.;
		86. зрізане дерево породи «черешня» діаметром при основі зрізу пня  26 см., діаметром стовбура  20 см.;
		87. зрізане дерево породи «акація» діаметром при основі зрізу пня  56 см., діаметром стовбура  44 см.;
		88. зрізане дерево породи «горіх» діаметром при основі зрізу пня  52 см., діаметром стовбура  48 см.;
		89. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  36 см., діаметром стовбура  28 см.;
		90. зрізане дерево породи «горіх» діаметром при основі зрізу пня  44 см., діаметром стовбура  40 см.;
		91. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  50 см., діаметром стовбура  36 см.;
		92. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  48 см., діаметром стовбура  40 см.;
		93. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  32 см., діаметром стовбура  24 см.;
		94. зрізане дерево породи «клен» діаметром при основі зрізу пня  26 см., діаметром стовбура  24 см.;
		95. зрізане дерево породи «черешня» діаметром при основі зрізу пня  38 см., діаметром стовбура  32 см.
		 
		 
		 
		Виявлені в ході огляду лісосмуги зрізані дерева передано на відповідальне зберігання постійному лісокористувачу автодороги та лісосмуги автомобільної дороги М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» - Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області.
		   Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що виявлене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому є доказом вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання його втрати чи зникнення та необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з врахуванням, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на вказане майно.
		В апеляційній скарзі Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно та передачу на відповідальне зберігання арештованого майна Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області.
		Апелянт посилається на те, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без повідомлення та у відсутності представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області.
		Вказує, що в протоколі слідчої дії не зазначено, що зрізані дерева в кількості 95 шт. були вилучені, їх не ідентифіковано та не упаковано.
		Звертає увагу, що слідчий суддя не з`ясував обставин, чи Служба може забезпечити належне зберігання арештованого майна.
		Зазначає, що Положенням про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області не передбачено коштів на послуги щодо збереження речових доказів в рамках кримінальних проваджень, у Служби відсутні працівники, які мають необхідні знання та досвід, а також матеріально-технічну базу, склади, площадки, інше майно для забезпечення виконання ухвали слідчого судді.
		Апелянт посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи щодо права власності на майно, що призвело до його арешту, не встановивши його власника, користувача.
		Посилається на те, що в протоколі огляду від 15.02.2024 року, зазначено, що арештоване майно не вилучалося, під час його огляду спеціаліст та представник Служби  не залучався.
		Наголошує на тому, що у провадженні відсутня постанова про призначення групи прокурорів.
		Вказує, що органом досудового розслідування повідомлення про підозру не оголошувалося, цивільний позов не заявлено.
		Апелянт вважає, що видані лісорубні квитки, підтверджують законність проведених робіт щодо зрізки вказаної деревини.
		   Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
		   Відповідно до матеріалів провадження СВ Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12023211040002712 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України.
		В ході досудового встановлено, що до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що 22.11.2023 близько 16:20 год. у лісозмузі біля дороги М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська було виявлено ОСОБА_10 , який незаконно здійснював порубку дерев на вказаній території.
		28.12.2023 року до чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення, що 28.12.2023 року о 11:25 год. поблизу автодороги М-09 Тернопіль-Лвів-Рава-Руська із географічними координатами 49,56638 Пн, 25,51653 Сх, виявлено ділянку місцевості, на якій незаконно здійснювали порубку дерев.
		29.12.2023 року в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення інспектора СПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , що близько 10:20 год. 29.12.2023 року у лісосмузі автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль-Лвів-Рава-Руська виявлено ділянку, на якій незаконно здійснили порубку дерев.
		З матеріалів провадження вбачається, що до Тернопільської окружної прокуратури надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що посадові особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області, спільно із посадовими особами ТОВ ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем з метою особистого збагачення, без передбачених законних підстав, видали лісорубні квитки ТЕ ЛРК №006845, ТЕ ЛРК №006828 для проведення рубок лісосмуги ділянки автодороги М-09 Тернопіль-Лвів-Рава-Руська км 1+600  4+000.
		В подальшому, працівниками ТОВ ЛМБУД (КОД 38970369, було здійснено часткову рубку вказаної ділянки лісосмуги, чим завдано тяжких наслідків довкіллю.
		Як стверджує протокол огляду, 15.02.2024 року на території лісосмуги, яка розташована з лівої сторони автодороги М-09 Тернопіль-Лвів-Рава-Руська в напрямку м.Лвів, а саме відрізків автомобільної дороги км 2+725-2+865 та км 1+600-4+000 проведено огляд зазначеної ділянки та виявлено зрізані хаотично розміщені дерева в кількості 95 штук.
		Вказане майно, постановою слідчого від 15.02.2024 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
		Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.
		   З огляду на положення ч.1-3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
		Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на це майно.
		   При цьому матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця (користувача, власника) майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність того чи іншого майна до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
		З матеріалів провадження вбачається, що постійним лісокористувачем автодороги та лісосмуги автомобільної дороги М-09 Тернопіль-Лвів-Рава-Руська, в якій в ході огляду виявлено зазначені зрізані дерева, являється Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області, що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. О.Кульчтцької,8.
		Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання, яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
		За таких обставин, доводи апелянта про неправомірну передачу майна на відповідальне зберігання Службі, є необґрунтованими.
		Не заслуговують на увагу твердження апелянта про те, що в матеріалах відсутні будь-які документи на підтвердження того, що Служба є володільцем чи постійним користувачем вказаного майна, оскільки в матеріалах провадження наявні копії лісорубних квитків від 10 та 13 листопада 2023 року, в яких вказано, що власником лісів чи постійним лісокористувачем є Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області.
		Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що не можуть забезпечити належне зберігання арештованого майна, оскільки в судовому засіданні з`ясовано, що апелянт з клопотанням про реалізацію арештованого майна до слідчих органів не звертався.
		Щодо посилання апелянта на те, що під час розгляду клопотання про арешт майна їх представник не був присутнім та їх не повідомляли про розгляд клопотання, то відповідно до ч.2 ст. 172 КПК - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення іншого власника майна, їх представника чи захисника. 
		При цьому, слідчим суддею було роз`яснено, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна, щодо якого здійснюється провадження, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження  судом.
		Окрім того, апелянт скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, де йому надана можливість використати весь обсяг прав, передбачених КПК для забезпечення всебічності, повноти й об`єктивності та вирішення її у відповідності із законом.
		За таких обставин, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта немає.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 404, 405, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
		УХВАЛИЛА:
		Апеляційну скаргу начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року про арешт майна - без змін.
		Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...