Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/3266/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу.
Надіслано для оприлюднення: 08.03.2024. Зареєстровано: 08.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2024.
Дата набрання законної сили: 19.03.2024
Номер судового провадження: 3/295/1200/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/3266/24
		Категорія 78
		3/295/1200/24
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   07.03.2024 року м. Житомир
		 
		   Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , має інвалідність війни ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зач.2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 18.01.2024 о 14:00 годині, за допомогою риболовного бура незаконно добув (знищив) одного бобра на річці Тетерів, в районі Гідропарку в м. Житомирі, без дозволу на добування мисливських тварин  ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Зазначив, що дійсно 18.01.2024 під час зимової риболовлі на річці Тетерів побачив бобра, який був агресивний та заплутав снасті, після чого він його вдарив металевим бугром та викинув в очерет. Просив суворо не карати. 
		Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №019338 від 27.02.2024, рапортом поліцейського, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який жорстоко вбив бобра, а також не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні. 
		Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 85 КУпАП, як повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.
		Відповідно до ч.1, 2ст. 33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Враховуючи характервчиненого правопорушення,особу,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,ступінь вини,майновий стан,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність,суд дійшоввисновку пронакладення наособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності адміністративногостягнення увидіштрафу без конфіскації засобів вчинення правопорушення.
		Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
		Крім того, Державною екологічною інспекцією Поліського округу ставиться питання про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди, завданої правопорушенням в розмірі 8000 грн.
		Статтею 40 КУпАП визначено, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. 
		Оскільки правопорушенням було завдано шкоду саме Державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, то, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 КУпАП, сума збитків підлягає встановленню і стягненню в порядку цивільного судочинства шляхом подачі окремого позову. 
		Керуючись ст.ст.40-1,85 ч.2,283 КУпАП, суддя 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
		Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
		Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
		Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя: Д.В.Кузнецов
		 
		 
		 
		Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...