Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 175/3283/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу.
Надіслано судом: 11.03.2024. Зареєстровано: 11.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2024.
Дата набрання законної сили: 04.03.2024
Номер судового провадження: 1-кс/175/917/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42014051100000058

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 175/3283/24
		Провадження № 1-кс/175/917/24
		2024 рік
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		04 березня 2024 року                     смт Слобожанське
		Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
		головуючої: слідчої судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 
		розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42014051100000058 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 426 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ..
		Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 426 КК України, а саме: в період часу з 20 червня 2013 до 05 серпня 2014 року полковник ОСОБА_5 проходив військову службу на посаді першого заступника начальника територіального управління  начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), яке до 16 травня 2014 року дислокувалось на території військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 . З 13 травня по 18 травня 2014 року полковник ОСОБА_5 виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ), у зв`язку з відсутністю штатного командира ОСОБА_6 .. Виконуючи обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , тобто військової службової особи, полковник ОСОБА_5 був прямим начальником для усього особового складу частини, особисто відповідав перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної військової частини, за забезпечення охорони державної таємниці, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів, за всебічне забезпечення військової частини. Так, полковник ОСОБА_5 у випадку нападу на підпорядковану військову частину, згідно з вимогами ст.ст. 12, 13, 15, 18 Закону України «Про Національну гвардію України» був зобов`язаний вжити заходів, спрямованих на запобігання, виявлення кримінальних (адміністративних) правопорушень, забезпечити охорону об`єктів, що охороняються Національною гвардією України, забезпечити пропускний режим на об`єктах, що охороняються Національною гвардією України, вжити заходів щодо припинення діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп злочинних організацій, вжити заходів щодо затримання осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У разі вогневого спротиву чи спроби нападу на військову частину  віддати наказ на застосування зброї особовим складом для відбиття нападу та затримання, а при неможливості затримання, віддати наказ знищити нападників. Так, з квітня 2014 року у зв`язку з активізацією сепаративних настроїв у регіонах держави, що супроводжується захопленням адміністративних будівель, а також можливим блокуванням і проникненням на територію військових містечок сепаратистських груп з метою заволодіння зброєю та відволікання підрозділів внутрішніх військ від виконання завдань за призначенням, військову частину НОМЕР_1 було переведено на посилений режим несення служби, а саме було облаштовано вогневі точки, з боксів виведено бронетехніку, посилено варти, особовий склад військової частини отримав зброю для постійного носіння. 16 травня 2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, до КІШ № 1 військової частини НОМЕР_1 прибуло 40 не встановлених під час досудового розслідування озброєних автоматичною зброєю, кулеметами та гранатометами осіб. На той час на території військової частини НОМЕР_1 знаходилося 303 військовослужбовці, зокрема: НОМЕР_3 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 (37 офіцерів та прапорщиків, 19 солдат і сержантів, і 30 військовослужбовців загону спеціального призначення) та 217 військовослужбовців підпорядкованої військової частини НОМЕР_4 (22 офіцери та прапорщики, 195 солдат і сержантів), які знаходилися у прямому підпорядкуванні полковника ОСОБА_5 .. З отриманням інформації про прибуття групи не встановлених озброєних осіб полковник ОСОБА_5 через оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 віддав наказ усім зазначеним підлеглим військовослужбовцям, які знаходилися на території військової частини НОМЕР_1 , отримати зброю та зайняти бойові позиції відповідно до бойового розрахунку. Водночас полковник ОСОБА_5 , діючи у порушення вимог закону та своїх службових обов`язків, особисто чи через представника не оголосив невстановленим озброєним особам вимогу про складання зброї та добровільну здачу працівникам правоохоронного органу, не попередив вказаних осіб про застосування зброї особовим складом військової частини при невиконанні зазначеної вимоги, за наявності кількісної переваги підпорядкованого особового складу, більш вигідної позиції для введення вогню на ураження противника, заходів щодо затримання та роззброєння, а у випадку збройного опору  знешкодження цих осіб, не вжив. Натомість, не погоджуючи своє рішення з вищестоящим командуванням без зброї, не організувавши на випадок ускладнення ситуації своє прикриття військовослужбовцями частини, полковник ОСОБА_5 разом із заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 безпеки підполковником ОСОБА_8 вийшов через КПП № 1 до зазначених невстановлених озброєних осіб для ведення переговорів. Одразу після цього, вказані особи з дозволу полковника ОСОБА_5 безперешкодно проникли через КПП № 1 на територію військової частини НОМЕР_1 , де зайняли вогневі позиції. Полковник ОСОБА_5 , всупереч наведеним вимогам закону та своїм службовим обов`язкам, наказу на застосування вогнепальної зброї, відбиття збройного нападу на військову частину та затримання озброєних правопорушників, а при неможливості затримання  на знешкодження цих осіб, не віддав. Навпаки, за наказом полковника ОСОБА_5 військовослужбовці, які знаходилися на території військового містечка № НОМЕР_2 , здали зброю та залишили територію вказаної військової частини. Умисне не виконання полковником ОСОБА_5 як військовою службовою особою дій, які він за своїм службовим обов`язком повинен був виконати, спричинило тяжкі наслідки, які виявилися у захопленні невстановленими озброєними особами озброєння, військової техніки та іншого військового майна на загальну суму 11759717 гривень 84 копійки, підриві авторитету та бойової готовності військової частини НОМЕР_1 та Національної гвардії України в цілому.
		Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014051100000058, правова кваліфікація правопорушення  ч. 2 ст. 426 КК України.
		Тобто, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 426 КК України, яке кваліфікується як умисне невиконання військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов`язками повинна була виконати, що спричинило тяжкі наслідки.
		Підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного вище кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновком спеціалістів.
		Після вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 ухиляється та переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме.
		04 листопада 2014 року ОСОБА_5 за місцем проходження служби було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 426 КК України. 
		04 листопада 2014 року було оголошено розшук ОСОБА_5 ..
		В клопотанні слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначаючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, після скоєння кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений його розшук, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування або суду. Тому, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає встановленню істини у провадженні, а, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
		В судове засідання прокурор не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
		Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.
		Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
		Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
		Так, підозрюваний ОСОБА_17 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 426 КК України, після скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
		На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_17 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 
		Керуючись ст.ст. 131, 132, 176  177, 189  190, 309 КПК України, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання слідчої Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42014051100000058 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , задовольнити.
		Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 
		Ухвала діє протягом дванадцяти місяців з дня постановлення ухвали, тобто до 04 березня 2025 року.
		Організацію виконання ухвали доручити слідчій Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 (адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25, тел. (06264)7-02-47).
		Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
		 
		 
		 
		Слідча суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...