Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/30269/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 11.03.2024. Зареєстровано: 12.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2024.
Дата набрання законної сили: 26.02.2024
Номер судового провадження: 1-кс/127/2649/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/30269/23 
		Провадження № 1-кс/127/2649/24 
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		26 лютого 2024 року                                                                  м. Вінниця
		 
		       Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області  ОСОБА_1 , розглянувши заяву голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду ним справи №127/30269/23 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 22.09.2023, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебуває справа №127/30269/23 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 22.09.2023.
		В межах даної справи головою ГО «Софія» ОСОБА_2 неодноразово заявлялися відводи судді ОСОБА_1 та суддям на розгляді у яких перебували заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 
		13.02.2024 до суду надійшла чергова заява голови ГО «Софія» ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду ним справи №127/30269/23 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 22.09.2023.
		Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13.02.2024 заява голови ГО «Софія» ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 розподілена слідчому судді ОСОБА_3 , яка ним призначена до розгляду на 21.02.2024.
		Однак, 21.02.2024 до суду надійшла заява голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду ним справи №127/30269/23 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 22.09.2023.
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 21.02.2024 заява голови ГО «Софія» ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
		Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов про необхідність її залишення без розгляду, з огляду на таке.
		Згідно зі статтею 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 
		1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 
		2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 
		3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 
		4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 
		5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
		Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
		Частиною четвертою статті 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
		Дослідивши заяву голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду ним справи №127/30269/23 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою  ОСОБА_2  від 22.09.2023, враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено виключно з`ясуванням правомірності відводу заявленого судді, тобто можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, чинним КПК не передбачено.
		З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву голови ГО «Софія» ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, відповідно до частини четвертої статті 81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 75-81 КПК України, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду ним справи №127/30269/23 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 22.09.2023, залишити без розгляду.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...