Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/9/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано для оприлюднення: 12.03.2024. Зареєстровано: 12.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2024.
Дата набрання законної сили: 05.03.2024
Номер судового провадження: 1-кп/333/226/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022082040001852

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                               
		 
		Справа № 333/9/23
		Провадження № 1-кп/333/226/24
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		05 березня 2024 року                                         м. Запоріжжя
		Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
		судді                                                             ОСОБА_1 ,
		при секретарі                                     ОСОБА_2 
		за участі прокурора         ОСОБА_3 
		представника потерпілого ОСОБА_4 
		захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 12022082040001852 від 22 грудня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
		У підготовчому судовому засіданні прокурором оголошено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_6 . 
		В угоді про визнання винуватості від 02 січня 2023 року, зазначено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев, що заподіяла істотну шкоду. 
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. Також обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що він добровільно уклав з прокурором угоду про визнання винуватості, просив затвердити вказану угоду та призначити йому покарання, зазначене в цій угоді. Додатково пояснив, що завдані збитки ним компенсовані не були.
		Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами угод покарання. 
		Представник потерпілого ОСОБА_4 вказав, що завдані ОСОБА_6 збитки на теперішній час не компенсовані, угоду він не підтримує. 
		Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 наполягала на затверджені угоди про визнання винуватості. 
		Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, приходить до наступного.
		02 січня 2023 року була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022082040001852 від 22 грудня 2022 року, та сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 
		Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
		1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
		Відповідно до ч. 4 ст. 454 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		У пункті 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», зазначено, що угода про визнання винуватості укладається між прокурором та підозрюваним/обвинуваченим за ініціативою будь-кого із цих осіб. Участь захисника у разі укладення такої угоди згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди про визнання винуватості.
		Таку угоду не може бути укладено у провадженні, в якому бере участь потерпілий (чи особа, яка могла брати участь, але не надала згоду про залучення її до провадження як потерпілого), тобто щодо злочинів чи кримінальних проступків, внаслідок вчинення яких було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб, а також у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи (визначення такої особи закріплено у п. 1 примітки до ст. 96-3 КК). 
		В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не компенсував збитки завдані внаслідок кримінального правопорушення. Представником потерпілого було заявлено цивільний позов в рамках кримінального провадження. Представник потерпілого не надав письмової згоди прокурору на укладання зазначеної угоди, що суперечить положенням ч. 4 ст. 454 КПК України.
		На підставі вище зазначеного, так як при укладенні угоди були порушені вимоги п.1, ч. 7 ст. 474 КПК України, та умови угоди не відповідають закону, та інтересам суспільства, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні такої угоди.
		Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відсутня необхідність продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
		Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. 
		Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. 
		Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
		Клопотань від учасників судового провадження про виклик в судове засідання осіб для їх допиту на даній стадії судового провадження не заявлено.
		Підстав для виклику в судове засідання свідків обвинувачення на даній стадії судового провадження у справі, суд не вбачає.
		Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 27, 314 - 316, 376, 469, 474, 476, 392, 395 КПК України, суд, -
		П О С Т А Н О В И В:
		У затвердженні угоди про визнання винуватості від 02 січня 2023 року, укладеної між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_6 - відмовити. 
		Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12022082040001852 від 22 грудня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 12 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.
		Справу розглядати суддею одноособово.
		Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, захисник.
		Ухвала є остаточною. Оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали буде складено та підписано 08 березня 2024 року.
		 
		Суддя Комунарського районного суду
		м. Запоріжжя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...