Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 452/393/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 13.03.2024. Зареєстровано: 13.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2024.
Дата набрання законної сили: 11.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/452/173/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023140120000882

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №452/393/24 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		11 березня 2024 року                                   м.Самбір
		 
		Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
		головуючого судді                                 ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання                 ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора                                         ОСОБА_3 , 
		обвинуваченої                                 ОСОБА_4 ,
		захисника обвинуваченої - адвоката                 ОСОБА_5 ,
		        
		       розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№62023140120000882від 29 грудня 2023 року, відносно:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рудки Самбірського району Львівської області, громадянки України, українки, що має вищу освіту, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої на посаді виконуючої обов`язки голови Сихівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		 
		по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		        ОСОБА_4 , відповідно до наказу головного лікаря Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі - КЗ ЛОР «Львівський обласний центр МСЕ») від 06 грудня 2021 року № 391, обіймала посаду голови Самбірської міжрайонної МСЕК.
		Згідно п.5 Положення про Самбірську міжрайонну МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр МСЕК», затвердженого Головним лікарем - головним експертом Львівського обласного центру МСЕ 31 березня 2023 року (далі - Положення), медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - Комісії), які входять до складу КЗ ЛОР «Львівський обласний центр МСЕ» і є його структурними підрозділами. Самбірська міжрайонна МСЕК обслуговує населення Самбірського, Старосамбірськсго, Турківського районів.
		Відповідно до п.5 Положення висновки Комісії, реабілітаційні заходи, визначені в індивідуальній програмі реабілітації особи з інвалідністю, обов`язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними підприємствами, установами та організаціями, в яких працює або перебуває особа з інвалідністю, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу та форми власності.
		Згідно п.11 Положення Самбірська міжрайонна МСЕК загального профілю складається із 3 лікарів-експертів (терапевта, хірурга, невропатолога), один з них є головою комісії та лікаря реабілітолога.
		       На підставі п.12 Положення міжрайонні Комісії визначають: ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потреби в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, 
		реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків; складають та корегують індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю, в якій визначаються види реабілітаційних заходів та строки їх виконання, і контролюють ефективність її виконання; вносять відповідно до компетенції до Центрального банку даних з проблем інвалідності інформацію про громадян, які пройшли медико-соціальну експертизу.
		       На підставі п.13 Положення міжрайонні Комісії мають право направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, до лікувально-профілактичних закладів для проведення огляду з метою уточнення діагнозу і призначення відповідного лікування.
		       Згідно п.19 Положення Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання Комісії, що підписується головою Комісії та її членами і засвідчується печаткою.
		       Відповідно до п.21 Положення у разі коли голова або окремі члени комісії не згодні з прийнятим рішенням, їх думка зазначається в акті огляду комісії, який подається у триденний строк обласній комісії, що приймає відповідне рішення.
		       На підставі п.22 Положення рішення медико-соціальних експертних комісій (у тому числі в разі проведення огляду у складних випадках) приймаються більшістю голосів членів комісій. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії. Член комісії, не згодний з прийнятим рішенням, викладає свою думку в письмовому вигляді, яка додається до акта огляду. На вимогу такого члена комісії акт огляду надсилається до обласної МСЕК.
		Згідно п.24 Положення Комісія видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії установі, в якому особа з інвалідністю перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.
		У відповідності до п.25 Положення голова або члени Комісії, винні у прийнятті неправильного рішення і незаконній видачі документів про інвалідність, несуть відповідальність згідно із законодавством.
		Відповідно до посадової інструкції голови Самбірської міжрайонної МСЕК, затвердженої Головним лікарем - головним експертом Львівського обласного центру МСЕ 06 грудня 2021 року (далі - Інструкція), ОСОБА_4 , окрім іншого, несе персональну відповідальність за організацію роботи комісії у відповідності з вимогами чинного законодавства України, організовує проведення MCEК, контролює порядок видачі довідок МСЕК.
		Зокрема, згідно п.1.1 Інструкції основним завданням голови МСЕК є організація, керування роботою МСЕК та забезпечення якісного проведення медико-соціальної експертизи і реабілітації інвалідів, планування роботи МСЕК з медико-експертного обслуговування населення, з профілактики інвалідності і реабілітації інвалідів у регіоні обслуговування МСЕК, участь у проведенні медико-соціальної експертизи як фахівця у відповідності до своєї клінічної спеціальності.
		У відповідності до п.7.2 Інструкції голова Самбірської міжрайонної МСЕК в межах установи має зв`язки із адміністрацією, бухгалтерією, медико-соціальними експертними комісіями, всіма працівниками обласного Центру MCE.
		Згідно п.п.«ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 , як голова МСЕК, є суб`єктом відповідальності за злочини вчинені у сфері службової діяльності та правопорушення пов`язані з корупцією. Відтак їй забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
		Згідно примітки до ст.364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою, оскільки обіймає посаду в комунальному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
		Разом з тим, у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх 
		суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, знехтувала вимогами законодавства і одержала неправомірну вигоду для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.
		       Так, на початку серпня 2023 року громадянин України ОСОБА_6 вирішив допомогти своєму батькові ОСОБА_7 в отриманні 2 групи інвалідності.
		       З метою отримання відповідних консультацій, у тому числі з метою підготовки та збору медичних документів для свого батька ОСОБА_7 , необхідних для скерування до Самбірської міжрайонної МСЕК, ОСОБА_6 упродовж серпня-вересня 2023 року мав неодноразові зустрічі із заступником директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «Турківська міська центральна лікарня» ОСОБА_8 та лікарем методистом КНП «Турківська міська центральна лікарня» ОСОБА_9 , яка у подальшому виконувала обов`язки останнього.
		       У подальшому, 25 вересня 2023 року ОСОБА_6 вчергове прибув до приміщення поліклінічного відділення КНП «Турківська міська центральна лікарня», що розташоване за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Січових Стрільців, буд.94, де приблизно в 11 год. 45 хв. зустрівся із ОСОБА_9 , яка на той час виконувала обов`язки голови лікарсько- консультативної комісії КНП «Турківська міська центральна лікарня», котра повідомила, щоб він ( ОСОБА_6 ) подзвонив їй у разі якщо необхідна буде допомога у вирішенні питання про прийняття рішення членами медико-соціальної експертної комісії Самбірської міжрайонної МСЕК щодо присвоєння 2 групи інвалідності ОСОБА_7 
		25 вересня 2023 року приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, з метою викриття незаконних дій ОСОБА_9 та службових осіб Самбірської міжрайонної МСЕК, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_9 , використовуючи мобільний зв`язок, зателефонував останній. У ході такої розмови ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_6 , що за встановлення 2 групи інвалідності його батьку - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 необхідно буде зранку 26 вересня 2023 року надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США купюрами нового зразка для подальшої їх передачі службовим особам Самбірської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр МСЕ», а за вчинення вказаних дій додатково необхідно буде надати їй ( ОСОБА_9 ) неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США.
		       У ході наведеної розмови, ОСОБА_9 , з метою зміцнення впевненості у ОСОБА_6 , що вона дійсно, використовуючи свої зв`язки та знайомства, вчинить незаконний вплив на прийняття рішення членами медико-соціальної експертної комісії Самбірської міжрайонної МСЕК щодо присвоєння 2 групи інвалідності ОСОБА_7 , зазначила, що вона неодноразово таким чином допомагала людям та якщо вона особисто поїде до Самбірської міжрайонної МСЕК, то проблем не виникне, чим підштовхувала ОСОБА_6 до надання їй неправомірної вигоди. За наслідками згаданої розмови, ОСОБА_6 погодився виконати зазначені вимоги ОСОБА_9 ..
		Так, 26 вересня 2023 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_6 виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_9 , прибув до приміщення КНП «Турківська міська центральна лікарня», що розташоване за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Січових Стрільців, буд.94, де в службовому кабінеті №19 ОСОБА_9 , одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_4 , за здійснення впливу на прийняття рішення членами медико-соціальної експертної комісії Самбірської міжрайонної МСЕК щодо присвоєння 2 групи інвалідності ОСОБА_7 ..
		У подальшому, 26 вересня 2023 року приблизно 16 год. 10 хв. ОСОБА_9 прибула до приміщення Симбірської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр МСЕ», що за адресою: м. Самбір, вул. Чайковського, 12, де зайшовши до кабінету голови Самбірської міжрайонної МСЕК ОСОБА_4 , використовуючи свої товариські відносини з останньою, запропонувала їй ( ОСОБА_4 ) за неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США вчинити вплив на прийняття рішення членами медико- соціальної експертної комісії Самбірської міжрайонної МСЕК щодо присвоєння 2 групи інвалідності ОСОБА_7 
		26 вересня 2023 року приблизно 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Самбірської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», що за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Чайковського, буд.12, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи
		умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_9 , одержала від неї неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, що станом на 26 вересня 2023 року за курсом Національного банку України становило 73 137 грн. 20 коп., які були передані ОСОБА_9 від ОСОБА_6 ..
		       Після чого, ОСОБА_9 вийшла з кабінету голови Самбірської міжрайонної МСЕК та шляхом мобільного зв`язку повідомила ОСОБА_6 , що останній разом зі своїм батьком повинен прибути зранку 27 вересня 2023 року для проходження огляду до Самбірської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр МСЕ» за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Чайковського, буд.12.
		       Надалі, 27 вересня 2023 року ОСОБА_6 разом із батьком ОСОБА_7 , виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_9 , прибули до Самбірської міжрайонної МСЕК, де ОСОБА_7 був оглянутий та з останнім проведено співбесіду головою медико-соціальної експертної комісії Самбірської міжрайонної МСЕК ОСОБА_4 ..
		       У подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи свою посаду голови Самбірської міжрайонної МСЕК та наявний авторитет в експертному медичному середовищі, бажаючи виконати попередні злочинні домовленості з ОСОБА_9 , з метою прийняття одностайного рішення медико-соціальною експертною комісією Самбірської міжрайонної МСЕК, рекомендувала членам вказаної комісії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримати її рішення щодо присвоєння 2 групи інвалідності ОСОБА_7 та підписати необхідні медичні документи, зокрема акт огляду №3032.
		       У свою чергу, члени медико-соціальної експертної комісії Самбірської міжрайонної МСЕК ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зважаючи на надані ОСОБА_4 рекомендації, не знаючи про злочинний умисел останньої, підтримали рекомендацію ОСОБА_4 щодо присвоєння 2 групи інвалідності ОСОБА_7 , що надало можливість голові Самбірської міжрайонної МСЕК ОСОБА_4 видати довідку серії 12 ААГ №381723 про присвоєння ОСОБА_7 2 групи інвалідності безтерміново.
		 
		Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано як одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. 
		 
		29 грудня 2023 року ОСОБА_4 було остаточно пред`явлено повідомлення про підозру за ч.2 ст.369-2 КК України.
		 
		На підставі ч.1 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), в підготовчому засіданні 11 березня 2024 року прокурором в підготовчому судовому засіданні до Самбірського міськрайонного суду Львівської області подано угоду про визнання винуватості від 11 березня 2024 року, що укладена між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 ..
		 
		Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалась беззастережно визнати пред`явлене їй обвинувачення в повному обсязі.
		 
		Згідно укладеної угоди від 11 березня 2024 року, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 5500 (п`яти тисяч пятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500 грн. 00 коп., на користь держави.
		 
		Обвинувачена ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згідна.
		 
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого розгляду кримінального провадження. 
		 
		Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у повному обсязі та надала судові згоду на призначення узгодженого покарання, надала пояснення, в яких повністю підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні.
		 
		На підставі пояснень обвинуваченої, суд встановив, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		 
		Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
		 
		Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні будь-яких заперечень з приводу запропонованого виду та міри покарання не надала, погодилася із думкою прокурора щодо можливості затвердження вказаної угоди. 
		 
		Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, приходить до такого висновку.
		 
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		 
		Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. 
		 
		Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам, що закріплені у ст.472 КПК України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
		 
		Суд, зважаючи на приписи ч.1 ст.475 КПК України, вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду від 11 березня 2024 року і призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання.
		 
		Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. 
		 
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що нею вчинено нетяжкий злочин.
		 
		З даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4  вбачається, що вона має визначене та постійне місце проживання, де характеризується позитивно, офіційно працевлаштована, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стан її здоров`я визнано задовільним, раніше не судима. 
		 
		Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує її щире каяття.
		 
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд не вбачає.
		 
		Призначене остаточне покарання ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		 
		Потерпілі від даного кримінального правопорушення відсутні та у кримінальному провадженні цивільний позов не пред`явлено.
		 
		Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді застави повинні бути вирішені у відповідності до п.14 ч.1 ст.368 КПК України.
		 
		Відповідно до чч.1,2 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
		 
		Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Одночасно визначено розмір застави в сумі 600000 грн. 00 коп.. 02 жовтня 2023 року ОСОБА_4 звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням на депозитний рахунок Державної казначейської служби України застави ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14  та ОСОБА_15 ..Відтак, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
		 
		Відповідно до п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.
		 
		Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.203 КПК України).
		 
		Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. У разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.
		 
		Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
		 
		Враховуючи, що запобіжний захід до вступу вироку у законну силу у виді застави залишений без змін, застава не була звернена в дохід держави в порядку ч.8 ст.182 КПК України та не підлягає зверненню на виконання цього вироку в частині майнових стягнень, сума застави підлягає поверненню заставодавцям після набрання вироком законної сили.
		 
		Постановою прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_16 від 29 грудня 2023 року виділено із матеріалів досудового розслідування №42023142410000052
		 
		від 10 серпня 2023 року, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України, у тому числі речові докази. 
		 
		Крім того, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна (ч.4 ст.174 КПК України), у зв`язку з чим арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року, зокрема, на мобільний телефон марки МІ 8 Lite із сім картою з номером телефону  НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 3000 грн. 00 коп., журнал обліку довідок МСЕК, посадову інструкцію голови Самбірської міжрайонної МСЕК, наказ головного лікаря Львівського обласного центру МСЕ від 06 грудня 2021 №391 «Про затвердження  ОСОБА_4  на посаді голови Самбірської МСЕК», положення про Самбірську міжрайонну МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр МСЕ» та акт №3032 огляду МСЕК  від 27 вересня 2023 року, підлягає скасуванню. 
		 
		Відтак, долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. 
		 
		Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
		 
		На підставі викладеного, керуючись стст.314,368-375 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 березня 2024 року між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023140120000882від 29 грудня 2023 року.
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 5500 (п`яти тисяч п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, на користь держави.
		 
		Запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_4 , до набрання рішенням законної сили, - не змінювати.
		 
		Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю  ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму застави у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, яка була внесена нею згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №46 від 30 вересня 2023 року через АТ «Ощадбанк» на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області за ОСОБА_4 , на рахунок НОМЕР_3 у АТ «Кредобанк» МФО банку 325365.
		 
		       Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю  ОСОБА_14 , РНОКПП  НОМЕР_4 , суму застави у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, яка була внесена ним згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №44 від 30 вересня 2023 року через АТ «Ощадбанк» на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області за ОСОБА_4 , на рахунок НОМЕР_5 у АТ «Кредобанк» МФО банку 325365.
		 
		       Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю  ОСОБА_15 , РНОКПП  НОМЕР_6 , суму застави у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, яка була внесена ним згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №42 від 30 вересня 2023 року через АТ «Ощадбанк» на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області за ОСОБА_4 , на рахунок НОМЕР_7 у АТ «Кредобанк» МФО банку 325365.
		 
		Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року, в частині накладення арешту на мобільний телефон МІ 8 Lite із сім картою з номером телефону  НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 3000 грн. 00 коп., журнал обліку довідок МСЕК, посадову інструкцію голови Самбірської міжрайонної МСЕК, наказ головного лікаря Львівського обласного центру МСЕ від 06 грудня 2021 №391 «Про затвердження  ОСОБА_4  на посаді голови Самбірської МСЕК», положення про Самбірську міжрайонну МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр МСЕ» та акт №3032 огляду МСЕК  від 27 вересня 2023 року, - скасувати.
		 
		Речові докази:
		       - мобільний телефон марки МІ 8 Lite моделі M180802tg, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , із сім картою з номером телефону НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок купюрами номіналом по 500 грн. кожна, які належать ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 як їх власнику;
		       - журнал обліку довідок МСЕК, посадову інструкцію голови Самбірської міжрайонної МСЕК, наказ головного лікаря Львівського обласного центру МСЕ від 06 грудня 2021 №391 «Про затвердження ОСОБА_4 на посаді голови Самбірської МСЕК», положення про Самбірську міжрайонну МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр МСЕ» та акт №3032 огляду МСЕК від 27 вересня 2023 року, - повернути уповноваженому представнику Самбірської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр МСЕ» як їх власнику.
		 
		Виконання вироку в частині повернення речових доказів власникам покласти на процесуального прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.
		 
		Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції - Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення:
		- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;
		- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
		 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		 
		 
		Суддя:                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...