Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 206/1076/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 13.03.2024. Зареєстровано: 13.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2024.
Дата набрання законної сили: 15.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/206/141/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024042010000003

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		       Справа № 206/1076/24 
		Провадження № 1-кп/206/141/24 
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   "13" березня 2024 р. м. Дніпро
		 
		Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		головуючого-судді ОСОБА_1 ,
		при секретареві ОСОБА_2 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпро кримінальнепровадження,що внесенедо ЄРДРза №42024042010000003від 02.01.2024  за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має вищу освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		потерпілого ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		01.01.2024, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в компанії своїх знайомих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , власника вказаної квартири ОСОБА_9 , де проводив час за світкуванням нового року.
		01.01.2024, приблизно о 02 годині 35 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_5 , вийшли до приміщення кухні квартири 
		АДРЕСА_3 , де, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спілкувалися та в жартівливій формі відпрацьовували можливі прийоми самозахисту.
		В цей самий час та в цьому самому місці, ОСОБА_3 діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , хоча повинен і міг її передбачити, діючи не обачливо, стоячи навпроти ОСОБА_5 , взяв у руку кухонний ніж та продовжуючи відпрацьовувати в жартівний формі з потерпілим прийоми самозахисту, утримуючи ніж в руці, з необережності наніс потерпілому один удар клинком ножа в область живота. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , отримав проникаюче колото-різане поранення передньої стінки, яке розпочинається раною на передній черевній стінці по центру на 2,0 см вище від пупка, переходить в раньовий канал, який направлений спереду назад, з ушкодженням по ходу якого шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникає у черевну порожнину з ушкодженням сальника, тонкої та товстої кишки, брижі тонкої кишки, задньої парієтальної очеревини та проникає в заочеревинний простір, з явищами внутрішньо-черевної кровотечі.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням внутрішніх органів  відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя у момент заподіяння. 
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав та пояснив, що прийшов до свого друга ОСОБА_9 святкувати новий рік, де зібрались і інші друзі. Спілкувались, випивали, сиділи за столом. Зустріли Новий рік, конфліктів не було. Десь у другій ночі з потерпілим вийшли на кухню, де про щось розмовляли, нарізали їжу на стіл, дуркували. Потерпілий стояв навпроти нього, коли почав відступати і падати, а на одязі з`явилася бура пляма. Через стан алкогольного сп`яніння самого моменту спричинення ушкодження не пам`ятає, але в той момент вони лише вдвох знаходилися на кухні, тому тілесне ушкодження тільки він міг завдати потерпілому. У скоєному розкаюється, умислу спричинити ушкодження потерпілому в нього не було. Понесені витрати на лікування потерпілого він лікарні відшкодував. Просить суворо не карати.
		Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що прийшов до свого друга ОСОБА_9 на святкування Нового року, там вже були всі друзі, спілкувалися, вживали алкогольні напої. Він випив, десь 300-400 г рому та перебував у сильному алкогольному сп`янінні. Десь у другій чи третій ночі, пішли з ОСОБА_3 на кухню, де стояли спілкувалися, про що не пам`ятає через стан сп`яніння, але конфлікту між ними не було. Самого моменту спричинення ушкодження не пам`ятає, лише запам`ятав, як відчув поріз в області живота, після чого почав відходити та падати. При призначенні покарання просить суворо не карати обвинуваченого.
		Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Так, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною за ст.128 КК України, які виразились у необережному тяжкому тілесному ушкодженні.
		При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно дост. 12 КК Українийого віднесено до категорії не тяжких злочинів, особу винного, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, оплатив лікування потерпілого.
		Обставиною, що відповідно дост.66 КК Українипом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.
		Обставини, що відповідно дост. 67 КК Україниобтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
		Враховуючи викладене,суд вважаєнеобхідним ідостатнім длявиправлення іпопередження вчиненнянових злочинівпризначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання вмежах санкції ст.128КК України у вигляді обмеження волі.
		Відповідно до вимогст. 65 КК Українищодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
		Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідност. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно дост. 76 КК України.
		Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувалась.
		Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. 
		На підставіст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
		Відповідно дост. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_3  наступні обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази: марлевий тампон в РБК, марлевий бинт в РБК, кухонний ніж в РБК, контроль марля, контроль змив дистильованою водою з ламінату на один марлевий тампон, змив дистильованою водою РБК на один марлевий тампон, кухонний ніж - знищити.
		Вирок згідно статтей 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст. 349 КПК України, може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...