Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 459/3329/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 13.03.2024. Зареєстровано: 13.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2024.
Дата набрання законної сили: 12.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/459/200/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022140000000452

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 459/3329/22 
		Провадження № 1-кп/459/200/2022
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		12 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області
		 
		в складі: головуючого-судді                 ОСОБА_1 ,        
		з участю секретаря судових засідань             ОСОБА_2 ,
		прокурора                             ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                         ОСОБА_4 ,
		захисника                             ОСОБА_5 ,
		потерпілого                             ОСОБА_6 ,
		представника потерпілого                     ОСОБА_7 , 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12022140000000452 про обвинувачення Дзися ОСОБА_8 :  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батьків, Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_4 ,07.09.2022,біля 16:00год.,керуючи автомобілеммарки «ЗАЗ110307»реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та рухаючисьним 125км,+800м,автодороги Р-15сполученням «Ковель-Львів» щоу смт.Гірник Червоноградськогорайону Львівськоїобласті наперехресті завтодорогою дошахти «Відродження»,виконуючи маневрлівого поворотуз другорядноїдороги відшахти «Відродження»,на головнуу напрямкудо м.Червоноград,порушив вимогиПравил дорожньогоруху,виїхав наперехрестя врезультаті чогодопустив зіткненняіз мотоцикломмарки «YAMAHARJ07»реєстраційний номер НОМЕР_2 ,під керуваннямводія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який рухавсяголовною дорогоюу напрямкудо м.Львів,та якийвід отриманих травм помер.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в учиненому визнав та пояснив, що в день події був за кермом автомобіля «ЗАЗ 110307». Виїжджаючи з автодороги від шахти «Відродження», виконував маневр лівого повороту з другорядної дороги на головну. Особи, яка рухалась на мотоциклі по головній дорозі в його сторону, він не побачив, а лише почув удар у передню дверку транспортного засобу зі сторони водія, після чого з неї посипалося скло та він побачив людину, яка лежала біля машини, попереду якої лежав мотоцикл. Зазначив, що хворіє на рак товстого кишківника, шкоду частково відшкодував, у вчиненому щиро розкаявся. 
		Крім визнання обвинуваченим своєї вини, така підтверджується й іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
		Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що є братом ОСОБА_9 , який потрапив у ДТП, в результаті якої останній помер. Вказав, що у день події до нього зателефонували та повідомили про те, що брат потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та його відвезли у заклад охорони здоров`я. Разом із матір`ю поїхав до лікарні, де брата прооперували, пізніше повідомили, що від отриманих травм останній помер. Очевидцем ДТП він не був, матеріальна шкода відшкодована в розмірі 40000,00 грн.
		Протоколом оглядумісця ДТПвід 07.09.2022зі схемоюта фототаблицямидо нього,на якихописано тазображено місцеДТП, щосталося усмт ГірникЧервоноградського районуЛьвівської областіна перехрестіз автодорогоюдо шахти«Відрождення» з автодорогоюР-15сполученням «Ковель-Львів» за участю автомобіля марки «ЗАЗ110307»реєстраційний номер НОМЕР_1  та мотоцикла марки «YAMAHA RJ07» реєстраційний номер НОМЕР_2 . 
		Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2022, за участю ОСОБА_4 , з схемою та фототаблицею, де останній розповів про обставини ДТП, що мала місце 07.09.2022 близько 16:00 год.
		Висновком експерта від 12.10.2022 № 135/2022, згідно з яким на момент огляду та дослідження робоча гальмова система досліджуваного автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилась в працездатному стані і забезпечувала виконання передбачених конструкцією функцій по зменшенню швидкості руху автомобіля та його зупинці. На момент огляду і дослідження рульового керування представленого на дослідження вищевказаного автомобіля перебувала в працездатному стані і забезпечувала виконання передбачених конструкцією функцій по підтриманню заданого напрямку руху автомобіля та його зміні. На момент огляду і дослідження шини та колеса автомобіля відповідали вимогам п. 31.4.5 ПДР України.
		Висновком експерта від 24.10.2022 № 3249/Е, згідно з яким на момент огляду та експертого дослідження гальмова система представленного на дослідження мотоцикла «YAMAHA RJ07» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебувала в працездатному стані і моглазабезпечувати виконанняпередбачених конструкцієюфункцій позменшенню швидкостіруху мотоциклата йогозупинці. На момент огляду і експертного дослідження, рульове керування представленого на дослідження вищевказаного мотоцикла перебувала в працездатному стані і забезпечувало виконання передбачених конструкцією функцій по підтриманню заданого напрямку руху мотоцикла та його зміні. На момент огляду і дослідження шини та колеса мотоцикла відповідали вимогам п.31.4.5 ПДР України.
		Висновком експертавід 25.10.2022№ 3250-Е,відповідно доякого зіткнення мотоцикламарки YamahaRJ07реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілеммарки ЗАЗ110307реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулосьна правійсмузі проїзноїчастини дороги,відносно напрямкуруху мотоциклав сторонум.Львова,на ділянцірозміщення потертостідорожнього покриттята початкуосипу уламківпластмасових частинвід мотоцикла. В первинний момент зіткнення поздовжня вісь передньої вилки (переднього колеса) мотоцикла марки Yamaha RJ07 та поздовжня вісь автомобіля марки ЗАЗ 110307 були розташовані майже паралельно, при зустрічному напрямку їх розміщення. Поздовжня вісь рами мотоцикла в цей момент займала дещо інше положення відносно поздовжньої осі автомобіля.
		Висновком експерта від 23.10.2022 № 3252-Е, відповідно до якого при заданихвихідних данихвіддаль,на якійміг знаходитисьмотоцикл «УАМАНАRJ07»(реєстраційнийномер НОМЕР_2 )до місцязіткнення,в моментпочатку реакціїводія ОСОБА_9 на небезпеку,із застосуваннямекстреного гальмуваннястановить біля34,6м. У заданійдорожній ситуаціїводій мотоцикла ОСОБА_9 повинен був,з технічноїточки зору,керуватися вимогамип.л.1.10(вчастині значеннятерміну «небезпекадля руху»);2.3(підпунктів«б» та«д»);12.3;12.4;12.9(підпункту«б»)ПДР України,у відповідностідо якихвказаний водійповинен буввести керованийним мотоциклправою стороноюпроїзної частинизі швидкістюне більше50км/год,а ізмоменту виникненнянебезпеки дляруху -повинен бувнегайно вжитизаходів длязменшення швидкостіаж дозупинки транспортного засобу. У заданійдорожній ситуації,водій ОСОБА_9 мав технічнуможливість уникнутискоєння даноїДТП,і полягалаця технічнаможливість уналежному виконаннівказаним водіємвимог п.п.1.10(вчастині значеннятерміну «небезпекадля руху»);2.3(підпунктів«б» та«д»);12.3;12.4;12.9(підпункту«б»)ПДР Українидля уникненняскоєння ДТПводієві  ОСОБА_10 необхідно (ідостатньо)було неперевищувати максимальнодозволену швидкістьруху внаселених пунктахта змоменту виявленнянебезпеки негайновжити заходівдля зменшенняшвидкості аждо зупинкитранспортного засобу.Оскільки призаданих вихіднихданих водій ОСОБА_9  мавтехнічну можливістьз моментувиявлення небезпекивжити заходівдля зменшенняшвидкості аждо зупинкитранспортного засобу,то діїводія невідповідали вимогамп.п.1.10(вчастині значеннятерміну «небезпекадля руху»);2.3(підпунктів«б» та«д»);12.3;12.4;12.9(підпункту«б»)ПДР України.У заданійдорожній ситуаціїводій ОСОБА_4 повинен був,з технічноїточки зору,керуватися вимогамип.п.1.5;1.10(вчастині значеннятермінів «датидорогу»;«небезпека дляруху»);2.3(підпункту«б» та«д»);10.1ПДР України,у відповідностідо якихвказаний водійповинен бувперед початкомвиїздом наголовну дорогуналежним чиномпереконатися убезпеці цьогоманевру ідати дорогумотоциклу «YAMAHARJ07»(реєстраційнийномер  НОМЕР_2 ),під керуванням ОСОБА_9 ,який рухавсяпо головнійдорозі. Оскільки призаданих вихіднихданих водій ОСОБА_4 мав технічнуможливість уникнутискоєння даноїДТП,то,з технічноїточки зору,дії водіяне відповідаливимогам п.п.п.1.5;1.10(в частинізначення термінів«дати дорогу»;,«небезпека руху»;2.3(підпунктів«б» та«д»);10.0ПДР України.Причинами настанняданої ДТП,з технічноїточки зору,є наступні обставини: 1)та,що водій ОСОБА_9 з моментувиникнення небезпекидля рухусвоєчасно невжив заходівдля зменшенняшвидкості аждо зупинкитранспортного засобудля уникненнязіткнення; 2)та,що водій ОСОБА_4 ,під часвиїзду наголовну дорогусвоїм автомобілем3А3-110307(реєстраційнийномер НОМЕР_1 ),не переконавсяу безпеціцього маневрута недав дорогумотоциклу «YAMAHARJ07»(реєстраційнийномер НОМЕР_2 ),під керуванням  ОСОБА_9 , який рухався головною дорогою прямо.
		Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина Дзися ОСОБА_11 у порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
		Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким.
		Ураховується й особа обвинуваченого, який є пенсіонером, за місцем проживання скарг від сусідів на нього не поступало, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, хворіє на рак, раніше не судимий. 
		Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		Отже, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів йому слід призначити покарання у межах санкції інкримінованого йому злочину. 
		Беручи до уваги особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, важкохворим, та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи досудовудоповідь стосовно ОСОБА_4 ,відповідно доякої виправленняостаннього можливебез ізоляціївід суспільства,суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
		Витрати на проведення експертизи у розмірі 26994,11 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.  
		Арешти, накладені згідно з ухвалами слідчого судді від 09.09.2022,  скасувати
		Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		 
		 
		   Визнати Дзися ОСОБА_8  винуватимв учиненнізлочину,передбаченого ч.2ст.286КК України,та призначитипокарання увиді позбавленняволі строкому 3(три)роки  зпозбавленням правакерувати транспортнимизасобами настроку 2 (два) роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити Дзися ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. 
		На підставіст.76КК Українизобов`язати засудженогоДзися ОСОБА_8 періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути із Дзися ОСОБА_8 на користь держави 26994,11 грн. витрат на залучення експерта. 
		Арешти, накладені згідно з ухвалами слідчого судді від 09.09.2022,  скасувати.
		Речові докази: мотоцикл марки«YAMAHARJ07»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,та автомобільмарки «ЗАЗ110307»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути законним володільцям.
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вручити копію вироку учасникам судового провадження. 
		 
		 
		 
		Головуючий:                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...