Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 550/1490/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 14.03.2024. Зареєстровано: 14.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.03.2024.
Дата набрання законної сили: 15.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/550/11/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170450000669

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 550/1490/23 
		Провадження №1-кп/550/11/24
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		14 березня 2024 року                                 смт. Чутове
		Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю: прокурора  ОСОБА_2 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
		секретаря судового засідання  ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12023170450000669 від 23.10.2023 за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цигіра Унгенського району Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України
		ВСТАНОВИВ:
		На протязі 2023 року ОСОБА_3 умисно схиляв свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до систематичного вживання спиртних напоїв,
		Так ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітнім, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що посягають на основні принципи суспільної моральності у сфері належного інтелектуального, морального та фізичного розвитку і виховання неповнолітніх, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, які полягають у згубному впливанні на неповнолітнього, спричиненні шкоди його інтелектуальному і фізичному розвитку, деформуванні в його свідомості моральних цінностей, діючи умисно, 13.04.2023 близько 21.00 год., перебуваючи на території свого домогосподарства, яке розташоване за адресою  АДРЕСА_1 , пропонував та спільно із неповнолітнім сином ОСОБА_5 вживати алкогольні напої, а саме пиво, чим довів останнього до стану алкогольного сп`яніння. Продовжуючи свій злочинний намір 26.04.2023 близько 16.00 год ОСОБА_3 , перебуваючи на території свого домогосподарства, яке розташоване за вищевказаною адресою, повторно пропонував та спільно із неповнолітнім сином ОСОБА_5 вживати алкогольні напої, а саме пиво, чим довів останнього до стану алкогольного сп`яніння. Після цього 22.07.2023 близько 20.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території свого домогосподарства, яке розташоване за вищевказаною адресою, повторно пропонував та спільно із неповнолітнім сином ОСОБА_5 вживати алкогольні напої, а саме пиво, чим довів останнього до стану алкогольного сп`яніння. Після цього 24.09.2023 близько 17.00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях в с. Кочубеївка Полтавський район, Полтавська область, повторно пропонував та спільно із неповнолітнім сином ОСОБА_5 вживати алкогольні напої, а саме пиво, чим довів останнього до стану алкогольного сп`яніння.
		Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у втягненні неповнолітнього у пияцтво батьком, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 304 КК України.
		Потерпілий в судове засідання не з`явився. Учасники провадження, з урахуванням воєнного стану у державі не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, вказавши, що дійсно чотири рази за рік, зокрема перебуваючи на території свого домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в гостях у с.Кочубеївка, пропонував та спільно із неповнолітнім сином ОСОБА_5 вживав алкогольні напої, а саме пиво, чим доводив останнього до стану алкогольного сп`яніння. 
		Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.
		Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст304 КК України як втягнення неповнолітнього у пияцтво батьком.
		Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що остання за місцем мешкання характеризується посередньо, пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
		В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.304 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
		Обвинувачений погодився із запропонованим судом покаранням.
		Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.
		Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. При цьому застосувавши до ОСОБА_3 ст.ст.75,76 КК України, шляхом звільнення обвинуваченої від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, і покладання на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
		Речові докази відсутні.
		Керуючись ст.ст. 349, 369,371, 373 - 376 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням на нього, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
		 
		Суддя:                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...