Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 183/2381/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 15.03.2024. Зареєстровано: 15.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/183/529/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022041010000040

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 183/2381/22
		№ 1-кп/183/529/24
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		14 березня 2024 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду у Дніпропетровської області, у складі : 
		головуючого судді            ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 ,
		ОСОБА_3 
		за участю
		секретаря судових засідань     ОСОБА_4 ,    
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 42022041010000040 відносно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Ленінське,Апостолівського району,Дніпропетровської області,громадянина України,маючого середнюосвіту,одруженого,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 ,військовослужбовця замобілізацієювійськової частини НОМЕР_1 , не судимого
		обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1142, ч. 1 ст. 263 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження 
		прокурора                 ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого             ОСОБА_5 ,
		захисника ОСОБА_7 
		 
		встановила:
		 
		ОСОБА_8 16.03.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 призваний в ЗС України за мобілізацією та направлений для проходження служби у військову частину НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_3 .
		Відповідно до наказу № 66 від 16.03.2022 командира військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець ОСОБА_8 проходив військову службу за мобілізацією у посаді солдата резерву військової частини НОМЕР_1 .
		Будучи військовослужбовцем ЗСУ, солдат ОСОБА_8 був обізнаний з діючим законодавством щодо заборони придбання та зберігання, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
		Так, відповідно до положень додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших території України. Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.
		Незважаючи на викладене, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, всупереч зазначених вимог законодавства, вчинив злочин за наступних обставин.
		У невстановлений слідством час, дату та місці, однак не пізніше 18 квітня 2022 р. ОСОБА_8 у невстановлений спосіб придбав 2 (два) конструктивно оформлені заряди вибухової речовини, а саме споряджені корпуси ручних, осколкових, оборонних гранат Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та 2 (два) запали типу УЗРГМ-2, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення.
		В подальшому, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом на зберігання вказаних предметів, будучи обізнаним про заборону зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв військового призначення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений час і дату, однак, не пізніше 18.04.2022, умисно перемістив вищевказані вибухові пристрої до дачної будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , якою він фактично користується, де залишив вказані небезпечні предмети на зберігання. 18.04.2022 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_4 в дачній будівлі, яку використовує ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: 2 (два) конструктивно оформлені заряди вибухової речовини, а саме споряджені корпуси ручних, осколкових, оборонних гранат Ф-1 промислового виготовлення та два запали типу УЗРГМ-2, які відносяться до категорії вибухових речовин та вибухових пристроїв промислового виготовлення відповідно.
		24 лютого 2022 р. близько 05 год. 00 хв., підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_3 . Таким чином, підрозділи Збройних Сил та інших військових формувань Російської Федерації 24 лютого 2022 р. розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
		Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено воєнний стан, який діє до цього часу.
		Крім цього, невстановлені особи на території Дніпропетровської області, систематично отримують та виконують завдання від представників Збройних Сил та спецслужб Російської Федерації щодо збирання та передачі даних про пересування підрозділів Збройних Сил України, організації територіальної оборони, ситуації в містах, нанесення відміток для десантування підрозділів противника, нанесення ракетних та авіаційних ударів.
		У зв`язку з цим Верховна Рада України Законом № 2160-12 від 24.03.2022; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2178-ІХ від 01.04.2022, заборонила несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в умовах воєнного або надзвичайного стану, та вказані дії були віднесені до суспільно небезпечних діянь, тобто до Кримінальних правопорушень.
		26.03.2022, більш точний час судовим розслідуванням не встановлений, під час дії в Україні воєнного стану, військовослужбовець ОСОБА_8 отримав на свій особистий номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 дзвінок від невідомої особи з абонентського номера мобільного зв`язку НОМЕР_3 (оператор РФ), яка представилась на ім?я « ОСОБА_9 » та передала «привіт» від ОСОБА_10 , у якого ОСОБА_8 зупинився на відпочинок у 2015 році у м. Севастополь, АР Крим.
		В ході розмови із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повідомив йому, що проходить службу у військовій частині ЗС України у АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_9 попросив ОСОБА_5 поширити, переславши йому за допомогою засобів зв`язку (програм, додатків на мобільному телефоні), фотографії військової техніки з координатами її розміщення.
		ОСОБА_8 , внаслідок необдуманості та не достатнього усвідомлення можливих небезпечних наслідків своїх дій, з використанням власного мобільного телефону «Samsung» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEІ2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , створив за допомогою наявного програмного забезпечення «Vetus Maps» файл «2_5364099911421795466.kml», в якому містяться координати місцевості НОМЕР_7 ". За вказаними координатами, станом на 06.04.2022, розташовувалась центральна частина парку бойових машин військової частини НОМЕР_8 ЗС України, де розміщена ділянка з ремонту озброєння і військової техніки. Створений файл ОСОБА_8 , 06.04.2022 о 20 год. 04 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з використанням наявного програмного забезпечення «Telegram» та власного облікового запису « ОСОБА_11 » НОМЕР_2 надіслав на інші, не встановлені облікові записи, зокрема на обліковий запис « ОСОБА_12 » НОМЕР_3 , тим самим поширив інформацію серед невизначеного кола осіб про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, в умовах воєнного стану.
		У подальшому, ОСОБА_5 , внаслідок необдуманості та не достатнього усвідомлення можливих небезпечних наслідків своїх дій, з використанням власного мобільного телефону марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEІ2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_9 з абонентським номером оператора мобільного зв?язку: НОМЕР_2 , створив за допомогою наявного програмного забезпечення «Vetus Maps» файл «2_ 5373157658146641728.kml», в якому містяться координати місцевості НОМЕР_10 " НОМЕР_11 . За вказаними координатами, станом на 09.04.2022, розташовувалось сховище озброєння і військової техніки парку бойових машин з розгорнутим пунктом технічного обслуговування і ремонту особовим складом озброєння і військової техніки військової частини НОМЕР_8 НОМЕР_12 С У країни. Створений файл ОСОБА_8 , 09.04.2022 о 18 год. 57 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з використанням програмного забезпечення «Telegram» та власного облікового запису « ОСОБА_11 » НОМЕР_2 , надіслав на інші, не встановлені облікові записи, зокрема на обліковий запис « ОСОБА_12 » НОМЕР_3 , тим самим поширив інформацію про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, в умовах воєнного стану.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю та показав : 
		- по епізоду обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1142 ККУкраїни :він уберезні місяці2022року,після початкувійни добровільноприбув дотериторіального центрукомплектації,де бувмобілізований доЗбройних СилУкраїни.У квітнімісяці 2022року йомузателефонував ОСОБА_9 ,який передавпривіт відйого знайомого ОСОБА_10 .З ОСОБА_10 він познайомивсякілька роківназад,коли відпочиваву м.Севастополь у2015р.Під часбесіди з ОСОБА_9 ,він напрохання останньогорозповів,що проходитьвійськову службуі напрохання ОСОБА_9 передав йому,за допомогоюсвого мобільноготелефону,на якомубула встановленаним програма«Ветус мапс»,для фіксаціїмісця знаходження,яку вінраніше використовувавдля пошукуартефактів,чим займавсяу вільнийчас,координати військової частини, де він в той час перебував і проходив службу в АДРЕСА_3 . Дані координат військової частини він передавав двічі 06 квітня 2022 р. та 09 квітня 2022 р. Йому було відомо, що командування військової частини забороняло передавати будь-які відомості про дислокацію підрозділів та техніки ЗС України. Через деякий, короткий час, коли він зрозумів, що вчинив невірно, він видалив повідомлення, що передавав ОСОБА_9 з свого телефону «Самсунг» 
		У скоєному злочині щиро кається, готовий нести передбачену законом відповідальність і має намір далі продовжити службу у Збройних Силах України по захисту України. 
		По епізоду обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України : він, раніше, знайшов на території, де проводив розшуки артефактів, дві гранати та два запали, які приніс на дачу, яка належить його дружині та заховав у будинку. Після його затримання, він приїхав з працівниками Служби безпеки України на дачу, де під час обшуку і були знайдені гранати з запалами, які він знайшов та зберігав. 
		У скоєному злочині щиро кається, готовий нести передбачену законом відповідальність за вчинений злочин і має намір далі продовжити службу у Збройних Силах України по захисту України. 
		Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст.1142 КК України беззаперечно підтверджується доказами, які були досліджені у судовому засіданні : 
		-показаннями свідка ОСОБА_13 про те,що,він знав ОСОБА_5 ,візуально бобув «каптьором»,видавав формуу березні2022р.В залісудових засіданьце ОСОБА_5 , бачив його у військовій частині в смт. Черкаське. Бачив, що ОСОБА_5 часто стояв окремо, однак не бачив, щоб він щось знімав. Вони товаришували. Чув, що хлопці говорили, що ОСОБА_5 фотографував частину, сам він не бачив, щоб ОСОБА_5 фотографував. На території військової частини були військовослужбовці, а військова техніка була далі від казарми. Бачив у телефоні ОСОБА_5 , коли перебував біля казарми, на території частини відкриту карту у пошуковій системі ОСОБА_14 , він був на відстані від ОСОБА_15 близько 2 метрів. Також бачив, що ОСОБА_5 ставив у карті відмітки. Модель, колір телефону не пам`ятає;
		- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що, він був старшиною роти резерву військової частини, де служив ОСОБА_5 18.03.2022 року він був в частині.  ОСОБА_5 знав, він був безініціативним, постійно його не було на місці, тримався окремо від інших військовослужбовців, уникав навчання. Потів він був призначений на посаду командира взводу, а ОСОБА_5 був у його підпорядкуванні. ОСОБА_5 тримався осторонь від інших військовослужбовців. Мобілізували їх у березні-квітні 2022 р. Військова частина це 93 бригада, яка була в розташуванні в казармі або на полігоні. Був наказ командира роти відключити геолокацію у своїх телефонах, проводити відео та фото зйомку було заборонено. Він бачив, як ОСОБА_5 фотографував у квітні з порогу казарми, телефон був чорного кольору, напрямок був в сторону будівель казарм, де були особовий склад і зброя. На території містечка була техніка, поряд інша частина, можливо це було 26.03.2022 року. За порушення дисципліни ОСОБА_17 були тільки усні зауваження. Він був прямим начальником ОСОБА_15 , слідкував за дисципліною, навчанням, видачею зброї, за місцем його знаходження. ОСОБА_18 кудись часто зникав, він давав команди його розшукувати. Щоб ОСОБА_18 у телефоні відкривав карти або локації він не бачив. 
		- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що 15.04.2022 р. вона була біля магазину АТБ, де її попросили співробітники СБУ бути понятою. З ними вона приїхали до будинку і зайшли в квартиру. ОСОБА_5 був без наручників, була і його дружина. В квартирі запитували у ОСОБА_18 і попросили дати телефон, він надав телефон і працівники СБУ запитали : «Що за додаток у телефоні?», на що він сказав дані про геолокацію його частини, далі телефон упакували в пакет та опечатали. У квартирі слідчий попросив щоб ОСОБА_18 надав телефон і він дістав з карману своїх штанів телефон, поклав на стіл і слідчий сказав, щоб той показав додаток. ОСОБА_20 сказав, що через додаток він передавав геолокацію свого місця служби військовослужбовця; 
		- показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що вона 15.04.2022 р. була понятою, разом з ОСОБА_22 , їх запросили працівники СБУ. Вони разом приїхали у м. Дніпро, в будинок багатоповерховий, разом зайшли до квартири ОСОБА_23 . У квартирі включали відео і ОСОБА_17 запропонували видати телефон, потім дивилися телефон і там був додаток по якому ОСОБА_18 надавав відомості в Російську Федерацію. Слідчий сказав, що ОСОБА_18 обвинувачується у державній зраді, запропонував надати докази. ОСОБА_18 видав телефон з карману своїх штанів, поклав на стіл у кухні та сказав, що за допомогою додатку про пошук метало шукання, передавав дані казарми військової частини де він служив. Телефон вилучили як речовий доказ. Склали протокол, вона його підписала. 
		- оглядом від 16 квітня 2022 р. в ході якого оглянуто телефон «Самсунг», після розблокування мобільного телефону було виявлено додатки «Telegram» та додаток «Vetus Maps», де виявлено діалоги з користувачем на ім`я ОСОБА_12 , з фотокартками;
		- речовими доказами : мобільним телефоном марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_9 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , які були передані до камери зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області;
		- висновком експерта №58 від 25 квітня 2022 р. згідно якого у внутрішній пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону у каталозі «Galaxy» А5(2017) призначеному для збереження отриманих/відправлених за допомогою програмного забезпечення Telegram файлів, виявлено створені за допомогою «Vetus Maps», файли «2_5373157658146641728.kml» та «2_5364099911421795466.kml» з координатами місцевості, що може мати відношення до об`єктів Збройних сил України, які були надіслані користувачу, який використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 у програмному забезпеченні Telegram. Файл «2_5373157658146641728.kml» було надіслано 9 квітня о 18 год. 57 хв., а файл «2_5364099911421795466.kml» було надіслано 6 квітня о 20 год. 04 хв.
		На наданому на дослідження мобільному телефоні встановлено наявність наступного програмного забезпечення, призначеного для обміну електронними повідомленнями: сообщения, версія 4.4.31.1; електронная почта, версія 6.1.61.1; Facebook, версія 359.0.0.30.118; Gmail, версія 2022.03.06.435481167. Release; Hangouts, версія 24.0.182154523; Telegram, версія 8.6.2; Viber версія 17.3.0.9
		Інформації що може мати значення для кримінального провадження, у програмному забезпеченні Сообщения, електронная почта, Facebook, Gmail та Hangouts, не виявлено.
		Обмін електронними повідомленнями з користувачем, який використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 виявлено серед видалених у програмному забезпеченні Telegram (обліковий запис « ОСОБА_11 » НОМЕР_2 ).
		Також судом досліджено інформацію надану тимчасово виконуючим обов`язки заступника командира в/ч НОМЕР_13 ОСОБА_24 від 22.03.2023 р., щодо номера телефону НОМЕР_3 , який належить абоненту на прізвище ОСОБА_25 , який раніше мав прізвище ОСОБА_26 та який у 2001 році отримав паспорт громадянина Російської Федерації. 
		Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України беззаперечно підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні: 
		-показаннями свідка ОСОБА_19 про те,що 15.04.2022р.вона булабіля магазинуАТБ,де їїпопросили співробітникиСБУ бутипонятою. Зними вонаприїхали добудинку ізайшли вквартиру. ОСОБА_5 був безнаручників,була ійого дружина.В квартирізапитували у ОСОБА_18 і попросилидати телефон,він надавтелефон іпрацівники СБУзапитали :«Що задодаток утелефоні?»,на щовін сказавдані прогеолокацію йогочастини,далі телефонупакували впакет таопечатали.18.04.2022р.вона,як понята,приїхали надачу,там ОСОБА_18 відкрив своїмиключами дачу,в цейчас руки ОСОБА_15 були вільнимиі вінсам відкривдвері вбудинок.На дачізнайшли двігранати,на 2поверсі будинку,у коробці. ОСОБА_18 нічого непояснював,гранати упакувалив пакет,вся групабула разомі ніхтоне відходивні надачі нів квартирі.У квартирі слідчийпопросив щоб ОСОБА_18 надав телефоні віндістав зкарману своїхштанів телефон,поклав настіл іслідчий сказав,щоб тойпоказав додаток. ОСОБА_20 сказав,що черездодаток вінпередавав геолокацію свого місця служби військовослужбовця; 
		-показаннями свідка ОСОБА_21 про те,що вона15.04.2022р.була понятою,разом з ОСОБА_22 ,їх запросилипрацівники СБУ.Вони разомприїхали ум.Дніпро,в будинокбагатоповерховий,разом зайшлидо квартири ОСОБА_23 . У квартирі включали відео і ОСОБА_17 запропонували видати телефон, потім дивилися телефон і там був додаток по якому ОСОБА_18 надавав відомості в Російську Федерацію. Слідчий сказав, що ОСОБА_18 обвинувачується у державній зраді, запропонував надати докази. ОСОБА_18 видав телефон з карману своїх штанів, поклав на стіл у кухні та сказав, що за допомогою додатку про пошук метало шукання, передавав дані казарми військової частини де він служив. Телефон вилучили як речовий доказ. Склали протокол, вона його підписала. 
		Ще бувпроведений обшукна дачі,вони всіразом приїхалина дачу, ОСОБА_18 відкрив дверісам,всі зайшлив будинок,всіх учасниківбачила разом.На другомуповерсі вбудинку вкоробці «новоїпошти» знайшлигранати,описали впротоколі упакувалив коробку. 
		- обшуком проведеним 18 квітня 2022 року за адресою АДРЕСА_4 в дачній будівлі, яку використовує ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено: 2 (два) конструктивно оформлені заряди вибухової речовини, а саме споряджені корпуси ручних, осколкових, оборонних гранат Ф-1 промислового виготовлення та два запали типу УЗРГМ-2.
		- оглядом від 18 квітня 2022 р. в ході якого оглянуто запал типу УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ-2 3-84 УЗЧП» та «386-61-84», запал типу УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ-2 3-84 УЗЧП» та «386-61-84», корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням «107 836-84 Т» корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням «107 836-84 Т» з фотокартками;
		- речовими доказами: предметом візуально схожим на запал типу УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ-2 3-84 УЗЧП» та «386-61-84», предметом візуально схожим на запал типу УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ-2 3-84 УЗЧП» та «386-61-84», предметом візуально схожим на корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням «107 836-84 Т» предметом візуально схожим на запал корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням «107 836-84 Т», які були передані до камери зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області;
		- висновком експерта від 06 травня 2022 року №СЕ-19/104/22/9040-ВТХ, відповідно до якого предмети вилучені 18.04.2022 під час обшуку приміщення в дачній будівлі товариства «Райдуга», за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, яке використовує ОСОБА_5 є двома конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами ручних, осколкових, оборонних гранат Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин. Два запали типу УЗРГМ-2 відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення. Надані на дослідження споряджені корпуси ручних, осколкових, оборонних гранат Ф-1 промислового виготовлення та запали типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення придатні для здійснення вибуху.
		Під час проведення вибухо-технічної експертизи дві гранати Ф-1 промислового виготовлення та два запалами типу УЗРГМ-2, були знищені, про що складено акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №76 від 27 квітня 2022 року
		Всі вище перелічені докази, які були зібрані органом досудового розслідування, колегія суддів визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. 
		Колегія суддів встановила, що всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, також є беззаперечними для визнання винуватості ОСОБА_5 . 
		Колегія суддів, розглянувши справу в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за 
		- ч. 2 ст. 1142 КК України, як поширення інформації про розташуванння Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на міцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генаральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного мтану;
		- ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
		При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, колегія суддів керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
		Також колегія суддів враховує, що за місцем служби ОСОБА_5 характеризується з негативного боку, на обліку у лікарів не перебуває.
		Згідно ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 2 ст. 1142, ч. 1 ст. 263 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.
		Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України колегія суддів не встановила. 
		Колегія суддів встановила, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуючі покарання обставини : щире каяття ОСОБА_5 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_5 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим та готовністю підлягати кримінальній відповідальності за вчинене, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, також суд враховує його намір продовжити військову службу у Збройних силах України з метою захисту України.
		Також колегія суддів вважає наявність ще кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Так ОСОБА_5 передав відомості про місце розташування підрозділу Збройних Сил України з розташуванням у смт Черкаське, при цьому прокурором, або іншим учасниками судового розгляду, не надано відомостей про зміну місця розташування цього підрозділу, як після передачі про нього відомостей ОСОБА_5 так і на час закінчення судового розгляду. Таким чином колегія суддів дійшла висновку про відсутність негативних наслідків, після протиправних дій обвинуваченого та встановила, що військова частина, про місце розташування, якої передавав відомості ОСОБА_27 знаходиться та тому ж місці. 
		Крім того, колегія суддів встановила, що ОСОБА_5 , незаконно придбавши боєприпаси тривалий час до їх виявлення, їх не використовував, утримуючи боєприпаси у місці, що максимально унеможливлювало настання небезпечних наслідків, що в своїй сукупності суттєво знижує суспільну небезпеку даного злочину. 
		Також колегія суддів враховує, що кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_5 були вчинені майже два роки потому, що свідчить про значну втрату соціальної небезпеки ОСОБА_5 та необхідність зараз призначення суворого покарання за вчинення кримінальних правопорушень. 
		Аналізуючи сукупність зазначених обставин, колегія суддів, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
		Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, колегія судді вважає за необхідне не призначати максимальне покарання, передбачене санкціями ч. 2 ст. 1142 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України. 
		В той же час, враховуючи обставини справи та встановлену наявність кількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи ОСОБА_5 та його наміру продовжити службу в Збройних Силах України по захисту України від ворога, колегія суддів вважає за можливе призначити основне покарання, передбачене санкціями ч. 2 ст. 1142 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України з застосуванням до покарань, по обом статтям, ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої у санкції ч. 2 ст. 1142 КК України та у санкції ч. 1 ст. 263 КК України. 
		Враховуючи, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем призваним на військову службу під час мобілізації, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 62 КК України замінити покарання позбавлення волі на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні.
		Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого і буде достатнім та необхідним для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів. 
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 374 КПК України. 
		Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , як додаткове покарання, передбачене, як інші заходи кримінально-процесуального характеру спеціальну конфіскацію, оскільки вилучені у нього речові докази були ним підшукані, пристосовані та використані ним, як засоби вчинення кримінального правопорушення. Це майно за допомогою якого ОСОБА_5 , готувався, створюючи собі психологічні умови для прямого умислу вчинення злочинів та безпосередньо за допомогою вилучених речей вчиняв злочини. 
		Відповідно до ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
		    Під часдосудового розслідуванняпо даномукримінальному провадженнюбуло проведеноекспертизи : Українським науково-досліднимінститутом спеціальноїтехніки тасудових експертизСлужби безпекиУкраїни проведеноекспертизу комп`ютерноїтехніки тапрограмних продуктів№58від 25.04.2022,вартість проведенняякої склала1510грн.16коп., Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено вибухово-технічну експертизу №СЕ-19/104/22/9040-ВТХ від 06.05.2022, вартість проведення якої склала 1372 грн. 96 коп.
		В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів під час проведення досудового розслідування.
		На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, колегія судді, - 
		постановила:
		 
		- визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 1142 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України два роки позбавленням волі, 
		- визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України один рік позбавленням волі.
		    На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
		На підставі ст. 62 КК України замінити призначене ОСОБА_5 покарання два роки позбавлення волі на два роки тримання у дисциплінарному батальйоні.
		Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_5 з моменту його фактичного затримання з 19 квітня 2022 року.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 19 квітня 2022 року, по день винесення вироку 14 березня 2024 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Запобіжний захід тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 продовжити до вступу вироку в законну силу.
		Застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів : мобільного телефону марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_9 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 та конфіскувати їх на користь держави. 
		Стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави в особі Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України витрати на залучення експерта 1510 грн. 16 коп., на користьдержави вособі Дніпропетровськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру Міністерствавнутрішніх справуУкраїни витратиза проведеннясудової вибухово-технічноїекспертиз 1372 грн. 96 коп. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в тому ж порядку і в той же строк після отримання ним копії вироку.
		Копії вироку видати прокурору, обвинуваченому негайно, після його проголошення.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя             ОСОБА_1 ,
		 
		 
		 
		судді ОСОБА_2 ,
		 
		 
		 
		ОСОБА_3 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...