Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 444/197/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 15.03.2024. Зареєстровано: 15.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2024.
Дата набрання законної сили: 13.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/444/139/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023141400000546

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 444/197/24
		Провадження № 1-кп/444/139/2024
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		13 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого судді                    ОСОБА_1   
		секретар судового засідання     ОСОБА_2 , 
		номер кримінального провадження № 12023141400000546, відомостіпро якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2023 року 
		про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживаюча у АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, раніше не судима. 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.332 КК України
		з участю прокурора ОСОБА_4 
		обвинуваченої ОСОБА_3 
		захисника обвинуваченої ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області дане кримінальне провадження,- 
		В С Т А Н О В И В :
		Обвинувачена ОСОБА_3 розуміючи, що відповідно до постанови КМУ №57 від 25.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», право перетину кордону надається чоловікам, які мають дружину із числа осіб з інвалідністю і супроводжують таких осіб для виїзду за межі України, у невстановлений час та місці через мережу інтернет замовила підроблений документ, а саме довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №738545, виданого Обласною медико-соціальною комісією №2 від 02.08.2023, згідно даної довідки ОСОБА_3 , є інвалідом ІІ групи.
		Надалі, ОСОБА_3 , надала своєму чоловіку ОСОБА_6 вказівки щодо перетину кордону України, а саме вказала, що вони згідно її плану будуть перетинати із ним Державний кордон України в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне», та пред`явить вищевказані підроблені документи працівникам прикордонної служби, в свою чергу він, ОСОБА_6 , має вказати, що він супроводжує її оскільки вона являється інвалідом та таким чином перетнути Державний кордон України.
		Після чого, 24.12.2023 року, о 02:00 годині, ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_6 , дотримуючись розробленого плану та її вказівок, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребенне», що розташоване по вул. Прикордонна, 1, у с. Річки, Львівського району Львівської області, з метою незаконного перетину державного кордону її чоловіком ОСОБА_6 в Республіку Польща сприяла йому в цьому, шляхом пред`явлення працівникам прикордонної служби, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №738545, виданого Обласною медико-соціальною комісією № 2 від 02.08.2023, згідно якої вона є інвалідом ІІ групи, що надавало ОСОБА_6 , право безперешкодно перетнути державний кордон України, оскільки він супроводжує свою жінку інваліда.
		Однак, незаконні дії ОСОБА_6 , були припинені працівниками Державної прикордонної служби, шляхом перевірки вищевказаної довідки.
		Таким чином, ОСОБА_3 сприяла незаконному переправленні особи через державний кордон України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.
		Окрім цього ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , розуміючи, що Довідка до акта огляду медико-соціальною комісією, видаються спеціалізованими медичними закладами, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановленому місці та у невстановлений час, за допомогою власного мобільного телефону, вступила у попередню змову з невстановленою особою з метою виготовлення завідомо для неї Довідки до акта огляду медико-соціальною комісією.
		При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказана довідка буде підроблена, вчинила пособництво в цьому, а саме за допомогою мобільного телефону надіслала фотознімок особистого документа  паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2011 Центральним РВ ГУМВС України в Миколаївській області, для внесення відомостей у вказану довідку.
		У подальшому, невстановлена особа, використовуючи реквізитні дані Одеського центру медико-соціальної експертизи, у невстановлені час, місці та спосіб, умисно виготовила підроблений офіційний документ - Довідку до акта огляду медико-соціальною комісією, вказавши в ній завідомо недостовірні відомості про проходження комісії ОСОБА_3 26.07.2023 та являється інвалідом ІІ групи загального захворювання.
		Таким чином, ОСОБА_3 підробила офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
		Окрім цього, ОСОБА_3 24.12.2023 о 02:20 год, , перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне», рухаючись на виїзд з України в напрямку Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що Довідка до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААБ №738545 від 02.08.2023, видана на її ім`я, є підробленою, використала даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора прикордонної служби групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .
		Таким чином, ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
		Прокурор в судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_5 29.02.2024 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй діянь кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.27 ,ч.1 ст.332, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити. 
		Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 - за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень; - за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; - за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень. 
		На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень. 
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй діянь кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.27 ,ч.1 ст.332, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнала повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29.02.2024 року укладену між нею та прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 за участі її захисника ОСОБА_5 .
		Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 29.02.2024 року у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. 
		Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. 
		Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України. 
		Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КПК України обвинувачений розуміє.
		Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
		Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою за участі захисника обвинуваченої підлягає затвердженню.
		Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила: - сприяння незаконного переправлення особи через державний кордон України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК України; - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України;- використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
		Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій за вчинення кримінальних правопорушень, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із ст. 12 КК України є проступками та нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також бере до уваги особу винної, її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима. 
		Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння їх розкриттю.
		Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
		Санкцією ч.1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років..
		Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
		Санкцією ч. 1 ст. 332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
		Таким чином, враховуючи наведене, зокрема наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_3 , злочину, зокрема активне сприяння шляхом надання правдивих показань, які є істотними для дослідження всіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких інших обставин про що свідчить повне та беззаперечне визнання ним вини та обставин вчинення злочину (з моменту повідомлення про підозру); особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статтей за якими він судиться, а саме: - за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, призначити покарання у виді штрафу; - за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, призначити покарання у виді штрафу; - за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.
		Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України .
		Цивільний позов не заявлено.
		На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В :
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.02.2024 року, укладену між прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_5 ..
		ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень:
		передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.
		передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
		передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень. 
		На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень. 
		Речові докази:
		- Довідка до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААБ №738545 від 02.08.2023, видана на ім`я ОСОБА_3 - залишити в м атеріалах справи.
		Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 29.02.2024 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
		Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
		- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:                                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...