Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 592/3889/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші.
Надіслано для оприлюднення: 15.03.2024. Зареєстровано: 15.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2024.
Дата набрання законної сили: 21.03.2024
Номер судового провадження: 1-в/592/106/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 592/3889/24
		                                   Провадження № 1-в/592/106/24
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		13 березня 2024 року                                  м.Суми    
		Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про інші питання що виникають при виконанні вироку,
		з участю учасників кримінального провадження:
		прокурора - ОСОБА_4 ,
		засудженого  ОСОБА_3 ,
		установив:
		06.03.2024 засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням застосування до нього ст. 616 КПК України, оскільки він хоче захищати Україну.
		У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.
		Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
		ОСОБА_3 засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29.04.2022, залишеним без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 13.11.2023, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, станом на теперішній час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
		Під час судового розгляду ОСОБА_3 повідомив, що йому визначене місце відбування покарання ДУ «Харківська виправна колонія №43», однак на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом скарг.
		Відповідно ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 КВК, слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання ОСОБА_3 , а згідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку має вирішувати суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.
		Оскільки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання, ОСОБА_3 не відбуває покарання в межах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а перебуває там у зв`язку з розглядом численних його клопотань, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.
		Доводи засудженого про те, що у зв`язку з введенням військового стану він не може звернутися до відповідного суду не підтверджені жодними даними.
		Враховуючи, що Ковпаківський районний суд м. Суми не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання чи судом, який ухвалив вирок, це має наслідком відмову в задоволенні клопотання засудженого із роз`ясненням йому права звернутись із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до належного суду.
		Крім того, слід зазначити, що ст. 616 КПК України врегульоване питання скасування або заміни запобіжного заходу, проте ОСОБА_3 утримується під вартою на виконання вироку, що набрав законної сили, а відомостей про застосування до нього запобіжного заходу суду не надано. 
		Керуючись ст.537, 539 КПК України,-
		постановив:
		Клопотання засудженого ОСОБА_3 про інші питання що виникають при виконанні вироку залишити без задоволення.
		Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.              
		 
		Суддя                                                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...