Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 670/837/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано судом: 18.03.2024. Зареєстровано: 18.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2024.
Дата набрання законної сили: 18.04.2024
Номер судового провадження: 2/670/73/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Віньковецький районний суд Хмельницької області
		 
		 
		Справа № 670/837/23
		Провадження № 2/670/73/24
		 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		14 березня 2024 року         смт.Віньківці
		 
		Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого судді Мамаєва В.М.
		за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.
		прокурора Скрипник С.В.
		відповідача ОСОБА_1 
		третьої особи ОСОБА_2 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про конфіскацію земельної ділянки
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про конфіскацію земельної ділянки, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. ОСОБА_1 , який є громадянином російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-678 від 13.12.2003 року набув право власності на 1\2 частку земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,87 га., кадастровий номер 6820655100:10:003:0116. Вказана земельна ділянка знаходиться на території Віньковецької селищної ради Віньковецького району (на даний час Хмельницького району) Хмельницької області. Прокурор у позові посилається на те, що перебування у приватній власності відповідача зазначеної земельної ділянки суперечить вимогам ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України у зв`язку з тим, що землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями протягом року підлягають відчуженню. У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч. ч. 2, 4 ст.145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Порушення інтересів держави полягає в тому, що відповідач порушив визначену законодавством процедуру використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення та, як іноземний громадянин, не вжив заходів для її відчуження, в зв`язку з чим на теперішній час є власником спірної земельної ділянки на території України. Наразі продовольча безпека України потребує величезної уваги, що тягне за собою невідкладне вжиття вичерпних заходів щодо повернення земельної ділянки у власність держави та її подальше використання з метою забезпечення потреб у першу чергу громадян України. Прокурор просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 1\2 частки земельної ділянки ОСОБА_1 із кадастровим номером 6820655100:10:003:0116 площею 1,8657 га, яка знаходиться на території Віньковецької селищної ради Віньковецького району (на даний час Хмельницького району) Хмельницької області; стягнути з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури 2684 грн. судового збору, сплаченого за пред`явлення цього позову та за заяву про його забезпечення 1342 грн.
		Ухвалою від 23.01.2024 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання.
		Ухвалою від 23.01.2024 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на 1\2 частки земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , та заборонено вчиняти певні дії стосовно земельної ділянки.
		У підготовчому судовому засіданні прокурор Скрипник С.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав, викладених в позові.
		Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та надав письмову заяву про це.
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - ОСОБА_2 позовні вимоги визнала. 
		Суд, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає задоволенню.
		Судом встановлено,щона підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-678, виданого 30.12.2003 року, громадянин російської федерації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 набули в порядку спадкування в рівних частках право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,87 га, що розташована на території Віньковецької селищної ради Хмельницької області.
		Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 360053070 від 26.12.2023 року власниками земельної ділянки з кадастровим номером 6820655100:10:003:0116 площею 1,8657 га, по 1\2 частки спільної часткової власності є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дата державної реєстрації 12.03.2021 року, підстава  свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 2-678 від 30.12.2003 року, видане державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк А.А.
		Згідно з тимчасовою посвідкою на проживання серії НОМЕР_1 від 30.05.2003 року ОСОБА_1 в 2002 році прибув з росії. Згідно з паспортом громадянина російської федерації № НОМЕР_2 від 20.03.2002 року ОСОБА_1 є громадянином російської федерації.
		Отже, на час успадкування зазначеної вище земельної ділянки з кадастровим номером 6820655100:10:003:0116 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарськоговиробництва та державної реєстрації права власності на неї, відповідач  ОСОБА_1 був громадянином російської федерації, про що вказано у розділі даних про власника у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.
		Статті 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.
		Особливості правових підстав набуття та припинення права власності на об`єкти нерухомого майна іноземцями встановлені нормами розділу V Закону України «Про міжнародне приватне право», положеннями Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України.
		Відповідно до ч.1 ст. 38 закону України «Про міжнародне приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом.
		Згідно з ч. 1 ст. 39 закону України «Про міжнародне приватне право» виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.
		Таким чином, враховуючи, що спірна земельна ділянка, яка належить до нерухомого майна, знаходяться на території України, на неї поширюється дія законодавства України.
		Згідно зі ст. 19 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення віднесено до категорії особливо цінних.
		Відповідно до ч. 5 ст. 22 ЗК України визначено, що землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам.
		Частинами 3 та 4 ст. 81 ЗК України визначено, що іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі прийняття спадщини. Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
		Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації таких прав.
		Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 140 ЗК України однією з підстав припинення права власності на земельну ділянку є конфіскація за рішенням суду.
		Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.
		Відповідно до частини1 та 2 ст. 145 ЗК України якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі, якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.
		Пунктом 10 ч.1 ст. 346 ЦК України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності.
		Згідно ст. 356 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом.
		Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.
		Частиною 6 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
		Відповідно до ст. 148 ЗК України земельна ділянка може бути конфіскована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч. 4 ст. 145 ЗК України позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель.
		Згідно ізчастиною 1«Положення проДержавну службуУкраїни зпитань геодезії,картографії такадастру»,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від 14.01.2015 №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) зокрема, в агропромисловому комплексі в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
		Таким чином, враховуючи зазначені положення законодавства саме Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності та з урахуванням вимог ч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України має право звернутися до суду із позовом про конфіскацію земельної ділянки.
		Так, статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
		Відповідно до ч. 3 ст. 23 закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
		Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.
		Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. За п. 76-77 зазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
		Відомостей про відчуження відповідачем спірної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 6820655100:10:003:0116 Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не містить.
		Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи громадянином російської федерації, упродовж року після прийняття спадщини і державної реєстрації права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (з 12.03.2021 року по даний час) не відчужив її, суд вважає, що наявні достатні підстави для конфіскації спірної земельної ділянки у власність держави.
		З огляду на характер спірних правовідносин, не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності відповідачки критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ.
		Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку, яку відповідач незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами, оскільки зазначений спосіб захисту чітко визначений ч. 2 ст. 145 Земельного кодексу України.
		Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.
		Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до вимог ч. 6 ст. 41 Конституції України, ч. 4 ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 140, п. «в» ч. 1 ст. 143, ч. 2 ст. 145, ст. 148 ЗК України, п. 10 ч. 1 ст. 346, ст. 356 ЦК України.
		При зверненні до суду з позовом прокурором сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. за подання позовної заяви (2684 грн. відповідно до платіжної інструкції № 2255 від 11.10.2023 року) та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 1342 грн. (відповідно до платіжної інструкції № 2256 від 11.10.2023 року), а всього сплачено судовий збір на загальну суму 4026 грн.
		Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні відповідач визнав позов у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що 50% сплаченого прокурором судового збору (2013 грн.) відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути з державного бюджету на користь Хмельницької обласноїпрокуратури, аінші 50%судового збору (2013 грн.) відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури. 
		Щодо заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Віньковецького районного суду від 23.01.2024 року у даній справі, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 7, 8ст. 158 ЦПК Україниу разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
		Враховуючи, що учасниками справи не заявлено вмотивованого клопотання про скасування арешту земельної ділянки та заборони ОСОБА_1 вчиняти певні дії стосовно спірної земельної ділянки, то такі заходи забезпечення позову продовжують діяти відповідно до положеньст. 158 ЦПК України.
		На підставі ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст.ст. 346, 356 ЦК України, ст. 19, 22, 81, 125, 140, 143, 145, 148 ЗК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 133, 141, 142, 158, 206, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки задовольнити.
		Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 1\2 частки земельної ділянки кадастровий номер 6820655100:10:003:0116площею 1,8657 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, та належить на праві власності ОСОБА_1 .
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) грн. 00 коп.
		Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (ідентифікаційний код юридичної особи 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720343120002000002814) 50% судового збору з державного бюджету, сплаченого нею при поданні позову та заяви про забезпечення позову, а саме кошти у розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) грн. 00 коп.
		Повне найменування учасників справи:
		Позивач - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39767479, адреса місцезнаходження: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький.
		Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання:  АДРЕСА_1 .
		Третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету позовуна сторонівідповідача  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання:  АДРЕСА_2 .
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повне рішення суду виготовлене 18.03.2024 року.
		 
		Суддя                             В.А. Мамаєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...