Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 393/60/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 18.03.2024. Зареєстровано: 18.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2024.
Дата набрання законної сили: 18.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/393/26/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021121040000340

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                Справа № 393/60/22 
		пров. 1-кп/393/26/24
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18 березня 2024 року смт Новгородка
		                       Новгородківський районний суд Кіровоградської області 
		в складі головуючого судді                       ОСОБА_1 ,
		при секретарі                                               ОСОБА_2 ,
		за участі: прокурора                                   ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                                        ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої                                 ОСОБА_5 ,
		захисника                                         ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121040000340 від 03.07.2021р., відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, осіб на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Аджамка Кропивницького району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючої, осіб на утриманні не має, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		02.07.2021р., точного часу не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_4 та його цивільної дружини обвинуваченої ОСОБА_5 виник злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном з території фермерського господарства ''Веселівське'', що на околиці с.Веселе Кропивницького району Кіровоградської області. Цього ж дня, близько 23 год. обвинувачені з метою реалізації свого злочинного наміру на автомобілі марки ЗАЗ моделі 369М, номерний знак НОМЕР_1 , прибули до вказаного фермерського господарства, де їх зустрів охоронець ОСОБА_7 . Обвинувачені, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий умисел, шляхом застосування погрози насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, які ОСОБА_7 сприйняв як реальні, відкрито викрали сім живих баранів віком 7 місяців та вагою 30 кг кожен породи ''Романівська'', вартістю 10500 грн. та одну живу вівцю віком 7 місяців, вагою 25 кг породи ''Меринос'', вартістю 1200 грн. З викраденим майном обвинувачені з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11700 грн.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав  повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті. Вказав, що 02.07.2021р. близько 23 год. він разом з цивільною дружиною ОСОБА_5 приїхали на автомобілі в с.Веселе та викрали сім баранів і одну вівцю. Охоронцю пригрозив, щоб той мовчав. У скоєнному розкаюється.
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнала  повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті. Підтвердила покази обвинуваченого ОСОБА_4 та вказала, що 02.07.2021р. близько 23 год. вона разом з ОСОБА_4 приїхали на автомобілі в с.Веселе та викрали сім баранів і одну вівцю. У скоєнному розкаюється.
		Окрім цього, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується безпосередньо дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а саме:
		- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №2779/2844/21-27 від 14.07.2021р., відповідно до якого ринкова вартість не представленого на експертизу одного живого барана, віком 7 місяців, вагою 30 кг, породи ''Романівська'', станом цін на 02.07.2021р., складала 1500 грн. Ринкова вартість не представленої на експертизу одної живої вівці, віком 7 місяців, вагою 25 кг, породи ''Меринос'', станом цін на 02.07.2021р. складала 1200 грн.;
		- постановою про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 07.07.2021р., відповідно до якої 7 баранів віком 7 місяців, вагою 30 кг кожен породи ''Романівська'' та одну вівцю віком 7 місяців породи ''Меринос'' визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Речові докази передано на зберігання власнику ОСОБА_8 .
		Судом також досліджено матеріали, що характеризують особи обвинувачених.
		В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. 
		Суд вважає, що дії обвинувачених необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, так як вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 
		Вина обвинувачених у вчинені даного злочину доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
		При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинувачених.         
		Обвинувачені скоїли тяжкий злочин, що згідно з ст.12 КК України. Повністю визнали свою вину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають, осіб на утриманні не мають, не працюють, раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, потерпілий претензій до обвинувачених не має. По даному кримінальному провадженні обвинуваченні оголошувалися в розшук.
		Обвинувачений ОСОБА_4 у 2000р. направлявся на стаціонарне обстеження у КНП ''Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР'' з діагнозом легка розумова відсталість. Проте, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №439 від 10.12.2021р. ОСОБА_4 у момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
		Призначаючи покарання  обвинуваченим,  суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009р., в якому суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. 
		Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи та матеріали, які характеризують особи обвинувачених, суд вважає, що останнім необхідно призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи те, що обвинувачені вину у вчиненні злочину визнали повністю, раніше не судимі, потерпілий претензій до обвинувачених не має, то суд вважає, що виправлення та перевиховання останніх можливе без ізоляції їх від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.
		Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, складають 686,44  грн., які підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частках на користь держави.
		Речові докази: сім живих баранів породи ''Романівська'' та одну живу вівцю породи ''Меринос'' необхідно повернути потерпілому ОСОБА_8 .
		Підстав для застосування міри запобіжного заходу до обвинувачених до набрання вироком законної сили не вбачається.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд
		У Х В А Л И В:
		Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
		На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 18.03.2024 року.
		Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік
		На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 18.03.2024 року.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 343,22  грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 343,22  грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.
		Речові докази: сім живих баранів породи ''Романівська'' та одну живу вівцю породи ''Меринос'' - повернути потерпілому ОСОБА_8 .
		Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченим, захиснику, прокурору та потерпілому.
		              Суддя                                                                                            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...