Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 536/706/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 20.03.2024. Зареєстровано: 20.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2024.
Дата набрання законної сили: 19.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/536/152/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024175540000031

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 536/706/24 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 березня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12024175540000031 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,-
		                            ВСТАНОВИВ:
		 
		29 лютого 2024 року ОСОБА_5 перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 11.30 години до неї в гості прийшла знайома ОСОБА_4 . Під час спільного розпивання алкогольних напоїв між ними виник словесний конфлікт, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
		Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та умисно нанесла один удар в потилицю, тримаючи в правій руці скляну пляшку, один удар долонею лівої руки у виличну ділянку, один удар долонею правої руки у ліву виличну ділянку, а також завдала укуси в нижній третині лівого стегна, на правій сідниці, пальця правої кисті. 
		У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани 5-го пальця правої кисті, забійної-рваної рани 5-го пальця правої кисті, двох саден в правій виличній ділянці, садна в лівій виличній ділянці, синця в нижній третині лівого стегна, синця на правій сідниці, які відповідно до висновку експерта № 241 від 08 березня 2024 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК України, оскільки остання умисно заподіяла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому, вказала, що дійсно вчинила кримінальний проступок в стані алкогольного сп`яніння. Не заперечувала щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи.
		Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи останньої. Також просила призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.
		Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинувачену як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.
		Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставиною, яка в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
		Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
		За викладених вище обставин, приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини кримінального проступку, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченої до вчиненого, приймаючи до уваги її вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів їй має бути призначено покарання у виді штрафу, у межах санкції частини 2 статті 125 КК України.
		У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
		Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		 
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		 
		Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...