Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/997/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано судом: 21.03.2024. Зареєстровано: 21.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2024.
Дата набрання законної сили: 19.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/442/11/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018140000000057

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/997/18
		Провадження № 1-кп/442/11/2024
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		19 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140000000057 від 12.02.2018 року про обвинувачення:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дтиниу, працюючого директорм ТзОВ «Сервіс 2000», військовозобов`язаного, позапартійного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,
		з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
		в с т а н о в и в :
		Судом визнано доведеним, що  ОСОБА_3 , діючи умисно, в кінці січня 2018 року, у точно не встановлений органом досудового розслідування день і час, надав обіцянку Особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, про надання йому неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, для здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави - слідчого другого відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 для прийняття ним рішення про не притягнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні № 12017140110002701 від 28.12.2017 року та закриття даного провадження.
		У провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140110002701 від 28.12.2017 року за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
		Під час розслідування на причетність до вказаного злочину Особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перевірялись ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які на момент його вчинення перебували неподалік місця вчинення злочину.
		У ході розмов батька ОСОБА_9 - ОСОБА_3 з Особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, останній повідомив, що зможе врегулювати питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності винних шляхом впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави - слідчого другого відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 для прийняття ним рішення про не притягнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні № 12017140110002701 від 28.12.2017 року та закриття даного провадження, у разі надання йому неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США, а саме по 400 доларів США за кожного із перелічених осіб.
		Усвідомлюючи, що Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в силу займаної посади, наявних у зв`язку з цим тісних службових стосунків з ОСОБА_5 може здійснити вплив на останнього для прийняття ним відповідного рішення у кримінальному провадженні, бажаючи унеможливити притягнення його сина та інших осіб до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 надав обіцянку Особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, передати неправомірну вигоду за здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави-слідчого другого відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській обасті ОСОБА_5 для прийняття ним рішення про не притягнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальноу провадженні № 12017140110002701 від 28.12.2017 року та закриття даного провадження.
		На виконання вказаної домовленості, ОСОБА_3 , у приміщенні ТзОВ « Сервіс 2000», що за адресою АДРЕСА_2 , 09.02.2018 року близько 16 години одержав від батька ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 1200 долпрів США, які мав намір використати в якості неправомірної вигоди для Особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, після надання ним підтверджуючого документу про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
		Таким чином, ОСОБА_3 здійснив обіцянку надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_3  свою вину у скоєному злочині визнав повністю. Суду пояснив, що відносно його сина  ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_10  було порушено кримінальне праводження за ч.1 ст.122 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Він звернувся до заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_13  щоб врегулювати дане питання та закрити провадження у даній справі. Пообіцяв йому 2000 доларів США за вирішення цієї справи, а саме по 400 доларів США за кожного із перелічених осіб ( суму назвав  ОСОБА_13 ). Про свою домовленість повідомив учасників кримінального провадження та попросив якнайшвидше передати йому гроші. 09.02.2018 у приміщенні ТзОВ «Сервіс 2000» він одержав від батька  ОСОБА_7  - ОСОБА_12 , а також  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 1200 доларів США, які мав намір передати  ОСОБА_13  після надання ним підтверджуючого документу про закриття кримінального провадження щодо  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 . Однак передати вказані кошти не встиг, оскілки був затриманий працівниками поліції. 
		Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованому йому злочині доведена зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
		- показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 24.12.2017 в м.Дрогобич він разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 мали конфлікт із ОСОБА_11 , в ході котрого потерпілому хтось наніс декілька ударів. По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження. Приблизно на початку січня 2018 року, до нього зателефонував працівник Дрогобицького ВП ОСОБА_15 , який викликав його на допит. Коли він прийшов, то той сказав йому, щоб він пішов на допит до ОСОБА_13 . Прийшовши до ОСОБА_16 , останній закликав його покурити на балкон та під час розмови повідомив, що він може допомогти їм у вирішенні питання про притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. ОСОБА_13 повідомив, що необхідно вирішити питання з потерпілим «по чекам», надати гроші «куди треба» (він не повідомляв куди саме), а решта - робота його «майстерності». Він спитався, яку суму необхідно йому дати, однак він сказав, що суму повідомить згодом. Крім цього він повідомив, що гарантом виконання зобов`язань буде батько ОСОБА_9 - ОСОБА_3 та саме з ним треба тримати зв`язок. 22.01.2018 він зустрівся із ОСОБА_9 , котрий в ході розмови повідомив, що його батькові вдалось домовитись із ОСОБА_13 про 400 доларів США з кожного і що вказані кошти необхідно передати якомога швидше. 
		- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що відносно його сина, ОСОБА_7 та його друзів було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 122 КК України про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Син повідомив його, що його знайомий (учасник подій) ОСОБА_9 сказав, що працівник поліції ОСОБА_13 , котрий розслідує вказане кримінальне провадження, вимагає у всіх хлопців грошові кошти, щоб це кримінальне провадження закрити, а гроші необхідно передати батьку ОСОБА_9 - ОСОБА_3 . Наступного дня він зустрівся з ОСОБА_3 і той розказав, що він особисто спілкувався із ОСОБА_13 , котрий сказав, що з кожного із хлопців треба дати йому по 400 доларів США, щоб закрити вказану справу. Після розмови із ОСОБА_3 , він обдумав всю ситуацію, яка склалася, і вирішив надати кошти, що і зробив.
		Крім цього, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доводиться письмовими доказами, дослідженими судом:
		- заявою ОСОБА_6 від 02.02.2018, в якій останній просить прийняти міри до працівника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , котрий через посередника ОСОБА_3 вимагає у нього неправомірну вигоду в сумі 400 дол. США за не притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за фактом побиття ОСОБА_11 ;
		- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2018;
		- заявою ОСОБА_17 від 02.02.2018, в якій останній просить прийняти міри до працівника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , котрий через посередника ОСОБА_3 вимагав у нього неправомірну вигоду в сумі 400 дол. США за не притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за фактом побиття ОСОБА_11 ;
		- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 02.02.2018;
		- заявою ОСОБА_12 в якій останній просить прийняти міри до працівника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , котрий через посередника ОСОБА_3 вимагав у нього неправомірну вигоду в сумі 400 дол. США за не притягнення його сина ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за фактом побиття ОСОБА_11 ;
		- протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 від 05.02.2018;
		-протоколом обшуку від 10.02.2018 під час якого було вилучено матеріали кримінального провадження № 12017140110002701 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ;
		-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 09.02.2018 під час якого проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів в сумі 1200 дол США добровільно наданих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_12 ( по 400 дол. кожним), зроблено світлокопії грошових коштів та повернуто ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_12 для подальшого використання їх під час проведення заходів з підтвердженням фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди старшим оперуповноваженим 1-го відділення з розслідування тяжких і особливо тяжких злочинів СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 .
		Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.
		Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України. 
		Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369-2 КК України, оскільки він здійснив обіцянку надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, при виборі останньому заходів примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		Враховуючи дані про ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу. Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №42018140000000057 від 12.02.2018 року, ОСОБА_3 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України за те, що він в кінці січня 2018 року здійснив обіцянку надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. 
		Відповідно до вимог ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
		Редакція статті 369-2 КК України з часу вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, змінювалась. 
		Отже, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 5 КК України, необхідно застосовувати редакцію ст. 169-2 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень. 
		Станом на січень 2018 року існувала редакція даної статті КК України від 10.11.2015.
		Разом з тим, беручи до уваги, що згідно зі ст. 12 КК України кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 369-2 КК України є нетяжким злочином, і з часу його вчинення пройшло більш як 5 років, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності з урахуванням ст. 49 КК України.
		Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні.
		Речових доказів немає.
		Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
		у х в а л и в:
		ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 369-2 КК (в редакції від 10.11.2015, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень. 
		Згідно ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
		Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
		 
		Головуючий суддя                                                ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...