Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/1991/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано судом: 22.03.2024. Зареєстровано: 23.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2024.
Дата набрання законної сили: 22.04.2024
Результат оскарження 22.04.2024 Апеляційний суд міста Києва: залишено постанову суду першої інстанції без змін
Номер судового провадження: 3/755/1112/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 755/1991/24
		Провадження №: 3/755/1112/24
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		       "18" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, при секретарі Лазоренко Н.В., за участі прокурора Ониськіва А.М., захисника Петренко І.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , 
		за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,
		встановила:
		ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Київ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття на роботу вчителя громадянської освіти за сумісництвом з 30.01.2023 з навантаженням 6 годин ОСОБА_2 , яка є її рідною сестрою, та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 09.01.2023 № 06-02/03-к «Про прийняття на роботу за сумісництвом ОСОБА_2 », чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол №175).
		Крім того,  ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Київ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 09.01.2023 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення про прийняття на роботу на посаду вчителя громадянської освіти за сумісництвом з 30.01.2023 з навантаженням 6 годин ОСОБА_2 , яка є її рідною сестрою, та вчинила дїй шляхом особистого підписання наказу від 09.01.2023 № 06-02/03-к «Про прийняття на роботу за сумісництвом ОСОБА_2 », чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол №176).
		Також  ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Київ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття на роботу на посаду практичного психолога за строковим трудовим договором з 04.09.2023 по 15.08.2024 ОСОБА_2 , яка є її рідною сестрою, та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 30.08.2023 № 06-02/145-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол №177).
		Крім того,  ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Київ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 30.08.2023 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо прийняття на роботу на посаду практичного психолога за строковим трудовим договором з 04.09.2023 по 15.08.2024 ОСОБА_2 , яка є її рідною сестрою, та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 30.08.2023 № 06-02/145-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол №178).
		Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 рокуматеріали адміністративної справа № 755/1991/24 (провадження №3/755/1112/24) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, матеріали адміністративної справа № 755/1992/24 (провадження №3/755/1113/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, матеріали адміністративної справа № 755/1995/24 (провадження №3/755/1114/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та матеріали адміністративної справа № 755/1996/24 (провадження №3/755/1115/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 755/1991/24 (провадження №3/755/1112/24).
		Прокурор Ониськів А.М. у судових засіданнях підтримав обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, посилаючись на наявність у діях  ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-2 КУпАП. Вказав, що згідно вимогами ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції`ОСОБА_1 зобов`язана була повідомити не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а також не вчиняти дії та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Зважаючи на положення статті 1 Закону України «Про запобігання корупції`щодо визначення понять «реальний конфлікт інтересів», «потенційний конфлікт інтересів» складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові/представницькі повноваження, а також наявність впливу (можливості впливу) приватного інтересу на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. 
		Такий вплив може бути у разі наявності в особи дискреційних повноважень. Дискреційний характер службових повноважень директора при прийнятті на роботу працівників Гімназії зумовлений можливістю тільки нею приймати остаточне рішення щодо прийняття на роботу, що свідчить про наявність впливу вказаної суперечності на об`єктивність прийняття відносно близьких осіб (сестри) відповідних рішень. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» рідна сестра є близькою особою  ОСОБА_1 . За таких обставин у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом у вигляді прагнення забезпечення роботою та матеріального достатку своєї сім`ї через прийняття на роботу, та її службовими повноваженнями, як директора установи, наявність якого впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень. 
		Враховуючи викладене з моменту надходження до ОСОБА_1 , як директора гімназії на підпис наказів про прийняття на роботу ОСОБА_2 , яка є її рідною сестрою,  ОСОБА_1 перебувала в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений тим, що вона була змушена шукати баланс між своїм приватних інтересом у вигляді прагнення, у межах правового регулювання, прийняття на роботу близької особи, та необхідністю виконувати надані повноваження в інтересах Закладу. 
		У викладених ситуаціях наявні три складові, які характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень.
		ОСОБА_1 у судових засіданнях пояснила, що дійсно займає посаду директора гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Київ. З початком повномасштабного вторгнення почались проблеми з кадрами і протягом тривалого часу вона не могла заповнити вакансії вчителя громадянської освіти та практичного психолога. Оголошення про ці вакансії тривалий час розміщувались в групі «Вакансії для освітян. Київ» у соціальній мережі Facebookта сайті Work.ua, однак бажаючих працювати не було. З метою організації навчального процесу вона дійсно взяла на роботу свою сестру, у якої є відповідна освіта. При прийомі на роботу, кандидатка спілкувалась також із заступниками директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Тобто, до моменту підписання директором наказу про прийняття на роботу, кандидати на відповідні посади спілкуються із заступниками директора з навчально-виховної роботи, які в подальшому і надають свої рекомендації щодо доцільності прийняття кандидата на посаду. Також ОСОБА_2 надала документи, які підтверджували її освіту та стаж роботи. Під час роботи додаткові премії чи надбавки їй не виплачувались. Тобто, єдиною метою прийняття на роботу цієї кандидатки було забезпечення належного навчально-освітнього процесу. 
		Захисник Петренко І.Л. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-2 КУпАП, оскільки вона діяла в умовах потенційного конфлікту інтересів, а відповідальність за цією статтею передбачена лише за реальний конфлікт інтересів. Відповідно до ч. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП зазначається, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
		Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:
		-вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
		-повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
		Метою корупційного правопорушення є одержання неправомірної вигоди.
		Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 06 жовтня 2010 року № 21-рп/2010 (п. 3.2.2.) прямо вказав на необхідність визнання і дії в Україні принципу верховенства права, і на необхідність врахування, насамперед, того, що термін «корупція» означає «використання особою наданих їй службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб», а діяння, яке не відповідає змісту терміну «корупція», не може визнаватись корупційним правопорушенням.
		За змістом статті 172-7 КУпАП суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчиняється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага.
		По своїй суті реальний конфлікт інтересів є юридичним синонімом поняття «зловживання службовими повноваження та пов`язаними з цим можливостями».
		Таким чином, у ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 встановлено адміністративну відповідальність за: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень (реальний конфлікт інтересів), а також прийняття рішень в умовах такої суперечності.
		Як вбачається з вищевикладених положень, об`єктивна сторона адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, нерозривно пов`язана з таким елементом як приватний інтерес, його суперечність з службовими повноваженнями, внаслідок чого виникає реальний конфлікт інтересів. Реальний конфлікт інтересів має бути чітко вираженим, конкретизованим та простежуватися на основі визначення того, який приватний інтерес переслідує особа у та/або отримання нею будь-якої вигоди. Все це вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів.
		Як вбачається з роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» N 223- 943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.
		Тобто, відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.
		З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з прийняттям ОСОБА_1 рідної сестри на роботу у неї виник приватний інтерес, зумовлений стійкими та близькими сімейними стосунками. Однак матеріалами справи не підтверджується, що наявний приватний інтерес вступав у будь-яку суперечність з службовими повноваженнями ОСОБА_1 . 
		Так, в штатному розкладі Гімназії були вакантними посади вчителя громадської освіти та практичного психолога на момент прийняття на вказані посади ОСОБА_2 . Тобто, заповнюючи відповідну штатну одиницю, ОСОБА_1 діяла в інтересах Гімназії та переслідувала мету - забезпечити належний навчально-освітній процес. До підписання наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 надала всі документи, які підтверджували її освіту, досвід роботи, пройшла співбесіди з іншими співробітниками Гімназії, а саме - заступниками директора з навчально-виховної роботи, які наділені відповідними повноваженнями щодо підбору і розстановки педагогічних кадрів. За своєю кваліфікацією ОСОБА_2 повністю відповідала займаним нею посадам. Іншого в протоколах не встановлено. Заробітна плата виплачувалась їй згідно зі штатним розкладом та у відповідності до вимог законодавства. ОСОБА_1 не приймала будь-яких рішень щодо додаткових заохочень ОСОБА_2 чи накладення на неї дисциплінарних стягнень.
		Сам по собі факт призначення ОСОБА_1 на роботу своєї сестри не утворює реального конфлікту інтересу, оскільки на даному етапі відсутня суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями. У такому випадку має місце потенційний конфлікт інтересів, коли особа вже має приватний інтерес, але він ще не вплинув, а тільки може вплинути на об`єктивність та неупередженість майбутніх рішень.
		Реальний конфлікт інтересів виникає у той момент, коли директор у відповідності до своїх дискреційних організаційно-розпорядчих повноважень має прийняти певне рішення відносно цієї близької особи (вирішити питання про преміювання, застосування стягнення тощо), тобто на основі власного розсуду застосувати власні службові повноваження відносно близької особи. Саме у цей момент виникає реальний конфлікт інтересів, про виникнення якого керівник підприємства має повідомити відповідний орган.
		З протоколів про адміністративні правопорушення не вбачається наявності факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 і її службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення. Також у протоколах не зазначено, яким чином прийняття ОСОБА_1 на роботу ОСОБА_2 формує суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, які зобов`язують її, в тому числі здійснювати підбір персоналу на відповідні вакансії для забезпечення якісного освітньо-навчального процесу. Крім того, протоколи не містять інформації щодо реального впливу такої суперечності на об`єктивність або неупередженість відповідних рішень при їх підписанні.
		У протоколах про адміністративні правопорушення не сформульовано головне - в чому полягав приватний інтерес ОСОБА_1 , чи була суперечність між ним та службовими повноваженнями, як виявився цей приватний інтерес та як він вплинув на службові повноваження.
		У протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено будь-яких відомостей про те, що при прийнятті на роботу ОСОБА_2 . ОСОБА_1 надала їй переваги перед іншими особами, чи вчинила будь-які інші дії, які б виходили за межі її повноважень при вирішенні питання про прийняття на роботу, в межах своєї компетенції, чи іншим чином допустила суперечності між приватним інтересом та своїми повноваженнями, які вплинули на об`єктивність чи неупередженість прийнятих нею рішень. Зокрема, не встановлено, що накази про прийняття на роботу ОСОБА_2 були необ`єктивними або упередженими, що такими рішеннями завдано шкоди інтересам служби.
		Крім того, відповідно до п. 2.4 Методичних рекомендацій від 21.10.2022 № 13 НАЗК суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).
		При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення (п. 2.2 зазначених Методичних рекомендацій).
		Враховуючи викладене вважає, що в матеріалах даної справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, як і б свідчили, що при прийнятті рішення про прийняття на роботу ОСОБА_2 існував реальний вплив на об`єктивність або неупередженість ОСОБА_1 , тобто існував реальний конфлікт інтересів. Відповідні накази були прийняті ОСОБА_1 в умовах потенційного конфлікту інтересів, а не реального конфлікту інтересів, оскільки відсутня така обов`язкова ознака реального конфлікту інтересів, як наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення, і відповідно, не зрозуміло, в чому саме такий вплив знайшов свій вияв та яким саме чином вплинув на об`єктивність прийнятого рішення.
		Нормами чинного КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах потенційного конфлікту інтересів.
		Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, заслухавши доводи прокурора Ониськіва А.М., пояснення ОСОБА_1 та її захисника, суд дійшов висновку про таке. 
		Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП визначено, що неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, є адміністративними правопорушенням, пов`язаними з корупцією.
		Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, а саме директор гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов - є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.
		Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з статями 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
		Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.
		Відповідно до Статуту Гімназії, остання є загальноосвітнім навчальним закладом ІІ-ІІІ ступеня, який забезпечує поглиблену підготовку, має класичну гуманітарну спеціалізацію, орієнтований на підготовку учнів до професійної інтелектуальної діяльності, на реалізацію основних ідей національної школи, відродження національної системи виховання (п. 1.1.). Гімназія належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, віднесеної до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (п. 1.З.).
		22.07.2022 ОСОБА_1 попереджена про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», у тому числі стосовно статті 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів».
		Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані:
		1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
		2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
		3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
		4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
		Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
		Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
		Відповідно до Контракту керівник має право призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників Гімназії, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства (п. 2.1.5.).
		Згідно статуту Гімназії директор Гімназії здійснює керівництво педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання (п. 5.2.).
		Таким чином, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Гімназії наділена службовими повноваженнями щодо прийняття на посаду, переведення на іншу посаду та звільнення з посади працівників Гімназії, визначення їхніх посадових обов`язків, заохочування та притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також вирішення інших питань, пов`язаних з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства та видання у межах своєї компетенції наказів та розпоряджень і контролю їх виконання.
		Встановлено, що 09.01.2023 директором Гімназії ОСОБА_1 видано та особисто підписано наказ № 06-02\03-к «Про прийняття на роботу за сумісництвом ОСОБА_2 », відповідно до якого ОСОБА_2 прийнято на посаду вчителя громадянської освіти за сумісництвом з 30.01.2023, з навантаженням 6 годин. Підстава: заява ОСОБА_2 
		31.07.2023 відповідно до наказу Гімназії від 28.06.2023 № 06-02/100-к «Про звільнення ОСОБА_2 » ОСОБА_2 звільнено з посади вчителя громадянської освіти гімназії, яка працює за сумісництвом, за власним бажанням.
		30.08.2023 директором Гімназії ОСОБА_1 видано та особисто підписано наказ № 06-02\145-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », відповідно до якого ОСОБА_2 прийнято на посаду практичного психолога за строковим трудовим договором з 04.09.2023 по 15.08.2023. Підстава: заява ОСОБА_2 
		22.11.2023 відповідно до наказу Гімназії від 14.11.2023 № 06-02/193-к «Про звільнення ОСОБА_2 » ОСОБА_2 звільнено з посади практичного психолога гімназії за власним бажанням. 
		Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до державної реєстрації шлюбу, 26.12.1992, із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мала прізвище « ОСОБА_9 ».
		Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мають спільних батьків, та відповідно є рідними сестрами.
		Законом України «Про запобігання корупції» надано визначення поняттю «близькі особи» - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті З цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.
		Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022, у ситуації, коли в підпорядкуванні керівників чи інших посадових осіб працюють близькі особи, завжди існує потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері повноважень таких осіб наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи (п.п. 2.2.1. п. 2.1 розділу 2).
		Керівник державного (комунального) підприємства (установи, організації) наділений повноваженнями приймати рішення розпорядчого характеру стосовно всіх працівників, у тому числі щодо близької особи, незалежно від того, хто є їх безпосереднім керівником. 
		Враховуючи наведене у ст. 1 Закону визначення поняття «пряме підпорядкування», відносини прямого підпорядкування існують не тільки між працівником та його безпосереднім керівником, а також між працівником та будь-яким його керівником, який має повноваження вирішувати питання (брати участь у вирішенні) прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням. Таким чином, близька особа перебуває у прямому підпорядкуванні не лише у свого безпосереднього керівника, а й у керівника підприємства, через що у керівника наявний потенційний конфлікт інтересів (приклад 4, п.п. 14.1.1.).
		Конфлікт інтересів наявний у тієї особи, яка має повноваження, під час реалізації яких стосовно близької особи може бути задоволений приватний інтерес (приклад 4, п.п. 14.1.1.).
		Директор Гімназії ОСОБА_1 , під час прийняття рішення щодо прийняття на посаду вчителя громадської освіти за сумісництвом та на посаду практичного психолога ОСОБА_2 , яка є її рідною сестрою, та вчинення дій шляхом особистого підписання наказів мала приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькоюособою.
		Службові повноваження директора Гімназії ОСОБА_1 , які визначені Статутом Гімназії, стосовно прийняття рішення щодо прийняття та звільнення з роботи працівників Гімназії та вчинення дій щодо підписання відповідних наказів є дискреційними.
		Дискреція - можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.
		Оскільки директор Гімназії ОСОБА_1 не може об`єктивно оцінити особисті, професійні, кваліфікаційні та ділові якості своєї близької особи при прийнятті її на роботу, то у даному випадку у неї виникає суперечність, між її приватним інтересом та службовими повноваженнями.
		Вказана суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями директора Гімназії ОСОБА_1 , під час вирішення питання про прийняття на роботу своєї близької особи безпосередньо впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, та на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
		У даному випадку суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 утворює стан реального конфлікту інтересів.
		Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022 навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 розділу 2).
		За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, директор Гімназії ОСОБА_1 була зобов`язана повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.
		ОСОБА_1 мала можливість дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час фактичного підписання наказів про прийняття на роботу ОСОБА_2 .
		Відповідно до посадової інструкції директора Гімназії директор Гімназії призначається на посаду та звільняється Департаментом освіти і науки Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами конкурсного відбору на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об`єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освітивідповідної адміністративно-територіальної одиниці (п. 1.2.). Директор закладу підпорядковується районному управлінню освіти (п. 1.6.).
		24.11.2023 за вих. № 5609/55/125/03-23 управлінням направлено запит на адресу Департаменту освіти і науки Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з метою отримання інформації та за наявності належним чином завірених копій документів щодо надходження/не надходження від директора Гімназії ОСОБА_1 , в порядку статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» повідомлень щодо наявності у неї потенційного або реального конфлікту інтересів за час виконання своїх службових обов`язків, як директора Гімназії.
		Департаментом освіти і науки Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 29.11.2023 № 063-5934 надано копію повідомлення від 24.11.2023 про наявний конфлікт інтересів від директора Гімназії ОСОБА_1 . Даним повідомленням ОСОБА_1 поінформувала про наявний конфлікт інтересів, у зв`язку із наявністю у підпорядкуванні працівника Гімназії, а саме практичного психолога ОСОБА_2 , яка є її близькою особою, сестрою та просила вжити відповідних заходів.
		Крім того, 24.11.2023 за вих. № 5608/55/125/03-23 управлінням направлено запит на адресу управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з метою отримання інформації та за наявності належним чином завірених копій документів щодо надходження/не надходження від директора Гімназії ОСОБА_1 , в порядку статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» повідомлень щодо наявності у неї потенційного або реального конфлікту інтересів за час виконання своїх службових обов`язків, як директора Гімназії.
		Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації листом від 15.12.2023 № 103/45-3511 поінформовано, що станом на 24.11.2023 до управління освіти повідомлення від директора Гімназії ОСОБА_1 щодо наявності потенційного конфлікту інтересів між керівником закладу та підлеглим працівником не надходило.
		       Згідно пояснень ОСОБА_1 , лише 24.11.2023 нею направлено повідомлення до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про наявний у неї конфлікт інтересів, у зв`язку із спільною роботою із близькою особою та проханням вжиття відповідних заходів. 
		Таким чином, фактів повідомлення директором Гімназії ОСОБА_1 про наявність у неї потенційного або реального конфлікту інтересів до 24.11.2023 не встановлено.
		Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Гімназії, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 .
		На підтвердження вказаного, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивчення іноземних мов м. Києва від 24.10.2016, наказ про переукладення контракту з директором гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивчення іноземних мов м. Києва від 08.06.2017; наказ про переукладення строкового трудового договору з директором гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивчення іноземних мов м. Києва від 30.06.2020; копія контракту; посадова інструкція директора гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивчення іноземних мов м. Києва; статут гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивчення іноземних мов м. Києва; колективний договір між адміністрацією та профспілковим комітетом (трудовим колективом) гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивчення іноземних мов м. Києва; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 за сумісництвом від 09.01.2023; заява ОСОБА_2 , наказ про звільнення ОСОБА_2 за власним бажанням від 28.06.2023; копія повідомлення про наявний конфлікт інтересів від 24.11.2023; повідомлення ОСОБА_1 про самостійне вжиття заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів віл 29.11.2023; наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади практичного психолога за власним бажанням від 14.11.2023; попередження про спеціальні обмеження, встановлені законом України «Про запобігання корупції»; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. 
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Долучені посадові інструкції заступників директора з навчально-виховної роботи та їх участь у співбесіді перед прийняттям на роботу ОСОБА_2 обставини, вказані вище не спростовують. 
		Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, подяки та грамоти, які долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з метою попередження наступних правопорушень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному статтею.
		Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
		У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 172-7, 251, 283-285 КУпАП, суддя
		постановила:
		визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-2 КУпАП.
		Накласти на  ОСОБА_1 адміністративні стягнення:
		за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень;
		за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
		На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на  ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., що на день розгляду справи становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
		Стягнути із  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.
		Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
		Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
		Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
		Строк пред`явлення до виконання три місяці.
		 
		 
		 
		Суддя:                                                                                В.Б. Левко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...