Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 724/890/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.
Надіслано для оприлюднення: 22.03.2024. Зареєстровано: 23.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2024.
Дата набрання законної сили: 02.04.2024
Номер судового провадження: 3/724/524/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 724/890/24Провадження № 3/724/524/24
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		21 березня 2024 року                               м. Хотин
		Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонний загін щодо:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ФОП, програміст, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.204-1 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В:
		Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №250168 від 12 березня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12 березня 2024 року о 18:15 годині був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Хотинської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, на околиці населеного пункту Атаки, на напрямку 919 прикордонного знаку, на відстані 30 км від лінії державного кордону України за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судове засідання 21.03.2024 року о 14:30 год будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не з`явився, однак його захисник Антонюк І.В., надав клопотання вякому просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтуванняклопотання зазначив,що наявнів матеріалахсправи доказиє недостатнімидля обґрунтуваннявини ОСОБА_1 за критерієм«поза розумнимсумнівом».Протокол проадміністративне правопорушеннясам пособі безпідтвердження іншиминалежним тадопустимими доказами,не єбеззаперечним доказомдоведення вини ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняза ч.1ст.204-1КУпАП. Будь-які інші докази на підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.
		Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника з доданими матеріалами до нього, та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП- суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
		В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Частиною 1ст.204-1 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
		Із суб`єктивної сторони таке правопорушення може бути вчинене лише із прямим умислом.
		Відповідно до ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
		Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
		Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.
		Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.
		Частиною 12 вказаного Закону встановлено, що пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України. 
		Проте,підчасскладання протоколупроадміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1  інспектором прикордонноїслужби в порушеннявимогст.255КУпАПнебуло зібраножоднихдоказівтого,що ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбаченест.204-1 ч.1 КУпАП, оскільки з протоколу не вбачається того, які безпосередні дії він вчинив з метою здійснення спроби перетину кордону, оскільки лише сам факт перебування на відстані 30 кілометрів від лінії Державного кордону України не може свідчити про такий намір.
		ОСОБА_1 в письмовихпоясненнях від12.03.2024року пояснив,що вінїхав угості досвоєї бабусі,яка мешкаєу с.ВашківціЧернівецького району.Його наоколиці населеногопункту Атакизняли змаршрутного автобусуі затрималибез певноїна тепідстави.Провели йогоу службовеприміщення зметою оглядуречей.Після того,як з`явивсяйого адвокатвін надавдля оглядуречі тамобільний телефонпрацівникам прикордонноїслужби,хоча вважає,що цідії єнезаконними,відносно ньогосклали протоколпро адміністративнеправопорушення зач.1ст.204-1КУпАП(а.с.6).
		Із пояснень інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 вбачається, що він перебував в прикордонному наряді «Контрольний пост» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Хотинської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, на околиці населеного пункту Атаки з 08.00 год до 21.00 год. 12.03.2024 року близько 18 год. 15 хв. зупинив транспортний засіб у якому у якості пасажира слідував громадян України ОСОБА_1 мешканець Дніпропетровської області. Під час перевірки документів даний громадянин, був знервований, хвилювався, казав що їде в гості до бабусі, але не зміг підтвердити чи він їде у с.Вашківці чи у м.Вашківці Чернівецької області. Також не зміг вказати вік бабусі та зателефонувати до неї. Під час перевірки документів даний громадянин надав паспорт громадянина України, а також закордонний паспорт, також вказав що має значну суму грошей в євро, доларах та гривнах. Враховуючи дані обставини у прикордонного наряду виявилася підозра, що даний громадян їде у прикордоння з метою незаконного перетину державного кордону. За таких обставин було складено протокол за ч.1 ст.204-1 КУпАП (а.с.7).
		Отже, пояснення уповноваженої особи прикордонної служби свідчать, що ОСОБА_1 рухався у транспортному засобі та перевірка документів здійснювалась на контрольному посту у с.Атаки за 30 км від лінії державного кордону.
		Іншими доказаминебулопідтверджено наміру ОСОБА_1  здійснити перетин Державного кордону України поза пунктами пропуску.
		Одного лишепротоколу проадміністративне правопорушення,та поясненьінспектора прикордонноїслужби за відсутності інших доказів явно не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
		Отже,доматеріалівсправи недоданожодногодоказу йоговчинення,асамев матеріалахсправивідсутнідокази того,що ОСОБА_1  перетинав або здійснив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. У даному випадку для підтвердження незаконного перетинання, або спроби перетинання Державного кордону України, інспекторприкордонної служби, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, фотознімки, відеозапис події, тощо.
		У зв`язку з чим, викладені у протоколі обставини не підтверджені наданими суду доказами, а тому протокол сам по собі не доводить винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.
		Наведені вище обставини свідчать, що адміністративне обвинувачення ОСОБА_1 у цій справі грунтується на припущеннях, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.
		Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
		З оглядунавикладене,приходжудовисновку,щоматеріалисправи немістятьоб`єктивнихдоказівтого,що ОСОБА_1  була вчинена спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.
		У відповідності до вимог ст.7ч.1КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 204-1 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Керуючись ст. ст.247п.1,283-285,287-294 КУпАП, суддя
		  П О С Т А Н О В И В :
		Провадження по адміністративній справі відносно  ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.204-1 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
		 
		Суддя:                     Т.М.Ковальчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...