Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 556/522/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконне видобування, збут, придбання, передача, пересилання, перевезення, переробка бурштину.
Надіслано для оприлюднення: 23.03.2024. Зареєстровано: 23.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2024.
Дата набрання законної сили: 23.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/556/125/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023181230000239

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 556/522/24  
		Номер провадження 1-кп/556/125/2024 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                                             
		20.03.2024 року.                                 смт.Володимирець 
		Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
		головуючої судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника адвоката ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №12023181230000239 від 01.08.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який 11.08.2023 засуджений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з однорічним іспитовим строком, -
		ч.2 ст.240-1 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він липні 2023 року, діючи умисно, протиправно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій придбав шляхом знайдення каміння зовні схоже на бурштин у польовій місцевості неподалік смт. Володимирець Вараського району Рівненської області, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97- ВР від 18 листопада 1997 року, та Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення природного походження, а саме каміння бурштину в стані сировини.
		Після цього, 31.07.2023, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення, не маючи відповідних документів, які б підтверджували законність походження придбаного ним каміння бурштину, зберігаючи при собі знайдене ним каміння мав намір перевезти його до м. Сарни Вараського району Рівненської області. Під час перевезення, на пропускному пункті, що в АДРЕСА_2 був виявлений працівниками поліції, які в ході огляду автомобіля, виявили та вилучили каміння, яке згідно висновку експерта №СЕ- 19/103-23/8869-ФХГД судової гемологічної експертизи за експертною спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» є бурштином у сировині, який належить до дорогоцінного каміння органогенного утворення, масою 758,73 г (0,75873 кг), вартість якого станом на 31.07.2023 становила 2004 (дві тисячі чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами, вчиненому повторно, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.
		28.12.2023 ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.
		У даному кримінальному провадженні №12023181230000239 між прокурором ОСОБА_6 , що на підставіст.37 КПК Українидіє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченимвинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України.
		Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість узазначеномув обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинуваченийузгодили міру покарання за ч.2 ст.240-1 КК Українита долю речових доказів.
		Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469КПКУкраїни угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державнимчи суспільним інтересам.
		В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:
		? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів;
		? внаслідок незаконного придбання, зберігання та перевезення бурштину шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;
		? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;
		? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 , до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачена спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;
		? обвинувачений ОСОБА_4 , до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;
		? умови угоди не суперечать вимогамКПК УкраїнитаКК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.2 ст.240-1 КК Українита загальним засадам призначення покарання, визначенимКК України.
		? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 , оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України;
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.08.2023 року, скасувати.
		Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України 
		 
		Керуючись ст.373,374,475 КПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в:
		 
		Затвердитиугоду про визнання винуватості від 20 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №12023181230000239, укладену між прокурором Володимрецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який у відповідності до ст.37КПКУкраїни діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України, призначивши покаранняу вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
		На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.08.2023 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_4 , призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.
		Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6052 (шість тисяч п`ятдесят дві) грн 24 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
		Арешт, який згідно із ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 серпня 2023 року, накладений на: каміння бурштину сирцю, яке упаковане до сейф пакету Національної поліції України № SUD 4028755, сейф пакету Національної поліції України № SUD 4028756, сейф пакету Національної поліції України № WAR1642566, сейф пакету Національної поліції України № WAR1642567 та сейф пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 7247720; Та каміння зовні схоже на бурштин, упаковане до поліпропіленового мішка білого кольору, горловину якого зав`язано стяжкою та ниткою, до якої прикріплено бирку з написом про вміст та підписами понятих, яка скріплена відтиском печатки «Для пакетів №216» - скасувати.
		Речові докази: каміння бурштину-сирцю, масою 758,73 г (0,75873 кг),  конфіскувати в дохід держави. 
		Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецькийрайонний судРівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомоюстатті 474КПК Українив тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
		Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиноючетвертоюстатті 469КПК Україниугода не може бути укладена.
		Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя:                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...