Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 720/469/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 25.03.2024. Зареєстровано: 25.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2024.
Дата набрання законної сили: 21.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/720/77/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024262160000031

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		22.03.2024 
		 
		Справа № 720/469/24
		Провадження № 1-кп/720/77/24
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 березня 2024 року            Новоселицький районний суд Чернівецької області
		 
		у складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 ,
		при секретарі             ОСОБА_2 ,
		за участю: 
		прокурора             ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого         ОСОБА_4 ,
		захисника             ОСОБА_5 ,
		перекладача             ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження №12024262160000031 від 23.01.2024 року по обвинуваченню:
		 
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		23 січня 2024 року приблизно о 13:00 год., Скобіоала ( ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на носіння холодної зброї, в транспортному засобі марки «TOYOTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 (молдовська реєстрація), по смузі руху «зелений коридор», прибув із Республіки ОСОБА_10 на територію України, а саме на міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Мамалига», 31 прикордонного загону, що в АДРЕСА_2 , де в ході проведення заходів з посиленої оглядової роботи, інспектором прикордонної служби, під час огляду салону транспортного засобу марки «TOYOTA», в ніші пасажирських дверей виявлено кистень виготовлений промисловим способом, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії належний Скобіоала (Scobioala) ОСОБА_11 (Oleg) ОСОБА_12 , який його незаконно перевозив у вищевказаному транспортному засобі, тобто носив біля себе, з метою використання для самозахисту.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
		22березня 2024 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог КПК України.
		Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести Скобіоала (Scobioala) ОСОБА_14 ( ОСОБА_9 . 
		Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та його захисника, які також погодились на затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а Скобіоала (Scobioala) ОСОБА_15 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання, яке прокурор та обвинувачений запропонували суду та узгодили між собою.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно п. 2 ч. 1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним чи обвинуваченим та прокурором.
		Згідно ч. 2 ст.469КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативи прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
		В підготовчомусудовому засіданнівстановлено,що ОСОБА_16 обґрунтованообвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2 ст.263КК України, яке згідно ст.12КК України є нетяжким злочином.
		Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472КПК України та закону.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
		Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_17 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
		Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду від 22 березня 2024 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_17 .
		Визнати ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого ч.2ст.263КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
		Роз`яснити ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
		Речовий доказ по справі, а саме: 
		-кистень який відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів (а.с. 24) після вступу вироку в законну силу  знищити; 
		-CD диск із відеозаписами на МПП «Мамалига» (а.с.51) - залишити при матеріалах справи 
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави понесені по справі судові витрати в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
		Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст. 473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.
		 
		Суддя:                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...