Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/5831/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Умисне знищення або пошкодження майна.
Надіслано для оприлюднення: 25.03.2024. Зареєстровано: 25.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2024.
Дата набрання законної сили: 25.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/607/1283/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024211090000055

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25.03.2024  Справа №607/5831/24 Провадження №1-кп/607/1283/2024
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12024211090000055 від 5.03.2024 стосовно:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісці, Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, студента Кременецького професійного ліцею, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,
		 
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст. 277 КК України,
		за участі сторін кримінального провадження:
		сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , преставник потерпілого ВСП «Тернопільська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «українська залізниця» - ОСОБА_5 , представника органу Національної поліції - ОСОБА_6 ,
		сторона захисту: захисник - адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений: ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 , - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		8.02.2024, неповнолітній ОСОБА_3 та його товариш - особа, матеріали стосовно якої розслідуються в окремому кримінальному провадженні, перебуваючи в м. Тернопіль, вирішили та спланували вчинення знищення майна акціонерного товариства «Укрзалізниця», шляхом підпалу, а саме релейної шафи на залізничному перегоні «Тернопіль - Збараж», що в межах села Шляхтинці Байковецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області. 
		Завдання про умисне вчинення знищення шляхів сполучення належних АТ «Укрзалізниця» було отримано особою, матеріали стосовно якої розслідуються в окремому кримінальному провадженні, від невстановлених досудовим розслідуванням осіб через месенджер «Телеграм» за грошову винагороду у сумі 9800 гривень в криптовалюті USDT. В подальшому, особа, матеріали стосовно якої розслідуються в окремому кримінальному провадженні, залучив до вчинення даного кримінального правопорушення свого товариша ОСОБА_3 , який погодився, також за грошову винагороду у сумі 4000 гривень узяти участь у знищенні шляхів сполучення належних АТ «Укрзалізниця». 
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення засобів зв`язку та сигналізації на шляху сполучення залізниці, шляхом підпалу, з метою власного збагачення, 09.02.2024, близько 06:00 год., ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої розслідуються в окремому кримінальному провадженні, із завчасно підшуканими (придбаними) засобами вчинення злочину прийшли до перегону (залізничної колії) «Тернопіль - Збараж», пікет № 3 + АДРЕСА_2 .
		Надалі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої розслідуються в окремому кримінальному провадженні, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій, та бажаючи їх настання, умисно, застосовуючи фізичну силу та за допомогою викрутки відкрили двері релейної шафи типу ШРУ-М, яка перебувала на балансі ВСП «Тернопільська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця», АТ «Укрзалізниця», після чого ОСОБА_3 облив обладнання засобів та сигналізації в середині релейної шафи рідиною для розпалювання «Jarrkoff» ємністю 250 мл. та підпалив шафу, тим самим умисно вчинили її знищення. 
		Після цього, розуміючи що поступово масштаб полум`я та руйнування буде збільшуватися, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої розслідуються в окремому кримінальному провадженні, із місця вчинення кримінального правопорушення втекли.
		В результаті знищення релейної шафи виробничому структурному підрозділу «Тернопільська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця», АТ «Укрзалізниця» заподіяно шкоду в розмірі 564,40 гривень.
		 
		Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194 КК України, а саме умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
		 
		Окрім цього, 8.02.2024, неповнолітній ОСОБА_3 та його товариш - особа, матеріали стосовно якої розслідуються в окремому кримінальному провадженні, перебуваючи в м. Тернопіль, вирішили та спланували вчинення руйнування шляхів сполучення належних акціонерному товариству «Укрзалізниця», а саме релейної шафи на залізничному перегоні «Тернопіль - Збараж», що в межах с. Шляхтинці Байковецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.
		Завдання про вчинення руйнування шляхів сполучення належних АТ «Укрзалізниця» було отримано особою, матеріали стосовно якої розслідуються в окремому кримінальному провадженні, від невстановлених досудовим розслідуванням осіб через месенджер «Телеграм» за грошову винагороду у сумі 9800 гривень в криптовалюті USDT. В подальшому, особа, матеріали стосовно якої розслідуються в окремому кримінальному провадженні, залучив до вчинення даного кримінального правопорушення свого товариша ОСОБА_3 , який погодився, також за грошову винагороду у сумі 4000 гривень узяти участь у руйнуванні шляхів сполучення належних АТ «Укрзалізниця». 
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на руйнування засобів зв`язку та сигналізації на шляху сполучення залізниці, з метою власного збагачення, 09.02.2024, близько 06:00 год., ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої розслідуються в окремому кримінальному провадженні із завчасно підшуканими (придбаними) засобами вчинення злочину прийшли до перегону (залізничної колії) «Тернопіль - Збараж», пікет № 3 + АДРЕСА_2 .
		Надалі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої розслідуються в окремому кримінальному провадженні, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій, та бажаючи їх настання, умисно, застосовуючи фізичну силу та за допомогою викрутки відкрили двері релейної шафи типу ШРУ-М, яка перебувала на балансі ВСП «Тернопільська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця», АТ «Укрзалізниця», після чого ОСОБА_3 облив обладнання засобів та сигналізації в середині релейної шафи рідиною для розпалювання «Jarrkoff» ємністю 250 мл. та підпалив шафу, тим самим умисно вчинили її руйнування, що в свою чергу призвело до порушення нормальної роботи транспорту на залізниці.
		Після цього, розуміючи що поступово масштаб полум`я та руйнування буде збільшуватися, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої розслідуються в окремому кримінальному провадженні із місця вчинення кримінального правопорушення втекли.
		 
		Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 277 КК України, а саме умисне руйнування засобів зв`язку та сигналізації, що порушило нормальну роботу транспорту.
		 
		13.03.2024 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
		 
		Зміст укладеної угоди про визнання винуватості.
		 
		При вирішенні питання про укладення даної угоди враховано наступні обставини:
		- ступінь і характер сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме те, що він активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень;
		- характер і тяжкість висунутого ОСОБА_3 обвинувачення;
		- ОСОБА_3 зобов`язався сумлінно сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень - умисному знищенні особою, матеріали стосовно якої розслідуються в окремому кримінальному провадженні   №12023211060000352 шляхом підпалу, релейної шафи на залізничному перегоні «Тернопіль - Збараж» та руйнуванні останнім засобів зв`язку та сигналізації на шляху сполучення залізниці, шляхом надання на стадії досудового розслідування та судового розгляду правдивих та повних показань за вказаними фактами, а також відповідати на всі поставлені питання та з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. ОСОБА_3  розуміє, що замовчування ним будь-якої відомої йому інформації щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень є порушенням даної угоди;
		- у даному випадку є суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, запобігання вчиненню  ОСОБА_3 більшої кількості кримінальних правопорушень.
		 
		Згідно з угодою, обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
		Обставинами, які обтяжують покарання підозрюваному ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, є: вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою. 
		 
		Відповідно до угоди, обвинувачений  ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаюється, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі в судовому провадженні. 
		 
		Відповідно до угоди, сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_3 :
		за ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
		за ч. 1 ст. 277 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
		На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, термін якого буде визначено судом.
		На призначення зазначеного покарання обвинувачений ОСОБА_3 згоден.
		 
		Відповідно до угоди, сторонам відомо та зрозуміло, що відповідно до вимог ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями пункту першого частини першої статті 394 та пункту першого частини третьої статті 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
		В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		 
		Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості. Перевірка судом відповідності угоди вимогам КПК України та положення закону, якими він керується.
		 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу та ч. 1 ст. 277 КК України, а саме в умисному руйнуванні засобів зв`язку та сигналізації, що порушило нормальну роботу транспорту.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину, підтвердив свою згоду на призначення узгодженого покарання, а також те, що цілком розуміє свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, що буде застосований до нього, у разі затвердження угоди.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що насильства, примусу чи погроз з питань укладення угоди до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. 
		Захисник ОСОБА_7 повідомив, що здійснював захист обвинуваченого під час укладення угоди та повністю підтвердив зазначені його підзахисним дані.
		Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду. 
		Законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 просила затвердити угоду.
		Представник потерпілого не заперечив стосовного затвердження вказаної угоди.
		Інші учасники судового засідання не заперечували щодо затвердження угоди.
		 
		Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Відповідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч.2 ст. 194 КК України належить до тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 277 КК України належить до нетяжких злочинів.
		 
		Узгоджене сторонами у судовому засіданні покарання відповідає вимогам ст. ст. 53, 65, 103 КК України. 
		Умови угоди відповідають інтересам суспільства. Затвердження угоди свідчить про швидке здійснення судового провадження, яке забезпечить притягнення обвинуваченого до відповідальності за вчинені ним правопорушення з метою виправлення останнього. 
		Із досліджених судом в судовому засіданні обвинувального акту та угоди, пояснень сторін вбачається, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, нею не вирішується питання щодо майна третіх осіб. 
		Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтованих підстав вважати протилежно судом не встановлено.
		Фактичні обставини, описані у обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, вказане в угоді, підтвердження ОСОБА_3 цих обставин та визнання ним своєї вини у присутності захисника, дають можливість суду дійти висновку про існування фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим.
		Отже, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, остання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
		Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
		Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд, - 
		 
		у х в а л и в:
		 
		затвердити угоду про визнання винуватості від 13.03.2024, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024211090000055 за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 .
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 та ч.1 ст. 277 КК України та призначити за даними правопорушеннями узгоджене покарання:
		за ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;
		за ч. 1 ст. 277 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.
		Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3  в період дії іспитового строку наступні обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
		- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Захисник має право отримати в суді копію вироку.  
		Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
		Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.2 ст.389-1 КК України.
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...