Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 276/2304/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання права власності на земельну ділянку.
Надіслано судом: 25.03.2024. Зареєстровано: 25.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2024.
Дата набрання законної сили: 25.03.2024
Номер судового провадження: 22-ц/4805/917/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 276/2304/23 Головуючий у 1-й інст. ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М. 
		Категорія 20 Доповідач Трояновська  Г. С. 
		 
		УХВАЛА
		 
		25 березня 2024 р.                                      м.Житомир  
		Житомирський апеляційний суд у складі:
		Головуючого суддіТрояновської Г.С.,
		суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М., 
		 
		вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргоюпредставника ОСОБА_1  ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року
		по цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирської області про визнання факту постійного проживання та визнання права власності на земельні ділянки
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1  ОСОБА_2 надіслав за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставить.
		Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.
		На виконаннявимог ухвалисуду представник ОСОБА_1  ОСОБА_2 13.03.2024подав заявупро поновленнястроку.Заяву обгрунтовуєтим,що оскаржуванерішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року представник позивача отримав 30.01.2024, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.
		Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
		Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
		Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
		Із матеріалівсправи вбачається,що 29січня 2024року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, копію повного тексту якого представник ОСОБА_1  ОСОБА_2 отримав 30.01.2024, що підтверджується карткою руху документа в ЄСІТС (а.с.68). Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1  ОСОБА_2 звернувся 29.02.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
		Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
		Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
		Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		Клопотання представника ОСОБА_1  ОСОБА_2 задовольнити.
		Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1  ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року.
		Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
		Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 04 квітня 2024 року.
		Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
		Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...