Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/2250/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 26.03.2024. Зареєстровано: 26.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2024.
Дата набрання законної сили: 04.04.2024
Номер судового провадження: 3/461/1069/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №461/2250/24
		Провадження №3/461/1069/24
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		25 березня 2024 року                                     м. Львів
		 
		Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Бедрій Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади провідного спеціаліста відділу  правовоїекспертизи змістобудівних тажитлових питаньуправління правовоїроботи юридичногодепартаменту Львівськоїміської ради,являючись суб`єктомвідповідальності,відповідно допідпункту «в»пункту 1частини 1статті ЗЗакону України«Про запобіганнякорупції»,та приміткидо статті172-6КУпАП,за правопорушення,пов`язане зкорупцією,в порушеннявимог абз.2ч.2ст.45Закону України«Про запобіганнякорупції»,несвоєчасно,без поважнихпричин,подав деклараціюособи,уповноваженої навиконання функційдержави абомісцевого самоврядування,за 2022рік (післязвільнення),чим вчинивадміністративне правопорушення,пов`язане зкорупцією,відповідальність заяке передбаченачастиною 1статті 172-Українипро адміністративні правопорушення. 
		Згідно наказу директора юридичного департаменту Львівської міської ради Пайонкевич Гелени №227-к від 25.11.2022 ОСОБА_1 звільнено з посади провідного спеціаліста відділу правової експертизи з містобудівних та житлових питань управління правової роботи юридичного департаменту Львівської міської ради з 30.11.2022 за згодою сторін.
		Оскільки 30.11.2022 ОСОБА_1 припинив повноваження провідного спеціаліста відділу правової експертизи з містобудівних та житлових питань управління правової роботи юридичного департаменту Львівської міської ради, зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (після звільнення) до 00:00 год. 01.02.2024 року.
		Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (після звільнення) лише 05.02.2024 о 13:29 год., тобто несвоєчасно.
		Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (після звільнення) у ОСОБА_1 - відсутні.
		Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог абз.2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 05.02.2024 о 13:29 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
		Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
		Прокурор БедрійГ. в судовому засіданні просив визнати  ОСОБА_1  виним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.
		ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого .1 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю, просив суд не застосовувати суворого стягнення. 
		Суд, заслухавши думку прокурора, особи,я кА притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.
		Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Диспозицією ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Згідно із ч.2 вказаної статті передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
		Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"- "ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
		Відповідно до пункту 27 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
		Згідно наказу директора юридичного департаменту Львівської міської ради Пайонкевич Гелени №227-к від 25.11.2022 року ОСОБА_1 звільнено з посади провідного спеціаліста відділу правової експертизи з містобудівних та житлових питань управління правової роботи юридичного департаменту Львівської міської ради з 30.11.2022 року за згодою сторін.
		Оскільки 30.11.2022 ОСОБА_1 припинив повноваження провідного спеціаліста відділу правової експертизи з містобудівних та житлових питань управління правової роботи юридичного департаменту Львівської міської ради, зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (після звільнення) до 00:00 год. 01.02.2024 року.
		Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (після звільнення) лише 05.02.2024 о 13:29 год., тобто несвоєчасно.
		Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (після звільнення) у ОСОБА_1 - відсутні.
		   Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , який порушив вимоги абз.2, ч.2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:
		   - протоколом про адміністративне правопорушення № 275 від 13.03.2024 р.,
		    - наказом директора юридичного департаменту Львівської міської ради Пайонкевич Гелени №227-к від 25.11.2022 року;
		   - декларацією особи, уповноважної на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.    
		   Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.172-6 КУпАП.
		   Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, щире каяття у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
		   Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		   З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
		   Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
		   Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст. 45Закону України "Про запобіганнякорупції", ЗУ "Про судовий збір", суд, -
		 
		               П О С Т А Н О В И В :
		 
		    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		   Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.
		   Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
		   Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
		 
		 
		 
		Суддя                           Мисько Х.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...