Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 381/25/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.
Надіслано для оприлюднення: 26.03.2024. Зареєстровано: 26.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2024.
Дата набрання законної сили: 22.03.2024
Номер судового провадження: 3/381/290/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		 
		3/381/290/24
		381/25/24 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12 березня 2024 року місто Фастів
		 
		Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		04.01.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол № 2812/1 від 28.12.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14.12.2023 до військовоїчастини НОМЕР_1 із військовоїчастини НОМЕР_2 надійшло зверненняначальника складувзводу матеріально-технічногозабезпечення військовоїчастини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 ,який вказав,що підчас виконанняслужбових обов`язків14березня 2022року отримавбойовий наказ№18/Б/дск,копію якогозберігав усебе.За родомслужбової діяльності,на тойчас ОСОБА_1 перебував напосаді головногосержанта 5стрілецької ротита бувобізнаний зінформацією,яка маєгриф обмеженнядоступу «Дляслужбового користування».Водночас,внаслідок порушеннявимог п.п.74,101,102,105Типової інструкціїпро порядокобліку,зберігання,використання ізнищення документівта іншихматеріальних носіївінформації,що містятьслужбову інформацію,затвердженою постановоюКМ Українивід 19.10.2016№ 736, ОСОБА_2 бойовий наказз грифом«Для службовогокористування» післяотримання неповернув достройової частини,а зберігаву себевдома.В результатітаких дій ОСОБА_1 ,в порушеннязазначених нормативнихактів виниклипричини витокуслужбової інформації.Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст.9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного статуту ЗСУ, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
		ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, повідомив суд, що станом на 14.03.2022 року виконував обов`язки командира 5 роти військової частини НОМЕР_1 , вранці 14.03.2022 року тодішній перший заступник командира штабу в/ч НОМЕР_1 вишикував особовий склад 5 роти та довів до військових бойовий наказ командира про необхідність висунутись 16 особам на околиці селища Бишів Фастівського району, де за декілька кілометрів стояли війська країни-агресора, для заняття позицій, після цього командир вручив ОСОБА_1 один примірник наказу, в подальшому після виконання зазначеного бойового завдання він залишив наказ разом з іншими документами в себе на службі, про те, що треба повернути наказ та долучені до нього документи його ніхто не попереджав, вказана інформація під підпис йому доведена не була, також ОСОБА_1 зазначив, що про отримання наказу ніде не ставив підпису.
		Вивчивши надані документи, звертаю увагу на таке.
		Відповідно до ч. 1ст. 212-5 КУпАПадміністративна відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контр розвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
		Відповідно до фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення № 2812/1 від 28.12.2023 року, було виявлено факт зберігання бойового наказу із грифом «Для службового користування», в той час коли ч. 1ст. 212-5 КУпАПпередбачає відповідальність за такі дії, лише якщо вони фактично призвели до розголошення зазначеної інформації. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та з доданих до нього матеріалів не вбачається фактичного розголошення службової інформації, а тому в результаті дій ОСОБА_1 , не настали наслідки, передбачені ч. 1ст. 212-5 КУпАП.
		   Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
		Враховуючи вищевикладене, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок роботи з службовою інформацією, що створило передумови до її розголошення, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя
		                   
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
		На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя                                              Н.В.Зебелян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...