Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 530/337/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відвід інших учасників кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 26.03.2024. Зареєстровано: 26.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2024.
Дата набрання законної сили: 22.03.2024
Номер судового провадження: 11-кп/814/1430/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170490000064

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Справа № 530/337/23  Номер провадження 11-кп/814/1430/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1  Доповідач ап. інст. ОСОБА_2 
		 
		 
		У Х В А Л А
		про відмову у відкритті апеляційного провадження
		22 березня 2024 року м. Полтава
		 
		 
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та керівника Громадської організації «Спілка ветеранів антитерористичної операції «Сфера» ОСОБА_4 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		   Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання залишено без задоволення.
		   Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 та керівник Громадської організації «Спілка ветеранів антитерористичної операції «Сфера» ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу. 
		Перевіривши апеляційну скаргу та ухвалу суду, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.
		На підставі ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
		1) вироки, крім випадків, передбаченихстаттею 394цього Кодексу;
		2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
		3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Також, положеннями частини 2 статті 392 КПК України передбачено, що апеляційному оскарженнюв порядку,передбаченому цимКодексом підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
		Інші ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбаченихчастиною першоюстатті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюцієї статті.
		З апеляційної скарги вбачається, що в даному випадку оскаржується рішення суду про залишення без задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання до ухвалення судового рішення по суті, яке не підлягає окремому оскарженню.
		Відповідно дч.4ст.399КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннямистатті 394цього Кодексу. 
		Окрім цього апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_3 , який відповідно до ухвали місцевого суду є обвинуваченим та керівника Громадської організації «Спілка ветеранів антитерористичної операції «Сфера» ОСОБА_4 , який не надає своїх повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_3 в суді, передбачених КПК України.
		Також апеляційна скарга подана на електронну адресу Полтавського апеляційного суду, підписи обох апелянтів скопійовані та вставлені з іншого документу, та не підписана електронним ключем особи, яка подає апеляційну скаргу.
		З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відмовити.
		   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя, -            
		У Х В А Л И В :
		 
		   Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та керівника Громадської організації «Спілка ветеранів антитерористичної операції «Сфера» ОСОБА_4 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року.
		   Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
		Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.
		 
		Суддя             ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...