Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 596/42/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 26.03.2024. Зареєстровано: 26.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2024.
Дата набрання законної сили: 01.04.2024
Номер судового провадження: 3/596/151/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"21" березня 2024 р.                              Справа № 596/42/24
		Провадження № 3/596/151/2024
		Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі судового засідання Кузик М.Я., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 , 28.12.2023 року близько 23:50 год., на автодорозі Т2002 смт.Гримайлів, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року. А саме, рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.12.2023 року ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортним засобом на 10 років, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
		ОСОБА_1 28.12.2023 року о 23 год. 50 хв. на а/д Т2002 смт. Гримайлів, Чортківського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки т/з та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, будучи особою,яка протягомроку піддаваласяадміністративному стягненню заст.130КУпАП, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. 
		Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (заява № 3236/03).
		Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.        
		Враховуючи зазначене та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
		Суд, дослідивши письмові докази, відеозаписи, прийшов до наступних висновків.
		Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до приписів п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
		Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
		Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
		Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
		Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами
		Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
		Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
		Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції -тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
		Відповідно до ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
		Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, стверджується наступними матеріалами даної справи: 
		- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005051 від 29.12.2023 року, із якого вбачається, що  ОСОБА_1 28.12.2023 року о 23 год. 50 хв. на автодорозі Т2002 в смт. Гримайлів, Чортківського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки т/з та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, будучи особою,яка протягомроку піддаваласяадміністративному стягненню заст.130КУпАП, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП;
		- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161662 від 29.12.2023 року, із якого вбачається, що  ОСОБА_1 , 28.12.2023 року близько 23:50 год., на автодорозі Т2002 смт.Гримайлів, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року. А саме, рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.12.2023 року ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортним засобом на строк 10 років, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП;
		- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.12.2023 року та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.12.2023 року в КНП «Чортківська ЦМЛ», від проходження яких водій відмовився;
		- постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №938162 від 29.12.2023 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП;
		- рапортом поліцейського СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 29.12.2023 року ОСОБА_2 ;
		- постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року (справа №671/2373/23), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу;
		   - рапортом інспектора СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області О.Фатихова від 04.01.2023 року;
		- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51QM 0043 083 23 від 09.02.2023 року;
		- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані зупинка транспортного засобу у зв`язку з порушенням ПДР, пропозиція поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Також наявні відеозаписи відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та в КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради. Під час спілкування з поліцейськими пояснював, що випив 20 грам вина та надіявся, що не зупинять. Зафіксовано порядок складання адміністративних матеріалів.
		Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, водій ОСОБА_1 в установленому законом порядку відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.
		Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , порушення прав останнього, матеріали справи не містять, а з боку самого ОСОБА_1 суду не надано.
		Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху.
		Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях водія ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та за ч.5 ст.126 КУпАП, а саме, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами. 
		З відомостей ГСЦ МВС слідує, що транспортний засіб марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 28.12.2023 року, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.08.2015 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
		У відповідності до п.28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. 
		З довідки №10201/104/07-2023 від 29.12.2023 року виданої ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області слідує, що згідно бази інформаційних ресурсів, інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затв.головою Національної поліції України від 24.01.2020 року №10216/01/27-2020, у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , відсутнє посвідчення водія на право керування транспортними засобами. 
		Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Таким чином, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП. 
		Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, що ОСОБА_4 .З постановою Волочиського районногосуду Хмельницькоїобласті від07грудня 2023року (справа№671/2373/23) вже позбавлений права керування транспортними засобами на 10 років, вважаю, що на  ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.3 КУпАП, без конфіскації транспортного засобуВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , щоу приватній власності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не знаходиться.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126, ст.ст. 36, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) який стягнути в дохід держави.
		Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. 
		Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
		Повний текст постанови виготовлений 26 березня 2024 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Гусятинського районного суду 
		Тернопільської області                        Елла МИТРАЖИК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...