Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/5922/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння, боєприпасів в Україну, рух, переміщення або розміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до ЗУ військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Надіслано для оприлюднення: 27.03.2024. Зареєстровано: 27.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/202/160/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022050000004565

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		202/5922/23
		1-кп/202/160/2024
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 березня 2024 року  Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		 
		       головуючого - судді                                 ОСОБА_1 
		       за участю секретаря         -                         ОСОБА_2 
		       
		       розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 22022050000004565 від 10.09.2022 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єкатеринбург РФ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого. не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -
		 
		за участю сторін кримінального провадження, який приймали участь у судовому засіданні
		прокурора -                                         ОСОБА_4 
		захисника -         ОСОБА_5 
		обвинуваченого -                                 ОСОБА_3   
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним
		ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державний кордон України та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно-господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно погодився в умовах воєнного стану поширювати невстановленому представнику силового відомства Російської Федерації, який зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_6 » у месенджері «Telegram», інформацію щодо переміщення та розташування особового складу та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території АДРЕСА_2 та прилеглої території, використовуючи власний мобільний телефон марки «Honor 8А» моделі «JAT-LX1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 за допомогою встановленого у ньому Інтернет-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 під ім`ям « ОСОБА_7 », невстановленому в ході досудового розслідування представнику силового відомства Російської Федерації, який використовує Інтернет-месенджер «Telegram», що зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_6 ».
		Так, з 09 вересня 2022 року по 10 вересня 2022 року громадянин України ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою надання інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, знаходячись у м. Краматорськ Донецької області (більш точна адреса не встановлена), на виконання завдання невстановленого представника силового відомства Російської Федерації, який зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_6 » у месенджері «Telegram», поширив останньому інформацію про переміщення та розташування особового складу та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території АДРЕСА_2 , а саме:
		09.09.2022 о 16 год. 17 хв. про розташування фільтраційного пункту підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у приміщенні Краматорського закладу загальної середньої освіти № 12 ім. С. Чубенка за адресою: АДРЕСА_2 ; 
		10.09.2022 о 09 год. 29 хв. про розташування особового складу та військової техніки ЗСУ на території ПАТ «Новокраматорського машинобудівного заводу» за адресою: АДРЕСА_2 ;
		10.09.2022 о 10 год. 33 хв. про переміщення особового складу та військової техніки ЗСУ по АДРЕСА_3 (раніше - Орджонікідзе) в напрямку м. Слов`янськ Донецької області.
		 
		ІІ. Позиція обвинуваченого
		Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 114-2  КК України не визнав, суду показав, що він не розповсюджував інформацію щодо розташування ЗСУ, що його було затримано  зранку 09.09.2022 року та вилучено телефон, після затримання його доставили до 12-ї школи у м. Краматорську де змусили назвати пін код до телефону на якому було встановлено  «вайбер та вацап», а «телеграм» не було встановлено, 09.09 та 10.09.2022 року у нього не було мобільного телефону, але 11.09.2022 року  йому повідомили, що з його телефону була поширена інформація  щодорозташування фільтраційного пункту підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, розташування особового складу та військової техніки ЗСУ на території ПАТ «Новокраматорського машинобудівного заводу», про переміщення особового складу та військової техніки ЗСУ по АДРЕСА_3 .
		Обвинувачений зазначив, що зранку  09.09.2022 року  його тримали у  підвалі, де він провів всю ніч. 10.09.2022 року його перевозили до 25 школи де допитували  без захисника, а захисник з`явився лише ввечері 10-го числа, стверджує, що контакту « ОСОБА_8 »  в нього не було,   станом на 09.09.2023 року в його телефоні не було встановлено «Telegram»,  він його видалив щонайменш за місяць до цих подій, а коли йому показали телефон, то він вже був там встановлений.
		 
		ІІІ. Позиція сторони захисту
		Захисник ОСОБА_3 -  ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_3 було незаконно затримано 09.09.2022 року, що підтверджено показаннями свідків захисту, допитаних судом, що 09.09. та 10.09.2022 року ОСОБА_9 не мав можливості користуватись телефоном з огляду на те, що телефон у нього був вилучений, а він був затриманий.
		На підтвердження своєї позиції захисник покликалась на інформацію, отриману від мобільного оператора, а саме, що азимут станції з`єднання мобільного телефону ОСОБА_9 до 09.09.2022 року був «250», а 09.09.2022 року «120», що свідчить про те, що його телефон перебував не за місцем мешкання, а в іншому місці, тобто в місці затримання ОСОБА_9 .
		Захисник звернула увагу суду, що 09.09.2022 року ОСОБА_9 не відповідав на дзвінки близьких родичів, що на її думу свідчить про те, що телефону у ОСОБА_9 не було.
		Захисник вважає, що ОСОБА_3 підлягає виправданню.
		 
		IV. Позиція сторони обвинувачення 
		Прокурор вважає вину ОСОБА_3  доведеною.
		 
		V. Показання свідків
		Сторона обвинувачення про допит свідків обвинувачення не заявляла.
		Сторона захисту заявила клопотання про допит свідків захисту, клопотання судом задоволено. 
		Свідок ОСОБА_10 , дружина обвинуваченого, суду показала, що 09.09.2022 року біля 08 годині ранку до них прийшли люди, які були озброєні та не представились, забрали телефон у ОСОБА_3 і примусово увезли його самого.
		Вона весь день намагалась встановити місце перебування чоловіка, зверталась до відділу поліції, і тільки 11.09.2022 року побачила, коли його привезли додому за речами, та в цей час їй повернули вилучений у неї телефон.
		Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вранці 09.09.2022 року вигулювала собаку та бачила, як ОСОБА_3 затримали, було троє осіб, один з яких був у військовій формі, а другий поліцейській. Також додала, що ОСОБА_3 у кайданках не бачила, його лише посадили до авто білого кольору.
		Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вранці 09.09.2022 року вранці перебуваючи у м. Краматорськ біля будинку де мешкає ОСОБА_3 бачила дві машини з чоловіками у формі, які стукали у вікно будинку. Через деякий час до них вийшла дружина ОСОБА_3 і повідомила, що її чоловіка затримали, а у неї забрали телефон. Стосовно того, що раніше зазначала про те як бачила момент коли виводили ОСОБА_3 підтвердила та додала, що бачила це з балкону, а не зазначила раніше суду про це, так як забула про деякі моменти тієї події.
		Свідок ОСОБА_13 ( теща обвинуваченого) суду показала, що 09.09.2022 року до неї зателефонувала донька, дружина ОСОБА_3 та повідомила, що до них в квартиру прийшли чоловіки у формі і забрали ОСОБА_3 , вилучили телефони у доньки та у її чоловіка, Почали шукати ОСОБА_9 у відділенні поліції, однак його там не було, у воєнкоматі також не було. 10.09.2022 року їм зателефонували та повідомили, що ОСОБА_3 затримано. 11.09.2022 року приїхали три особи з ОСОБА_3 , який віддав деякі речі, ключі, партмоне, поліція віддала телефон доньки. Також додала, що 09.09.2022 року з 08 год. 40 хв. вже перебувала поруч з донькою і була до 11.09.2022 року. (заплуталась, каже що телефонувала сусідам, щоб покликали доньку до телефону).
		 
		VІ. Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення:
		протокол затримання ОСОБА_3 від 10.09.2022 року, в якому зазначено, що затримання відбулось 10.09.2022 року з 16 години 25 хвилин до 18 години 10 хвилин, під час затримання у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Honor 8А» моделі «JAT-LX1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; 
		вилучений телефон був  оглянутий слідчим, що зафіксовано в  протоколі огляду речей від 10.09.2022 року з фото-таблицею до нього, предметом огляду є мобільний телефон марки Honor моделі «JAT-LX1», IMEI 1:  НОМЕР_1 , IMEI 2:  НОМЕР_2 ,   що в телефоні виявлено додаток «Telegram» та акаунт під псевдонімом « ОСОБА_7 », зареєстрованого за номером оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_4 , після переходу до стрічки діалогів, було виявлено діалог з користувачем « ОСОБА_6 » на фотознімку зазначеного акаунту виявлено зображення військовослужбовця у форменому одязі російської федерації, після переходу до змісту діалогу, встановлено, що користувач « ОСОБА_7 » на прохання користувача « ОСОБА_6 » надає дані про розташування штабу « укрофашистов » із зазначенням адреси, далі надсилає скріншот з google карти з відміткою, оранжевим колом, охоронюваного КПП заводу НКМЗ, на якому зі слів користувача « ОСОБА_7 » зосереджено багато техніки та «навиків»
		- протокол проведення слідчого експерименту від 11.09.2022 року, який було проведено за участю ОСОБА_3 в присутності захисника, під час слідчого експерименту ОСОБА_9 відшукав та показав на google карті місця розташування військових підрозділів ЗСУ, які він передавав за допомогою додатку «Telegram» користувачу під псевдонімом « ОСОБА_6 ». ОСОБА_14 зазначив, що інформацію про розташування збройних сил ЗСУ він збирав шляхом візуального спостереження або зі слів третіх осіб.
		Також ОСОБА_14 повідомив, що в середині серпня 2022 року у мобільному додатку «Telegram» з ним зв`язався користувач, який назвався співробітником розвідки Російської Федерації і вони почали спілкуватись, через деякий час він його схилив до співробітництва і почав з`ясовувати про місця базування підрозділів ЗСУ, до затримання він, ОСОБА_9 , періодично повідомляв його про місця знаходження підрозділів ЗСУ і назвав конкретні адреси, які він передавав. 
		- висновок експерта № 41 від 27.01.2023 року з ілюстративною таблицею №1, відповідно до якого виявлено сліди електронного листування за допомогою додатку «Telegram» (із здійсненням входу до аканту під назвою « MV », ідентифікатор користувача USER ID « НОМЕР_5 », із номером мобільного телефону НОМЕР_4 ), який встановлено на вказаному мобільному телефоні Honor моделі «JAT-LX1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із акаунтом під назвою «sergey», ідентифікатор користувача USER ID « НОМЕР_6 », інформаційний вміст якого може мати відношення до відомостей зазначених у постанові. Вказану інформацію збережено у директорію «HONOR JAT-LX1» в файлі «Detected Model JAT-LX1_2023-01-23_Отчет.pdf», а такод зафіксовано у вигляді відеофайлу «Telegram.mp4» та збережено у директорію «Telegram» на носій інформації, який додається до висновку експерта. 
		- протоколом огляду від 04.02.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є додаток до висновку експерта № 41 від 27.01.2023 року, інформація розташована на оптичному диску DVD-R, при відкритті якого за допомогою ноутбуку, встановлено файли та відеофайли, при відкритті якого виявлено діалог в додатку «Telegram», який використовує абонент « ОСОБА_7 », зареєстрований за номером телефону НОМЕР_7 (номер ОСОБА_9 ) з користувачем « ОСОБА_6 », діалог відповідає відомостям отриманим в ході проведення огляду 10.09.2022 року, а саме в телефоні зображено листування «привет, напиши пожалуйста, все, что знаешь о базе берлетова. С месторасположением ангара (ов)», відповідь- « я практически ничего не знаю, могу узнать но позже», « что еще нужно?», «Еще по НКЗМ и другим заводам, где что есть и Хаймарсы в приоритете», відопвідь- « с понедельника буду искать работу, денег не осталось, и буду все узнавать», « Я уже подумал об этом. Сегодня буду говорить с Москвой», відповідь « Сводные отряды укрофашиков находятся в школе ІНФОРМАЦІЯ_6. У них там штаб, сегодня жителей таскали туда», «sergey» - « Я переговорил с Москвой,буду думать как переправить. Меня вызвали на 12.09. в Москву», далі зображено скріншот з google карти з надписом «тут КПП его охраняют. На самом заводе масса техники и нациков. Это НКЗМ», після цього, під час огляду диску виявлено папку під назвою «   ІНФОРМАЦІЯ_5 », після відкриття вказаної папки виявлено папки і файли серед яких виявлено файли під назвою: «Detected Model JAT-LX1_2023-01-23_Отчет» із розширенням PDF розміром 77 502 143 байт. В результаті відкриття вказаного файлу встановлено, що він являє собою звіт за результатами експертного дослідження мобільного телефону «Honor 8a».
		- протоколом огляду речей від 04.02.2023 року, відповідно до якого, об`єктом огляду є інформація на диску з ТОВ «лайфселл», в ході огляду диску виявлена наступна інформація, а саме: при відкритті файлу під назвою «detail_results_01283» із розширенням «.xlsx» розміром 318 815 байт, встановлено, що вказаний телефонний номер згідно базових передавальних станцій в період з 09 вересня 2022 року по 10 вересня 2022 року знаходився у м. Краматорськ Донецької області. Вказані відомості віддруковано та долучено до даного протоколу в якості додатку №1.
		- акт візуального обстеження будівлі (приміщення) «Інженерний корпус НКМЗ» - ПрАТ «НКМЗ» від 25.10.2022 року з фотографіями, відповідно до якого, в результаті ракетного обстрілу 12.09.2022 року о 00:15 території ПрАТ «НКМЗ» було пошкоджено будівлю «Інженерний корпус НКМЗ». В результаті огляду будівлі було виявлено: пошкодження південного крила з внутрішньої сторони заводу - 100% скління, 100% дверних отворів, частково фасад, центральна частина інженерного корпусу, з внустрішньої сторони заводу: 20% скління, північне крило - 10% скління.
		- відповідь на запит, відповідно до якого інформація про дислокацію особового складу та техніки ЗС України не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, ГУ розвідки Міністерства оборони України.
		 
		VІІ. Мотиви суду
		       Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
		Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено. Відтак, з 24.02.2022 року по теперішній час діє воєнний стан.
		         Родовим об`єктом злочину, передбаченого ст. 114-2 КК України, є група суспільних відносин, які утворюють воєнну безпеку України, її військову міць та обороноздатність.
		Основним безпосереднім об`єктом є суспільні відносини, які утворюють інформаційну складову воєнної безпеки.
		Предметом злочину є інформація про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості.
		Під розташуванням Збройних Сил України розуміється місце тимчасового (оперативного) чи постійного знаходження (дислокації), перебування будь-якого з підрозділів Збройних Сил України.
		При цьому суд враховує, таку ознаку, як достатність поширеної інформації для ідентифікації Збройних Сил України з огляду на те, що на вказаній території ПАТ «Новокраматорського машинобудівного заводу» за адресою:  АДРЕСА_2   було розташовано особовий склад та військова техніки ЗСУ, у приміщенні Краматорського закладу загальної середньої освіти № 12 ім. С. Чубенка за адресою:  АДРЕСА_2  розташовано фільтраційний пункт підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, 10.09.2022 о 10 год. 33 хв. було переміщення особового складу та військової техніки ЗСУ по АДРЕСА_3 .
		Відповідальність за поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану настає у разі, якщо воно є несанкціонованим.
		Несанкціонованим воно є тоді, коли відповідна інформація попередньо не була розміщена (поширена) у відкритому доступі визначеними суб`єктами - Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
		Так, інформація про дислокацію підрозділів Збройних Сил України на вказаній території у відкритому доступі офіційними джерелами Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.
		Під поширенням інформації слід розуміти її розголос, опублікування, розміщення в ЗМІ, поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
		Так, з 09 вересня 2022 року по 10 вересня 2022 року громадянин України ОСОБА_3 , знаходячись у м. Краматорську Донецької області ( точна адреса не встановлена), на виконання завдання невстановленого представника силового відомства Російської Федерації, який зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_6 » у месенджері «Telegram», поширив останньому інформацію про переміщення та розташування особового складу та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території АДРЕСА_2 , а саме:
		09.09.2022 о 16 год. 17 хв. про розташування фільтраційного пункту підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у приміщенні Краматорського закладу загальної середньої освіти № 12 ім. С. Чубенка за адресою: АДРЕСА_2 ; 
		10.09.2022 о 09 год. 29 хв. про розташування особового складу та військової техніки ЗСУ на території ПАТ «Новокраматорського машинобудівного заводу» за адресою: АДРЕСА_2 ;
		10.09.2022 о 10 год. 33 хв. про переміщення особового складу та військової техніки ЗСУ по АДРЕСА_3 (раніше - Орджонікідзе) в напрямку м. Слов`янськ Донецької області.
		Відповідно до інформації наданою Службою безпеки України на запит органу досудового розслідування від 28.02.2023 року, за вказаними вище адресами перебували фільтраційний пункт підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, підрозділи Збройних Сил України, здійснювалось переміщення особового складу та військової техніки ЗСУ.
		Під час вирішення питання щодо форми вини ОСОБА_9 у складі поширення інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, суд виходить зі спрямованості суспільно небезпечного діяння, що, безумовно, свідчить про наявність у діях ОСОБА_3 вини у формі прямого умислу.
		Вчинене ОСОБА_3   кримінальне правопорушення є злочином з так званим формальним складом, який є закінчений з моменту вчинення дій, указаних у диспозиції   ст. 114- 2 КК України.
		Так, ОСОБА_3 створив умови для ознайомлення з інформацією про розташування Збройних Сил України.
		Свідомістю ОСОБА_14 охоплюється й така об`єктивна обставина як наявність воєнного стану та можливості ідентифікації ЗСУ на місцевості, придатність до використання за цільовим призначенням чи сприйняттям іншими особами вказаної інформації, негативне значення для держави, надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України.
		Вчиняючи злочини ОСОБА_14 усвідомлював, що вчиняє суспільно небезпечне діяння, яке полягає у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, про відсутність вказаної інформації у відкритому доступі розміщеної Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.
		Щодо кваліфікуючої ознаки  надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, то суд вважає, що вона знайшла своє підтвердження під час судового розгляду,зокрема,  під час проведення  слідчого експерименту ОСОБА_3 повідомив, що в середині серпня 2022 року у мобільному додатку «Telegram» з ним зв`язався користувач, який назвався співробітником розвідки Російської Федерації і вони почали спілкуватись, через деякий час він його схилив до співробітництва і почав з`ясовувати про місця базування підрозділів ЗСУ, до затримання він, ОСОБА_9 , періодично повідомляв його про місця знаходження підрозділів ЗСУ і назвав конкретні адреси, які він передавав.
		Зміст листування між ОСОБА_9 та користувачем «Sergey» : « с понедельника буду искать работу, денег не осталось, и буду все узнавать», « Я уже подумал об этом. Сегодня буду говорить с Москвой», « Я переговорил с Москвой,буду думать как переправить. Меня вызвали на 12.09. в Москву», також свідчить про те, що ОСОБА_9 був впевнений в тому, що спілкується з представником держави, яка здійснює збройну агресію проти України, тобто умисел обвинуваченого був направлений на надання інформації саме представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України.
		Стороною захисту заявлено про фальсифікацію доказів, а саме, що ОСОБА_14 фактично затримано зранку 09.09.2022 року, під час затримання у нього вилучено телефон, з якого 09.09. та 10.09.2022 року відправлені повідомлення з інформацією про розташування збройних сил України, протокол затримання оформили 10.09. 2022 року, тому протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_14 , яким констатоване відправлення зазначених вище повідомлень, на думку захисника є недопустимим доказом.
		Судом досліджено протокол затримання ОСОБА_14 від 10.09.2022 року, в якому зазначено, що затримання відбулось 10.09.2022 року з 16 години 25 хвилин до 18 години 10 хвилин, під час затримання у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Honor 8А» моделі «JAT-LX1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; 
		Обставини затримання ОСОБА_14 були перевірені під час проведення досудового розслідування слідчим ДБР у м. Краматорську, у постанові ТУ ДБР у м. Краматорськ про закриття кримінального провадження від 22.09.2023 року, зазначено, що шляхом допиту свідків - встановлено, що під час оформлення затримання будь яких зауважень з приводу затримання та часу затримання ні ОСОБА_14 ні в подальшому захисник не заявляли.
		Додатково суд зазначає, що відомості до ЄРДР за № 22022050000004565 відносно ОСОБА_14 були внесені 10.09.2022 року о 15 годині 32 хвилин і тільки після цього о 16.25 год. його було затримано в присутності понятих, будь яких зауважень від осіб, які були присутні під час затримання не надходило і ОСОБА_9 не повідомляв, що його було затримано раніше.
		З огляду на те, що судом достовірно встановлена дата та час затримання ОСОБА_14 , то показання свідків сторони захисту про дату затримання 09.09.2022 року є неспроможними, тому суд не приймає їх до уваги і зазначає, що допитані свідки є близькими родичами обвинуваченого та їх знайомими, показання цих свідків спростовуються дослідженими судом доказами.
		Що ж стосується інформації, яка була наявна в мобільному телефоні ОСОБА_9 , то вона була досліджена шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем. В даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефону та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
		Твердження захисника щодо інформації, отриманої від мобільного оператора, а саме, що азимут  станції з`єднання мобільного телефону ОСОБА_9  до 09.09.2022 року був «250», а 09.09.2022 року «120», що, на думку захисника свідчить про те, що його телефон перебував не за місцем мешкання, а в іншому місці, тобто в місці затримання  ОСОБА_9 , то суд зазначає, що загальновідомим є факт роботи базових станцій, коли обслуговувати певний район теоретично можуть різні базові станції, в залежності від навантаження на конкретну базову станцію, тому різниця в азимуті з`єднання не свідчить про перебування телефону в різних місцях. Крім того, конкретне місце вчинення злочину не було встановлено, судом зазначено, що ОСОБА_9 знаходячись у м. Краматорськ Донецької області (більш точна адреса не встановлена) на виконання завдання невстановленого представника силового відомства Російської Федерації, який зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_6 » у месенджері «Telegram», поширив останньому інформацію про переміщення та розташування особового складу та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території АДРЕСА_2 .
		За таких обставин, судом не встановлено жодних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді даного кримінального провадження, а тому суд не приймає до уваги заяви захисника щодо недопустимості доказів у даному кримінальному провадженні.
		Наведені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення є взаємопов`язаними, такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
		У судовому засіданні було допитано обвинуваченого ОСОБА_3 який зазначав, що його начебто затримали 09.09.2022 року та вивезли з дому до приміщення 25 школи, де до нього було застосовано примус та погрози, задля зізнання у вчинені злочину, а також те що його там протримали до ранку наступного дня у підвалі, а також допитані свідки  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які зазначали, про те, що бачили, як ОСОБА_3 увезли з дому троє чоловіків на білому авто 09.09.2022 року зранку, у зв`язку з чим за даним фактом було проведено розслідування, в ході якого не було підтверджено факти, про які зазначає обвинувачений та свідки, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, під час допиту свідків у судовому засіданні були розбіжності та плутанина у наданні відомостей, за яких саме обставин вони бачили факт затримання та вивезення ОСОБА_3 09.09.2022 року з дому, що викликає у суду обґрунтовані сумніви у їх достовірності, так як об`єктивно ці показання у суді не знайшли свого підтвердження.
		Підстав ставити під сумнів докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_9 , судом не встановлено, дослідженні докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними, не викликають сумнівів у суду. Дії обвинуваченого були вчинені з прямим умислом, під час дії воєнного стану, останній добровільно за допомогою Telegram каналу поширював інформацію про місця дислокації, озброєння, пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України, місцезнаходження інфраструктурних об`єктів представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України.
		ОСОБА_3 , маючи громадянські права, може не підтримувати політичний режим країни, в якій проживає, працевлаштуватися на території іншої країни тощо, але він при цьому не отримує права надавати іноземній державі будь-яку допомогу в проведенні діяльності проти України на шкоду таким цінностям.
		Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого   у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України поза розумним сумнівом.
		VIII. Кваліфікація дій обвинуваченого
		ОСОБА_3 повинен нести кримінальну відповідальність за поширення інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України.
		Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 114-2 КК України.
		IХ. Мотиви призначення покарання
		При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставин, які пом`якшують покарання або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
		Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст.114-2 КК України у виді позбавлення волі.
		Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
		Відповідно до ст. 96-2 ч.1 п. 4 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
		Враховуючи вищенаведене, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення.
		Х. Вирішення питання щодо судових витрат
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової компютерно-технічної експертизи у сумі 5474,33 грн.
		Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі.
		Застосувати спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення, та конфіскувати в дохід держави: ??мобільний телефон марки «Honor 8А» моделі «JAT-LX1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
		Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
		Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання - 10.09.2022року. Зарахувати с строк покарання попереднє ув`язнення.
		Речові докази: оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держависудові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у сумі 5474,33 грн.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя                                                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...