Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 203/1506/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 28.03.2024. Зареєстровано: 28.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.03.2024.
Дата набрання законної сили: 30.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/0203/638/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024046030000164

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 203/1506/24
		Провадження № 1-кп/0203/638/2024
		 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27.03.2024 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: 
		головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
		при секретареві - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024046030000164 стосовно:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козидуб Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, маючої вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		 
		обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України.    
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		04.03.2024, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_3 знаходячись у відділі овочів та фруктів приміщення ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус-35» за адресою м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 11 де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт з раніше знайомою їй ОСОБА_4 , у ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
		Реалізовуючи злочинний умисел, перебуваючи в зазначеному місці та в зазначений час ОСОБА_3 усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків стоячи в безпосередній близькості до потерпілої дістала з сумки ємність з зеленкою та облила обличчя потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівок обох очей, яке за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
		Дії  ОСОБА_3  кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
		Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,
		Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
		До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, за її згодою у присутності захисника, відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
		Від потерпілої долучена письмова згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання  судом не встановлено.
		Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускала жодних інших правопорушень.
		Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1ст. 125 КК України.
		Долю судових витрат вирішити у відповідності дост. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українита призначити їйпокарання у видіштрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
		 
		Речові докази: диск  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		 
		 
		 
		Відповідно до ч. 4ст. 382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційногосуду черезКіровський районнийсуд м.Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...