Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/2596/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 29.03.2024. Зареєстровано: 29.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/462/380/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024142390000107

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 462/2596/24 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		29 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024142390000107 від 01.03.2024 про обвинувачення 
		 
		ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_2 , 25 лютого 2024 року близько 12.00 год., діючи з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_2 розуміючи, що перебуває в громадському місці, а саме на проїжджій частині дороги на АДРЕСА_2 в напрямку виїзду з міста, використовуючи малозначний привід, а саме невдоволення манерою їзди автомобіля марки «КІА РІО Х», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , вийшов з автомобіля марки «BMW», модель 5, д.н.з. НОМЕР_2 , та перебіг з правої смуги руху на ліву смугу проїжджої частини, де в цей час здійснював рух автомобіль марки «КІА РІО Х», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_3 та безпричинно, із хуліганських спонукань, демонструючи свою зверхність та нехтуючи вимогами закону та правилами поведінки, наніс один удар правою рукою по склі кришки багажника вказаного автомобіля, вартість якого становить 6882 грн, та розбив його, після чого автомобіль зупинився. Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи свої хуліганські дії, відчинив водійські дверцята, схопив ОСОБА_3 лівою рукою за верхній одяг та наніс йому близько чотирьох ударів кулаком правої руки у ділянку голови зверху, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців у лобній ділянці посередині і зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Демонструючи зверхність, вседозволеність та явну неповагу до суспільних норм, ОСОБА_2 не реагував на прохання потерпілого припинити свої протиправні дії, висловлювався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою потерпілому, поки його дії не були припинені батьком обвинуваченого  ОСОБА_4 . Внаслідок вчинення хуліганських дій потерпілий ОСОБА_3 не міг здійснювати рух автомобілем протягом 10 хвилин, що спричинило зупинку руху транспорту на одній із смуг проїжджої частини АДРЕСА_2 на вказаний період часу. 
		Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. 
		Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності. 
		До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 25.03.2024, в якій зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнає беззаперечно, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.
		Захисник обвинуваченого  ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 винуватості у вчиненому, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні. 
		Відповідно до ч. 2ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеномуКПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Фактичні обставини справи (дата,час,місце,спосіб вчиненнякримінального правопорушення,винуватість увчиненні кримінальногоправопорушення тайого мотиви,розмір заподіяноїшкоди,а такожінші обставинипровадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними. 
		Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 296 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_2 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто хуліганство. 
		Відповідно до змісту ст. 50, 65КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до
		ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра (матеріали кримінального провадження, а.с. 23) та лікаря-нарколога (матеріали кримінального провадження, а.с. 22) не перебуває, згідно характеристики з місця проживання скарг на
		ОСОБА_2 не надходило, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття. 
		Обтяжуючих покарання обставин судом в ході розгляду не встановлено.
		Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України. 
		 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		Витрати, пов`язані із залученням експерта відсутні. 
		На підставі ч. 9 ст.100КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
		 
		Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України,- 
		 
		                у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
		На підставі ст.75КК України звільнитиОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. 
		Зобов`язатиОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Речовий доказ: DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_2  залишити при матеріалах кримінального провадження № 12024142390000107 від 01.03.2024. 
		Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
		З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
		Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		Відповідно до ч. 4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя(підпис)  ОСОБА_1 
		З оригіналом згідно. Оригінал вироку у справі № 462/2596/24
		Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...