Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/3145/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 01.04.2024. Зареєстровано: 01.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2024.

Номер судового провадження: 1-кс/204/886/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023040000000412

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 204/3145/24
		Провадження № 1-кс/204/886/24 
		 
		КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
		49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua 
		_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		1 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		за участю підозрюваного  ОСОБА_5 
		за участю захисника ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді директора комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» Тернівської міської ради, одруженого, маючого на утримані малолітню доньку, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України, - 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		1 квітня 2024 року слідчий слідчого відділенняВП №6ДРУП ГУНПДніпропетровській області ОСОБА_7 ,за погодженнямз прокуроромвідділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_8  звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . 
		В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №42023040000000412 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.366,ч.ч.2,3ст.27ч.5 ст.191,ч.4ст.189,ч.2ст.372 КК України.Постановою начальникаслідчого управлінняГУНП вДніпропетровській областідо складуслідчої групиу вказаномукримінальному провадженнівключені слідчіслідчого управління.Нагляд задодержанням законівпід часпроведення досудовогорозслідування уформі процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням здійснюєтьсягрупою прокурорівДніпропетровської обласноїпрокуратури.В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що напочатку травня2023 року Тернівський міськийголова ОСОБА_9 тадиректор комунальногопідприємства «Тернівськежитлово-комунальнепідприємство» Тернівськоїміської ради ОСОБА_5 ,будучи службовимиособами,зловживаючи своїмслужбовим становищем,переслідуючи корисливузацікавленість увигляді одержаннянезаконних прибутків,усвідомлюючи своїможливості прирозподілі бюджетнихкоштів Тернівськоїміської радита впливуна підлеглихпрацівників комунальногопідприємства «Тернівськежитлово-комунальнепідприємство» Тернівськоїміської ради,прийняли рішенняпро створеннястійкого об`єднання організованоїгрупи,з метоювчинення особливотяжких злочинів,які полягалиу заволодіннібюджетними коштами,виділеними навиконання поточнихремонтів дорігв м.Тернівка.Для досягненнязлочинного задуму,переслідуючи корисливузацікавленість, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ,визначили чіткиймеханізм тасхему здійсненнязлочинної діяльності,яка полягалау проведенніпідлеглими їмпрацівниками КП«ТЖКП» вісімнадцятиспрощених закупівельщодо поточнихремонтів дорігв м.Тернівка,визначення переможцемпідконтрольного підприємства,підписання звказаним підприємством договоріву якихбудуть вказанізавищені цінина будівельніматеріали,внесення завідомонеправдивих відомостейдо актіввиконаних робітз поточнихремонтів доріг,їх підписання,укладення договоруз суб`єктомгосподарювання,яке формальнобуде здійснюватитехнічний наглядза проведеннямпоточних ремонтів,перерахування бюджетнихкоштів заневиконані роботиз поточнихремонтів дорігпідрядному підприємству,отримання незаконноївинагороди врозмірі 10%від загальноївартості робітз поточнихремонтів доріг.У тойже час,для досягненнязлочинного задуму ОСОБА_9 та ОСОБА_5 усвідомлювали,що дляреалізації їхпрямого умислунеобхідно створитиорганізовану групута залучитидо неїосіб,які,розділяючи їхкримінально-протиправніпогляди,будуть чинитидії,спрямовані надосягнення єдиногоумислу,направленого назаволодіння бюджетнимикоштами.Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_5  запропонували залучитисьдо злочинноїдіяльності керівниківпідконтрольних суб`єктівгосподарювання афілійовану особу ТОВ«Ком+Транс» ОСОБА_10 ,головного бухгалтерата кошторисникаТОВ «Ком+Транс» ОСОБА_11 ,директора тазасновника ПП«Фенікс» ОСОБА_12 ,які виявилибажання взятиучасть удіяльності злочинноїорганізації,метою якоїє заволодіннябюджетними коштамиТернівської міськоїради,та надалисвою згодуна участьу організованійгрупі тавчинюваних неюзлочинах.Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ,з корисливихмотивів таз метоювчинення тяжкихта особливотяжких злочинів,які полягалиу заволодіннібюджетними коштамив особливовеликих розмірах,а самев різниціміж сумами,виділеними збюджету напроведення поточнихремонтів доріг,та сумоюфактичних витратна їхпроведення напідставі внесенняслужбовими особамизавідомо неправдивихвідомостей доофіційних документів, створили таочолили стійкеоб`єднання організову групу,до складуякої увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,та іншіневстановлені втеперішній часособи,члени якогозорганізувалися дляспільного вчиненнязазначеної злочинноїдіяльності.У результатірозробленого плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в періодчасу зтравня 2023року досічня 2024року,діючи умисно,з корисливихмотивів,незаконно здійснювализаволодіння бюджетнимикоштами занаступних обставин.Після організаціївиділення коштівз міськогобюджету нарахунки КП«ТЖКП» дляпроведення поточнихремонтів доріг,на початкутравня 2023,більш точноїдати вході досудовогорозслідування невстановлено, ОСОБА_9 надав вказівкудиректору КП«ТЖКП» ОСОБА_5 про проведеннявісімнадцяти закупівельпо поточнимремонтам дорігу м.Тернівка іззастосуванням електронноїплощадки «Прозорро»на загальнусуму 15млн грн.При цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_5 попередньо повідомилипро намірїх проведенняволодільцю тафактичному керівникуТОВ«Ком+Транс» ОСОБА_10 ,якого попередньовизначили вякості переможцяу закупівлях,з метоюподальшого заволодіннябюджетними грошовимикоштами привиконанні вказанихробіт.На виконаннязлочинного плану,в періодз 18.05.2023по 29.08.2023, ОСОБА_5 надав вказівкупідлеглій йомууповноваженій особіз проведенняпублічних торгів ОСОБА_13 опублікувати інформаціюна сайті«Прозорро» щодопроведення КП«ТЖКП» спрощенихпроцедур закупівель. При цьому ОСОБА_5 попередив ОСОБА_13 , що переможцем цих закупівель повинно стати ТОВ «Ком+Транс», а в разі прийняття участі в закупівлі інших учасників їх пропозиції повинні бути відхилені. В свою чергу, головний бухгалтер та кошторисник ТОВ «Ком+Транс» ОСОБА_11 , будучи членом організованої групи, на виконання вказівки ОСОБА_10 , в період часу з 31.05.2023 по 12.09.2023, достовірно знаючи що директор ТОВ «Ком+Транс» ОСОБА_14 перебуває за межами України, склала тендерні пропозиції від ТОВ «Ком+Транс» та підписала їх від імені директора ОСОБА_14 , у тому числі акти візуального огляду доріг, які потребували ремонту, де ніби-то разом з ОСОБА_5 та іншими працівниками КП «ТЖКП» ОСОБА_14 приймав особисту участь, та опублікувала вказані документи у складі пропозицій у 18 закупівлях, які проводились КП «ТЖКП». Також ОСОБА_11 , на виконання злочинного плану, у співучасті з іншими учасниками організованої групи, з метою розкрадання бюджетних коштів, достовірно знаючи, що фактичні ціни на будівельні матеріали, які закуповувались ТОВ «Ком+Транс» для проведення робіт, а саме: щебінь 5-10мм  427,48 грн за м3, щебінь 10-20мм  471,35 грн за м3, щебінь 20-40мм  368,40 грн за м3, а також щебнево-піщана суміш 0-40 мм  244,15 грн, вказала у тендерних пропозиціях ціни значно вищі від фактичних, а саме: щебінь 5-10мм  589,92 грн за м3, щебінь 10-20мм  636,32 грн за м3, щебінь 20-40мм  508,39 грн за м3, а також щебнево-піщана суміш 0-40 мм  388,20 грн за м3. При цьому ОСОБА_5 , достовірно знаючи фактичні ціни, які повинні бути вказані в локальних кошторисах ТОВ «Ком+Транс», надав вказівку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підготувати договори з локальними кошторисами до них, та відомостями ресурсів, де будуть вказані завищені ціни на будівельні матеріали. В результатіпроведених закупівель,в періодчасу з20.06.2023по 25.09.2023між КП«ТЖКП» таТОВ «Ком+Транс»укладено договорищодо поточнихремонтів доріг,а саме:Поточний ремонтвнутрішньоквартального проїздувід вул.Пушкіна довул.Лермонтова 12а,S-496м2,договір №67п-23від 20.06.2023 на суму 602805,48 гривень; Поточний ремонт асфальтобетонного покриття мосту через річку Тернівка, S-609 м2, договір № 60п-23 від 20.06.2023на суму654032,86гривень;Поточний ремонтдороги попровулку Харківський(відперехрестя вул.І.Богуна довул.Троїцька),S-415м2,договір №66п-23від 20.06.2023на суму478156,21гривень.Поточний ремонтдороги повул.Лермонтова (відвул.Польова доЦРП),S-2500м2,договір №78п-23від 19.07.2023на суму2253409,68гривень;Поточний ремонтдороги повул.Кренкеля (відвул.Троїцька довул.Вознесенська),S-797м2,договір №80п-23від 19.07.2023на суму910781,10гривень;Поточний ремонтдороги повул.Маяковського (відвул.Харківська довул.Курська),S-447м2,договір №79п-23від 19.07.2023на суму550719,54гривень;Поточний ремонтдороги повул.І.Богуна,S-589м2,договір №87п-23від 31.07.2023на суму679185,71гривень;Поточний ремонтдороги повул.Зіркова,S-656м2,договір №86п-23від 31.07.2023на суму701401,48гривень;Поточний ремонтділянок дорогипо вул.Вознесенська (відбуд.161до буд.177;від буд.73до буд.87),S-1799м2,договір №89п-23від 31.07.2023на суму1451510,40гривень;Поточний ремонтвнутрішньоквартальної дорогивід буд.15апо вул.Перемогидо ротонди,S-603м2,договір №88п-23від 31.07.2023на суму706134гривень.Поточний ремонтдороги повул.Нова (відперехрестя звул.Троїцька),S-1270м2,договір №98п-23від 14.08.2023на суму1512093,73гривень;Поточний ремонтпроїзду цвинтаремпо вул.Троїцька,S-437м2,договір №96п-23від 14.08.2023на суму627696,20гривень;Поточний ремонтдороги повул.Садова (відвул.Райдужна),S-609м2,договір №99п-23від 14.08.2023на суму692915,42гривень;Поточний ремонтдороги повул.Тернівська (відвул.Райдужна),S-641м2,договір №109п-23від 29.08.2023на суму726535,70гривень;Поточний ремонтдороги повул.Благодатна (відвул.Райдужна),S-573м2,договір №111п-23від 29.08.2023на суму649026,94гривень;Поточний ремонтдороги повул.Сонячна (відвул.Райдужна),S-533м2,договір №110п-23від 29.08.2023на суму604077,88гривень;Поточний ремонтдороги повул.Сташкова,S-357м2,договір №113п-23від 05.09.2023на суму372811,68гривень;Поточний ремонтдороги повул.Новорічна,S-770м2,договір №124п-23від 25.09.2023на суму721982,20гривень. Крім того,24.07.2023, ОСОБА_5 ,на виконаннявказівки ОСОБА_9 ,з метоюімітування законностіпроведення робітз поточнихремонтів доріг,для ніби-топеревірки їхвідповідності об`ємам,кількості таякості використанихбудівельних матеріалів,уклав здиректором тазасновником ПП«Фенікс» ОСОБА_12 договір №83п-23щодо проведеннятехнічного наглядуза проведеннямпоточних ремонтівдоріг ТОВ«Ком+Транс»на суму177350гривень.В періодчасу з20.06.2023по 27.10.2023, ОСОБА_10 ,з відома ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ,через підлеглихпрацівників ТОВ«Ком+Транс»організував роботиз поточногоремонту дорігв м.Тернівка по18об`єктам,при цьомунадав вказівкупрацівникам улаштовуватипідстилаючий шарщебню товщиною5-10см замість15см,як вказанов договорах,укріплення узбіччядоріг піщано-гравійноюсумішшю нездійснювати,використовувати одиндорожній катокмасою 3тони замістьдвох дорожніхкатків масою8та 13тон,не використовуватиавтогудронатор місткістю3500л,та використовуватибудівельні матеріали,а самещебінь 5-10мм,щебінь 10-20мм,щебінь 20-40мм,щебнево-піщанусуміш зацінами значнонижчими ніжце вказанов договорах. Вказані роботиконтролював ОСОБА_5 особисто абопідлеглих йомупрацівників КП«ТЖКП»,які доповідалиостанньому протехніку,яка використовуєтьсяна об`єкті,якість тавідпускну цінубудівельних матеріалів,відсутність укріпленняузбіччя доріг,а такожфактичну товщинупідстилаючого шарущебню.В цейже періодчасу, ОСОБА_12 ,з відомаусіх учасниківорганізованої групи,в порушенняукладеного договоруз КП«ТЖКП»,на об`єктиз поточногоремонту доріг,які виконувалисьТОВ «Ком+Транс»не виїжджавта неперевіряв їхвідповідності об`ємам,які вказанів локальнихкошторисах,кількості таякості використанихбудівельних матеріалів.При цьому ОСОБА_12 був обізнанийпро техніку,яка використовуєтьсяна об`єкті,якість тавідпускну цінубудівельних матеріалів,відсутність укріпленняузбіччя доріг,а такожфактичну товщинупідстилаючого шарущебню.В періодчасу з20.06.2023по 27.10.2023, ОСОБА_11 ,з відомаусіх учасниківорганізованої злочинноїгрупи,виготовила активиконаних робітта додаткидо 18договорів попоточним ремонтамдоріг вм.Тернівка відімені директораТОВ «Ком+Транс» ОСОБА_14 ,при цьому внесла до актів виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів завідомо неправдиві відомості по улаштуванню підстилаючого шару щебню, укріплення узбіччядоріг піщано-гравійноюсумішшю,використання двохдорожніх котківмасою 8та 13тон,а такожщодо вартостіта застосуваннянібито якіснихматеріалів.Крім того ОСОБА_11 ,усвідомлюючи щодиректор ТОВ«Ком+Транс» ОСОБА_14 знаходиться замежами України,з метоюімітування законностіскладення офіційнихдокументів,поставила замістьноього підпису вищевказанихактах виконанихробіт тадодатків доних.В цей же період часу, достовірно знаючи що у вищевказаних актах приймання виконанихробіт тавідомостях ресурсів до них містяться завідомо неправдиві відомості щодо вартості матеріалів, що об`єми виконаних робіт завищені, у тому числі завищені об`єми підстилаючого шару щебню, відсутнє укріплення узбіччя доріг піщано-гравійноюсумішшю,що дорожні котки масою 8 та 13 тон на об`єктах не використовувались, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, поставив свій підпис у вказаних актах, який завірив печаткою, і тим самим підтвердив обсяг та якість робіт. Після виконання усіх запланованих дій, передбачених планом організованої групи, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль, усвідомлюючи що до актів виконаних робіт з поточного ремонту доріг у м. Тернівка та додатків до них внесені завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів, вартості, кількості та якості будівельних матеріалів, підписав їх, поставив печатку КП «ТЖКП» Тернівської міської ради та передав для реєстрації в державній казначейській службі м.Тернівки та відповідного перерахування бюджетних коштів, про що доповів ОСОБА_9 . Після виконання усіма членами організованої групи задач і функцій, покладених на них організаторами ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з казначейського рахунку КП «ТЖКП» Тернівської міської ради № НОМЕР_1 , відкритого в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області на розрахунковий рахунок ТОВ «Ком+Транс» № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», в період часу з 05.08.2023 по 27.10.2023, незаконно перераховано бюджетні грошові кошти на загальну суму 14788638,49 грн, при цьому згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи №№ 3803-23 від 12.03.2024, 3804-23 від 18.03.2024, 3805-23 від 20.03.2024, 3806-23 від 20.03.2024, 3807-23 від 21.03.2024, 3796-23 від 05.03.2024, 3797-23 від 13.03.2024, 3799-23 від 07.03.2024, 3802-23 від 11.03.2024, 3793-23 від 14.03.2024, 3790-23 від 15.03.2024, 3795-23 від 01.03.2024, 3801-23 від 11.03.2024, 3800-23 від 07.03.2024, 3792-23 від 14.03.2024, 3794-23 від 01.03.2024, 3791-23 від 15.02.2024, 3798-23 від 05.03.2024 роботи по вказаним договорам фактично виконані на загальну суму 12615830,55 грн. Надалі, в період часу з 05.08.2023по 07.11.2023 року, ОСОБА_10 , після отримання бюджетних коштів на розрахунковий рахунок підконтрольного йому ТОВ «Ком+Транс» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк» у сумі 14788638,49 грн, частково перевів їх у готівку та передав у вигляді різниці між отриманими та фактично витраченими коштами на проведення робіт з поточних ремонтів доріг в м. Тернівка в розмірі 10% тобто, 1478000 гривень від загальної вартості робіт ОСОБА_5 через невстановлену в ході досудового розслідування особу. В свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, передав вказані кошти ОСОБА_9 , який розподілив їх між учасниками організованої групи в залежності від відведеної кожному ролі. Таким чином, організована група у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у період з 18.05.2023 по 31.12.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи свою владу та службове становище у приватних інтересах, діючи всупереч інтересам служби, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме локальних кошторисів з підсумковими відомостями ресурсів, актів виконаних робіт з договором підряду щодо об`ємів робіт, використаної техніки та вартості матеріальних ресурсів, використаних під час здійснення робіт, заволоділи бюджетними коштами Тернівської міської ради, виділеними на проведення робіт з поточних ремонтів доріг в м. Тернівка, в результаті чого місцевому бюджету Тернівської міської ради спричинено збиткина загальнусуму 2172807,94гривень. За сукупністюумисні дії ОСОБА_5 ,кваліфіковано за:ч.3ст.27,ч.5ст.191КК Україниза ознакамиорганізації заволодіннячужим майномшляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,вчиненого увеликих розмірах,організованою групою;ч.3ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.366КК Україниза ознакамиорганізації тавнесення доофіційних документівзавідомо неправдивихвідомостей,вчиненого організованоюгрупою.У порядкуст.ст.276-278КПК України,повідомлено пропідозру ускоєнні злочинів,передбачених ч.3ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.366,ч.3ст.27,ч.5ст.191 ККУкраїни: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.м.т Юр`ївка, Дніпропетровської області, громадянин України, має вищу освіту, займає посаду директора комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» Тернівської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами аудіо, відеоконтролю особи - ОСОБА_9 в його службовому кабінеті, в ході якого задокументовано злочинну діяльність організованної групи, обізнаність ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про фактичне не виконання робіт ТОВ «Ком+Транс», передбачених договорами та актами виконаних робіт, надання вказівок іншим співучасникам злочину, неодноразові передачі ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_9 , у т.ч. у вигляді 10% від загальної вартості договорів з поточного ремонту доріг, які виконувались ТОВ «Ком+Транс»; протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 , директора КП «ТЖКП» ОСОБА_5 , фактичного керівника ТОВ «Ком+Транс» ОСОБА_10 , директора ПП «Фенікс» ОСОБА_12 та інших осіб, в ході яких задокументовано злочинну діяльність організованної групи; протоколами спостереження за публічно доступним місцем (об`єктами проведення робіт), в ході яких зафіксовано фактичне не виконання робіт, передбачених договорами та актами виконаних робіт; протоколами огляду місця події (доріг), в ході яких зафіксовано фактичне не виконання робіт, передбачених договорами та актами приймання-передачі; протоколами оглядів сайту «Прозорро» та інших Інтернет-ресурсів, в ході яких зафіксовано завищення цін на будівельні матеріали, внесення завідомо неправдивих відомостей до документації конкурсних торгів ТОВ «Ком+Транс»; протоколом допиту начальника відділу з експлуатації доріг КП «ТЖКП» ОСОБА_15 , в ході якого підтверджено фактичне не виконання робіт ТОВ «Ком+Транс», передбачених договорами та актами виконаних робіт, обізнаність у цьому ОСОБА_5 ; висновками судової будівельно-технічної експертизи №№ 3803-23 від 12.03.2024, 3804-23 від 18.03.2024, 3805-23 від 20.03.2024, 3806-23 від 20.03.2024, 3807-23 від 21.03.2024, 3796-23 від 05.03.2024, 3797-23 від 13.03.2024, 3799-23 від 07.03.2024, 3802-23 від 11.03.2024, 3793-23 від 14.03.2024, 3790-23 від 15.03.2024, 3795-23 від 01.03.2024, 3801-23 від 11.03.2024, 3800-23 від 07.03.2024, 3792-23 від 14.03.2024, 3794-23 від 01.03.2024, 3791-23 від 15.02.2024, 3798-23 від 05.03.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: Знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи отримання ним повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинах. Окрім того, під час проведення негласних слідчих розшукових дій, задокументовано наявність у підозрюваного ОСОБА_5 значних незаконних статків, отриманих в результаті вчинення злочинів, які останній в подальшому може використовувати для тривалого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, винаймаючи різні квартири, для тимчасового проживання і тим самим змінювати місце мешкання, а також транспорт для пересування.     Окрім того, враховуючи те, що на території України оголошено воєнний стан, в разі виїзду ОСОБА_5 за межі території України, іноземні держави можуть в подальшому відмовити в екстрадиції останнього, посилаючись на небезпеку для його життя чи здоровя, тощо. Одночасно з цим, враховуючи, що у теперішній час на території України відбуваються бойові дії, спрямовані на відсіч збройної агресії російської федерації, є ймовірність виїзду підозрюваного ОСОБА_5 до тимчасово окупованих територій. Так, підозрюваний ОСОБА_5 може перетнути лінію розмежування, що в подальшому унеможливить притягнення його до кримінальної відповідальності. Слід відмітити, що суспільний резонанс у даному кримінальному провадженні викликан тим, що злочинні дії підозрюваних, у тому числі ОСОБА_5 , направлені на заволодіння бюджетними коштами при виконанні поточних ремонтів доріг в м.Тернівка, вчинені під час широкомастабної збройної агресії з боку російської федерації. Корупція є ганебним явищем для держави, а корупція, вчинена під час війни  є вкрай недопустимою. В той час, коли громадяни держави, іноземці, інші особи, обєднуються у волонтерські організації, благодійні фонди, з метою збору грошових коштів для допомоги Збройним Силам України, та надають таку допомогу, підтримують економіку воюючої країни іншим чином, підозрюваний систематично незаконно збагачувався за рахунок вчинення злочинів, а саме за рахунок заволодіння бюджетними коштами. Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами. Знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які використовувалися співучасниками кримінального правопорушення при підготовці до вчинення злочину, безпосередньої реалізації алгоритму злочинних дій щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами, а також задля маскування злочинної діяльності та надання їй зовнішніх ознак легітимності, обумовлений, в тому числі способом вчинення злочину  шляхом систематичного складання, та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, які виготовлялись, у тому числі й підозрюваним, та передавались безпосередньо ОСОБА_5 , або зберігались у комунальному підприємстві, де працює останній. Так, отримавши повідомлення про підозру, та розуміючи які саме документи виготовлялись під час вчинення злочинів, про які органу досудового розслідування ще можливо не відомо, ОСОБА_5 може знищити вказані документи, і тим самим знищити ті документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, або виготовити інші офіційні документи, які б виправдовували його злочинну діяльність. Таким чином встановлено, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, приховати або спотворити документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, місцезнаходження яких в теперішній час не встановлено, та\або надати відповідну вказівку підконтрольним йому особам. Незаконно впливати на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні: Вказаний ризик підтверджується відомостями, отриманими під час проведення негласних слідчих розшукових дій. Так, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є співорганізатором організованої групи, його вказівки обов`язкові для виконання виконавцями злочинів, він має певний авторитет серед інших підозрюваних, та підпорядкованих йому осіб, в тому числі працівників комунального підприємства. Підозрюваний ОСОБА_5 здійснював організаційно-контрольні та координаційні функції стосовно співучасників кримінальних правопорушень, заради досягнення злочинної мети, і тому, знаходячись на свободі, може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у провадженні, інших осіб, які в теперішній час невстановленні. Підозрюваний знає спосіб зв`язку та місце проживання інших співучасників злочину, свідків та може здійснювати дії, направлені на організацію їх подальшого переховування від органів досудового розслідування. Одночасно з цим, в разі встановлення вказаних осіб, підозрюваний ОСОБА_5 , шляхом погроз, шантажу або підкупу, може схилити вказаних осіб до надання певних показань, які будуть вигідні стороні захисту, або перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення: Під час проведення негласних слідчих розшукових дій відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задокументовані численні факти вчинення підозрюваним злочинів. Таким чином, можно зробити висновок, що протиправна діяльність підозрюваного є систематичною, умисною та пов`язаною із бажанням швидкого незаконного збагачення за рахунок вчинення злочинів. Так, після вчинення першого злочину, підозрюваний не припинив, а навпаки продовжив вчиняти злочини, що свідчить про те, що він є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, і кількість вчинюваних злочинів підозрюваному не важлива, головне це досягнення злочинної мети, направленої на швидке та незаконне збагачення, тому перебуваючи на свободі віна може вчинити нові умисні злочини. У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та їх обґрунтованості, є необхідність у застосуванні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосування такого запобіжного заходу є вимушеною необхідністю, яка зумовлена необхідністю забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому кримінальному провадженні та інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити нові кримінальні правопорушення. Водночас, застосувати інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт) ніж взяття під варту, не можливо з наступних причин: особисте зобов`язання - не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 і попередити настання вищевказаних ризиків, так як дії та процесуальна поведінка останнього потребують постійного контролю;    особиста порука  на адресу прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного ОСОБА_5 окрім того такий запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну поведінку; застава  слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; домашній арешт  не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, так як місцеперебування останнього, особи з якими він спілкується, а також інші його дії потребують постійного контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків. Водночас слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також всі особи, причетні до його вчинення, що може суттєво вплинути на подальшу поведінку підозрюваного. Дані обставини також вказують на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно, встановлено нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 : земельна ділянка, загальною площею 2 га, кадастровий номер:1225955100:01:002:1025. Відповідно до бази даних ГУНП в Дніпропетровській області встановлені транспортні засоби, які належать підозрюваному ОСОБА_5 : Volkswagen Touareg д.н. НОМЕР_3 , 2022 р.в., вартість якого відповідно до декларації ОСОБА_5 складає 1428 800 гривень, а відповідно до відкритих джерел складає не менше 2500000 гривень. Відповідо до Єдиного державного реєстру декларацій встановлено: За 2023 рік ОСОБА_5 отримав дохід в розмірі 709165 гривень; Має готівкові кошти в розмірі 30000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає не менше 1140000 гривень. Таким чином, загальний розмір належного підозрюваному ОСОБА_5 майна, з урахуванням офіційного доходу та збережень, складає не менше 4349 165 гривень. Окрім того, під час проведення негласних слідчих розшукових дій, було встановлено, що злочинна діяльність підозрюваного ОСОБА_5 є систематичною. Задокументовані численні факти незаконного отримання підозрюваним грошових коштів, в результаті вчинення злочинів. Також під час негласних слідчих дій отримані відомості про наявність у підозрюваного не задекларованих грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, в розмірі близько 150000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає близько 5700000 гривень. Таким чином, загальна вартість майна, в тому числі грошових активів, які належать та знаходяться у розпорядженні підозрюваного ОСОБА_5 складає близько 10 млн 50 тисяч гривень. Таким чином, встановлено, що майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи в тому числі грошові кошти та майно, яке було незаконно отримано ним, значно перевищує встановлений кримінальним процесуальним кодексом максимальний розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В зв`язку з чим, вказаний розмір застави не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, та запобігти настанням ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Так, орган досудового розслідування вважає, що в разі сплати застави, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: 1) за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; 2) не відлучатися із м. Павлоград без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утриматися від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками Тернівської міської Ради, та комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» ТМР; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою повинен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків шляхом убезпечення від справдження хоча б одного з вищевказаних ризиків, визначених ст.177 КПК України або стягнення внесених (у разі внесення застави) коштів за невиконання підозрюваним своїх обов`язків. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
		У судовому засіданні прокурори підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
		Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього домашній арешт.
		Захисник підозрюваного підтримав позицію підзахисного, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати цілодобовий домашній арешт з електронним засобом контролю. Крім того, зазначив, що ризики жодним чином не доведені, тому немає підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу. А якщо суд все ж таки дійде висновку про необхідність задоволення клопотання, то просив зменшити суму застави.
		Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурори у судовому засіданні обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.
		У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
		Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу. 
		Так, слідчим у клопотанні та прокурорами у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_16 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; сховати, знищити чи спотворити будь-яку з речей, що наразі не встановлена слідством; незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків та потерпілих у даному провадженні, а також вчинити нове кримінальне правопорушення. 
		У судовому засіданні було належним чином підтверджено наявність ризиків того, що ОСОБА_16 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; сховати, знищити чи спотворити будь-яку з речей, що наразі не встановлена слідством; а також незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у даному провадженні.
		Ризик продовження вчиняти протиправну діяльність жодним чином у судовому засіданні не було підтверджено.
		Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України,зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено. 
		У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
		Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.
		Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. 
		Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
		У судовому засідання прокурорами було повністю обґрунтовано той факт, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам, наявність яких встановлена у судовому засіданні.
		Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, тісних соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, сховати, знищити чи спотворити будь-яку з речей, що наразі не встановлена слідством; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у даному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. 
		Так, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.
		Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
		Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
		З урахуванням цього слідчий суддя вважає, що достатньою сумою застави необхідно визначити у розмірі трьох тисяч розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084000 гривень, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
		 
		Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України, суд, -
		 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання слідчогопро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно  ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України  задовольнити.
		Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 30 травня 2024 року.
		Визначити заставу у розмірі трьох тисяч розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
		Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, МФО 820172, р/р UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ у м. Київ.
		Покласти на підозрюваного  ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
		- прибувати за кожною вимогою до СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора та до суду;
		- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
		- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за межі України чи інші документи, які надають таке право.
		Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
		У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
		З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
		Ухвалу направити до СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.
		Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення. 
		   
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...