Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/13408/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано для оприлюднення: 01.04.2024. Зареєстровано: 02.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2024.
Дата набрання законної сили: 13.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/336/671/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023082080001538

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа № 336/13408/23
		Провадження 1-кп/336/671/2024
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   
		13 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 , 
		представника потерпілого     ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця, особи з інвалідністю третьої групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, 
		- обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		   
		Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення проти довкілля за таких обставин.
		ОСОБА_4 , який є фізичною особою-підприємцем, рішенням районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 14.07.2023 № 2040/01-31/22.01-1234 «Про надання дозволу на вирубку полезахисних лісосмуг на території Запорізької міської територіальної громади» надано дозвіл на проведення робіт по очищенню земельних ділянок від порослі та гілок в полезахисних смугах на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-18 Харків  Сімферополь  Алушта  Ялта з 1 липня 2023 року по 1 жовтня 2023 року у вигляді акту № 8 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, від 17.01.2023 року.
		ОСОБА_4 для виконання зазначених робіт в якості вантажників залучив жителів м. Запоріжжя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пильщика, чия особа не встановлена досудовим розслідуванням, перевізника ОСОБА_10 , у власності якого є автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «412-D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
		ОСОБА_4 , керуючись умислом на незаконну порубку дерев, близько 11-00 години 6 вересня 2023 року, разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, які не були обізнані про те, що порубка дерев є незаконною, в полезахисній лісосмузі, що розташована вздовж траси М-18 від вул. Ігоря Сікорського в бік с. Матвіївка на території Шевченківського району м. Запоріжжя, на земельній ділянці з географічними координатами НОМЕР_2 "N, 35°25'8358.7"E (47.8729210, 35.2583587 визначені за допомогою мобільного додатку «Google maps»), яка не передбачена згаданим актом № 8 від 17.01.2023 року, за допомогою заздалегідь заготовленої бензопили без спеціального на те дозволу вчинив незаконну порубку 39 (тридцяти дев`яти) дерев породи акація, ясень, гледичія, що становили частину захисного лісонасадження. Серед загальної кількості зрублених дерев дерева двадцять три акації диаметрами пня 36 х 32 см; 29 х 25 см; 21 х 19 см; 47 х 40 см; 31 х 26 см; 36 х 33 см; 13 х 13 см; 38 х 34 см; 28 х 24 см; 48 х 49 см; 44 х 42 см; 34 х 32 см; 28 х 27 см; 31 х 29 см; 23 х 23 см; 16 х 16 см; 16 х 16 см; 34 х 36 см; 32 х 30 см; 40 х 44 см; 26 х 23 см.; 25 х 25 см.; 9 х 9 см.; тринадцять дерев ясеня диаметрами пня 39 х 34 см; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 21 х 20 см; 33 х 31 см; 30 х 30 см; три дерева гледичії диаметрами пня 26 х33 см; 34 х 32 см; 40 х 43 см.
		Описаними діями обвинувачений заподіяв районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району майнову шкоду у розмірі 42 825 гривень, яка є істотною.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні описаних дій і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини кримінально караного діяння.
		Щодо події інкримінованого йому правопорушення показав, що отримав як фізична особа-підприємець дозвіл на проведення робіт по очищенню земельних ділянок від порослі та гілок на певній ділянці, проте навмисно став до вирубки лісу і на іншій ділянці, що не охоплювалась дозволом, керуючись умислом обернути зрублену деревину на власну користь в якості палива. Особам, яких запросив на допомогу, про протиправність своїх дій не повідомив. Під час роботи з вирубки лісу у вказане місце приїхали лісники, які викликали поліцію.
		У вчиненому злочині щиро покаявся.
		Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків. 
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.
		   При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. 
		За змістомроз`яснення п.1постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни № 7від 24.10.2003року «Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. 
		З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України випливає, що в усякому випадку призначення покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК), призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання, а визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин. 
		Тому призначення покарання повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, якою, як зазначено є не лише кара, а й виправлення засудженого. 
		З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вперше вчинив злочин, який є нетяжким в розумінні статті 12 КК України.
		Враховує суд і щире каяття обвинуваченого, його позицію, що полягає у послідовному повному визнанні винуватості, що лягло на вівтар сприяння суду у правильному встановленні фактичних обставин справи.
		Перелічені обставини, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та встановленню фактичних обставин справи, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.
		Окрім означених пом`якшуючих обставин, такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого, обставиною є добровільне повне відшкодування шкоди. 
		Суд в силу ст. 65 КК України враховує і задовільні дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання; є фізичною особою-підприємцем; ту обставину, що обвинувачений є вільним від хворобливих звичок, які становлять небезпеку для оточення; його молодий вік, що свідчить на користь здатності переоцінити зміст своєї згубної поведінки та повернутися до справжніх духовних і соціальних цінностей та в цілому вказує на достатньо високий рівень соціалізації ОСОБА_4 .
		Сукупність згаданих судом пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин та наведені позитивні дані про обвинуваченого дають суду підстави для призначення самого м`якого покарання, передбаченого санкцією частини статті обвинувачення, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що встановлений санкцією частини статті, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, яке має на меті не лише кару, а й виправлення винної особи.
		   Прокурором заявлений цивільний позов на суму 42 825 грн., який суд не розв`язував по суті у зв`язку з добровільним повним відшкодуванням обвинуваченим шкоди до початку судового розгляду.
		Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати з оплати експертних досліджень у відповідності до вимог ст. 124 КПК України належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
		   Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		   Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі, кратному одній тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
		Речові докази  транспортний засіб Mersedes-Benz" моделі «412-D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_10 , - залишити останньому за належністю.
		Речові докази  супровідні листи, акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, які зберігаються у ОСОБА_4 , - залишити обвинуваченому.
		Речові докази  тридцять дев`ять стовбурів дерев, які знаходяться на зберіганні у камері схову відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, - передати за належністю районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району. 
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати з проведення судових експертиз у розмірі 6453 грн. 00 коп. (5736,00 грн. + 717,00 грн.).
		Провадження в частині цивільного позову закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору через добровільне повне відшкодування обвинуваченим майнової шкоди. 
		На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасникам справи, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення вироку, його копію буде направлено не пізніше наступного дня після його оголошення. 
		 
		 
		 
		   Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...