Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/2865/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 02.04.2024. Зареєстровано: 03.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/296/548/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024065400000369

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/2865/24 
		1-кп/296/548/24 
		 
		Вирок
		Іменем України
		 
		02 квітня 2024 року м.Житомир
		 
		Корольовський районний суд м. Житомира у складі
		головуючого судді                                         ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання     ОСОБА_2 ,
		розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні  за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024065400000369 від 16.03.2024р., по обвинуваченню
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою  АДРЕСА_2 , раніше несудимого в силу ст.89 КК України,  
		у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
		                                                   В С Т А Н О В И В:
		 
		Відповідно до указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022р. №69/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, ОСОБА_3 призвано на військову службу до ЗСУ під час мобілізації. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2022 №138 старшого солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду розвідника-далекомірника відділення управління командира батареї взводу управління командира батареї 1 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону.
		14.03.2024 року  близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «майдан Згоди» по вулиці Східна в м.Житомирі,  підійшов до військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які виконували заходи із оповіщення офіцерів запасу та військовозобов`язаних, де безпричинно почав висловлюватись нецензурною лайкою в їх сторону. 
		В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , якому ОСОБА_4 зробив зауваження з приводу нецензурної лайки в їх бік, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, не дотримуючись правил поведінки в суспільстві щодо нормального спілкування людей, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб і показати свою зверхність, наблизився до ОСОБА_4 та безпричинно умисно наніс останньому долонею лівої руки два удари в потилицю, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, правою ногою завдав один удар в область тулуба останнього.
		Прокурор направив до суду обвинувальний акт з  клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
		Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
		Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
		До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_7 додані:
		письмова заява обвинуваченого  ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
		письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
		матеріали досудового розслідування в 1 томі на 139 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
		Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
		Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.
		На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
		Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття.
		Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 невперше притягується до кримінальної відповідальності, проте вважається несудимим в силу приписів ст.89 КК України, призваний на військову службу під час мобілізації, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, за місцем проходження служби характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді найменш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.296 КК України, а саме штрафу, проте в максимально можливому розмірі.
		При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Приймається судом до уваги і той факт, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення було безпосередньо  направлено проти громадського порядку і моральності, а також проти здоров`я потерпілого та проти авторитету органів державної влади.
		Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
		Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлено.
		 
		Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-    
		 
		                                                   УХВАЛИВ:
		Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді  штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000грн.
		Речові докази - куртку чорного кольору, нагрудну сумку зеленого кольору повернути ОСОБА_3 ; ДВД-диски з відеозаписами події зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
		Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому. 
		 
		 
		       Головуючий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...