Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/15895/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 02.04.2024. Зареєстровано: 03.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2024.
Дата набрання законної сили: 04.07.2024
Результат оскарження 04.07.2024 Восьмий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: П/380/16097/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		26 березня 2024 рокусправа № 380/15895/21
		Львівський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого  судді Карп`як О.О., 
		секретар судового засідання Савка В.А.,
		за участю:
		представника позивача  Кіндратів С.І.,
		представника відповідача  Качор С.Б.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Інспекції державного архітектурно  будівельного контролю до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-МК 8» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант», ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, - 
		 
		встановив:
		 
		 До суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно  будівельного контролю (далі  позивач, адреса: 79034, м. Львів, вул. Угорська,7а, ЄДРПОУ 40181003) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-МК 8» (далі  відповідач, адреса: 79021, м. Львів, вул. Садова, 2а, ЄДРПОУ 41221172), у якій позивач просить:
		-припинити право на виконання будівельних робіт Товариству з обмеженою відповідальністю «МС-МК 8» на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12-Б» (замовник  ТзОВ «МС-МК 8», генеральний підрядник  ТзОВ «МК Гарант», особа, відповідальна за технічний нагляд  ОСОБА_1 ).
		Позиція позивача:
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.06.2019 Інспекцією державного архітектурно  будівельного контролю у м. Львові Товариству з обмеженою відповідальністю «МС-МК 8» (як замовнику) видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ЛВ112191650557 на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12-Б». На підставі наказів від 13.01.2021 №42-П та від 01.02.2021 №94-П, посадовими особами Інспекції проведено перевірку на вказаному об`єкті будівництва та складено акт від 02.02.2021 №94-пп, яким встановлено, що генеральним підрядником проведено будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень, в журналі загальних робіт, журналі авторського нагляду та актах на закриття прихованих робіт вищевказані відхилення не вказані. Згідно журналу загальних робіт, актів на закриття прихованих робіт від особи, що здійснює технічний нагляд на об`єкті зауваження відсутні. Також Інспекцією складено щодо генерального підрядника ТзОВ «МК Гарант»: припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021, протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2021. Також Інспекцією винесено постанову №24-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2021, якою визначено ТзОВ «МК Гарант» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 102150 грн. Окрім цього, Інспекцією складено щодо особи, яка здійснює технічний нагляд ОСОБА_1 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021 та протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 (ч.7 ст.96-1 КУпАП).
		На підставі приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданих ТзОВ «МК Гарант» та ОСОБА_1 , Інспекцією 02.02.2021 та наказу від 05.04.2021 №232- П, проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на вказаному об`єкті, за результатами якої складено акт від 09.04.2021 №232-пп, яким встановлено, що приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021 ні генеральний підрядник, ні особа, відповідальна за здійснення технічного нагляду не виконали, вищевказані порушення не усунуто. На підставі акта від 09.04.2021 №232-пп та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.04.2021 Інспекцією винесено постанову №49-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.04.2021, якою визнано ТзОВ «МК Гарант» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 34050 грн. Також, 09.04.2021 видано другий припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил ТзОВ «МК Гарант», висловлено вимогу протягом 30 днів з дня отримання цього припису усунути порушення. 09.04.2021 Інспекцією складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил щодо ОСОБА_1 , висловлено вимогу протягом 30 днів з дня отримання цього припису усунути порушення. 09.04.2021 Інспекцією складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . На підставі вказаного акта від 09.04.2021 №232-пп та протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2021, Інспекцією винесено постанову про №40-а від 22.04.2021, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. Таким чином, позивач вважає, що генпідрядником, так і особою, яка відповідальна за технагляд не виконано приписів посадових осіб органів державного архітектурно  будівельного контролю щодо усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог проектної документації на будівництво об`єкта.
		На підставі вдруге винесених приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданих ТзОВ «МК Гарант» та ОСОБА_1 від 09.04.2021, наказу від 26.08.2021 №504-П Інспекцією проведено перевірку, за результатами якої складено акт №504-пп від 03.09.2021, яким встановлено, що як ТзОВ «МК Гарант» так і ОСОБА_1 знову не усунуто порушення, що встановлені ще у лютому 2021, тобто не виконано приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил від 09.04.2021. Згідно листа  повідомлення ГАПа ОСОБА_2 №12-04/21 від 12.04.2021 та письмового пояснення директора ПП «МС Проект» від 29.04.2021 на вищенаведеному об`єкті будівництва авторський нагляд не проводиться у зв`язку з відсутністю доступу на об`єкт, відсутністю письмового договору про надання послуг на проведення авторського нагляду, що в свою чергу також підтверджує невиконання вимог приписів від 09.04.2021. Інспекцією повторно вказаним суб`єктам містобудування 03.09.2021 видано приписи про усунення порушень. Щодо генпідрядника складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2021 та винесено постанову від 16.09.2021 №91-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Щодо ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 та 16.09.2021 винесено постанову №143-а по справі про адміністративне правопорушення. Відтак, Інспекцією встановлено, що сказані суб`єкти містобудування вже вдруге не виконали приписи посадових осіб органів державного архітектурно = будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки.
		Окрім цього, перевірка здійснювалась і щодо замовника будівництва ТзОВ «МС-МК 8» з 05.04.2021 по 16.04.2021, за результатами якої складено протокол від 16.04.2021 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТзОВ «МС-МК 7» та видано припис від 16.04.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил в термін протягом 10 робочих днів з дня отримання даного припису усунути порушення. 29.04.2021 винесено постанову №55-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
		На підставі припису від 16.04.2021 та наказу від 26.08.2021 №503-П проведено перевірку, а результатами якої встановлено, що замовником не було надано чинного договору на здійснення авторського нагляду на вищевказаному об`єкті будівництва, що свідчить про невиконання вимог припису від 16.04.2021. Відтак, складено протокол від 03.09.2021 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а 16.09.2021 щодо ТзОВ «МС  МК 8» винесено постанову №92-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, замовника визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
		Відповідно до ч.6 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно  будівельного контролю на підставі судового рішення, що набрало законної сили про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт. Вказує, що відповідно до абз. 17 ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підставою для прийняття судом вказаного рішення є систематичне (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт. З огляду на вищенаведене, просить позов задоволити.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просить позов задоволити.
		Заперечення відповідача:
		Відповідач проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві. Вказує, що виконавчі схеми видані з неправильними даними через помилку у вимірах геодезиста. В результаті опрацювання всіх даних, ТОВ «МК Гарант» надало позивачу кінцеві схеми на цих відмітках, відтак вважає, що вказаних у приписі відхилень немає. Всі інші відхилення, які є в цих виконавчих схемах і не описані в приписі є допустимими для даного проекту і затверджені. З метою погодження описаних вище змін у виконавчі знімання, ТОВ «МК Гарант» звернулось до проектантів листом від 09.04.2021, яким надала для підпису оригінали виконавчих знімань, однак такий лист залишено без відповіді та задоволення. Про дані обставини повідомлено позивача. Однак, позивачем 22.04.2021 винесено постанову №49-ш про накладення штрафу. Дану постанову ними оскаржено до суду (справа №380/7287/21). Вважають, що ті порушення, які мали місце усунуті. Також вказує на протиправність винесення позивачем постанови №40-а та відсутність вини ОСОБА_1 , така була оскаржена до суду (справа №380/7852/21). Щодо повторного притягнення ТОВ «МК Гарант» до відповідальності за невиконання приписів позивача на підставі чого була винесена постанова №91-м від 16.09.2021 повідомляє, що така була оскаржена до суду (справа №380/18122/21). Також повідомляють про оскарження до суду постанови №55-м про накладення штрафу від 29.04.2021 на ТОВ «МС-МК 8» (справа №380/8141/21) та оскарження ними постанови про накладення штрафу №92-м від 16.09.2021 (справа №380/16922/21. З огляду на вищенаведене, просять відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
		Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
		Пояснення третьої особи, ТзОВ «МК Гарант»:
		Від третьої особи надійшли письмові пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Вказує, що листом  повідомленням від 09.04.2021 вони повідомили позивача про те, що з метою належного виконання припису приведено у відповідність виконавчу документацію на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12-Б у м. Львові» та усунуто всі зазначені у приписі порушення, на підтвердження чого було долучено копії загального журналу робіт та журналу виконання бетонних робіт №1. Також повідомлено про усунення порушень стосовно того, що згідно журналу загальних робіт, актів на закриття прихованих робіт від особи, яка здійснює технічний нагляд, зауваження відсутні, однак вищевказане суперечить схемам виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, з наявними відхиленнями вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітках в осях, на підтвердження надано копії виконавчих знімань та пояснення. Тому вважає, що в результаті опрацювання всіх даних ними надано позивачу кінцеві схеми на цих відмітках, тому вказаних у приписі відхилень немає. Всі інші відхилення, які є в цих виконавчих схемах і не описані в приписі є допустимими для даного проекту і затверджені. Окрім того, з метою погодження описаних вище змін у виконавчі знімання, вони звернулись до проектантів та головного архітектора ОСОБА_2 з листом від 09.04.2021, яким надали для підпису оригінали виконавчих знімань у двох примірниках. Однак, даний лист залишено без відповіді та задоволення. Про ці обставини також повідомлено позивача. Однак, позивачем 22.04.2021 винесено постанову №49-ш про накладення штрафу. Дану постанову ними оскаржено до суду (справа №380/7287/21). Вважають, що ті порушення, які мали місце усунуті.
		Пояснень третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 не надходило.
		Треті особи явки повноважених представників в судові засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
		Ухвалою від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю МК Гарант (79021, м. Львів, вул. Садова, 2а; код ЄДРПОУ  41732272), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП  НОМЕР_1 ); роз`яснено третім особам право на подання пояснень протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та усі докази/належним чином завірені копії документів на спростування вимог позовної заяви у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 
		Ухвалою від 25.04.2022 клопотання відповідача про зупинення провадження задоволено, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №380/8141/21 та №380/16922/21.
		Ухвалою від 27.06.2023 клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задоволено, поновлено провадження у справі.
		Ухвалою від 28.07.2023 суд перейшов до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, призначено судове засідання на 16.08.2023 о 14:30.
		Ухвалою від 24.10.2023 клопотання позивача про заміну сторони задоволено, замінено найменування позивача із Інспекції державного архітектурно  будівельного контролю у м. Львові на Інспекцію державного архітектурно  будівельного контролю.
		Ухвалою від 16.11.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи відмовлено.
		Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.
		14 червня 2019 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Товариству з обмеженою відповідальністю «МС-МК 8» (як замовнику) було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 112191650557 на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12-Б». Видача і реєстрація дозволу на виконання будівельних робіт від 14.06.2019 року за № ЛВ 112191650557 реалізована на підставі вимог чинного на час здійснення дозвільної процедури законодавства України.
		Перша перевірка:
		У січні 2021 року Інспекцією було розглянуто звернення юридичного департаменту Львівської міської ради № 4-2901-513 від 12.01.2021, в якому повідомлялось про порушення суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва «Будівництво ТзОВ «МС-МК 8» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 ».
		На підставі вказаного звернення юридичного департаменту Львівської міської ради, Інспекцією було видано наказ від 13.01.2021 № 42-П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12-Б», замовник- ТзОВ «МС-МК 8», генпідрядник ТзОВ «МК Гарант», проектна організація- ПП «МС Проект», ГАП  ОСОБА_2 , технічний нагляд  ОСОБА_1 , авторський нагляд- ОСОБА_2 . На підставі вказаного наказу також було видано направлення № 42-пп від 13.01.2021 року, строком дії від 18 січня до 29 січня 2021 року. При цьому, як представник замовника за довіреністю ОСОБА_3 , представник генпідрядника Бляхар Т.Й., так і головний архітектор проекту ОСОБА_2 були ознайомлені з направленням на перевірку, про що є відмітки та підписи у оригіналі вказаного направлення.
		У зв`язку з необхідністю продовження терміну позапланової перевірки, на підставі службової записки заступника начальника відділу інспекційної роботи, таку було продовжено на 2 робочих дні. Зважаючи на це, в. о. начальника Інспекції ОСОБА_4 було видано наказ про проведення позапланової перевірки від 01.02.2021 №94-П та направлення від 01.02.2021 № 94-пп, строком дії з 01 лютого до 02 лютого 2021 року.
		Відповідно з 18 січня по 02 лютого 2021 року посадовою особою Інспекції, провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові, ОСОБА_5 було здійснено позапланову перевірку з виїздами на вищевказаний об`єкт будівництва. Під час вказаної позапланової перевірки встановлено ряд порушень, вчинених генпідрядною організацією ТзОВ «МК Гарант», проектною організацією ПП «МС Проект», головним архітектором проекту  ОСОБА_2 , особою, що здійснює технічний нагляд  ОСОБА_1 .
		За результатами проведення вказаної перевірки, Інспекцією складено акт від 02.02.2021 за № 94-пп, яким встановлено, що генеральним підрядником проведено будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме: згідно схем виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, наявні відхилення вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітці - 7.7 (-7.2), в осях Н/2-3-зміщення до 25 мм, в осях Л/2-3  зміщення до 21 мм, в осях Н/2-3  зміщення до 24 мм, в осях Й/2-3  до 25 мм, в осях -3  до 32 мм, в осях И/2-3  зміщення до 34 мм, в осях Н-М/10- зміщення до 21 мм, в осях 1-ї/6-9  зміщення до 3.6 см, в осях И/2-3 зміщення до 34 мм, в осях Ж-Е/8  зміщення до 21 мм, в осях Е-И/15  зміщення до 24 мм, на відмітці -3,5 (-3,3) в осях Ж/8  зміщення до 55 мм, в осях Е-Є/15  зміщення до 36 мм; відмітка + 0,0 в осях И/3- зміщення до 535 мм, в осях И/9  зміщення до 30 мм, в осях Ж/8  зміщення до 50 мм, на відмітці +2.9 в осях И/3  зміщення до 531 мм, в осях И-1/9  зміщення до 53 мм, в осях И/9  зміщення до 29 мм; на відмітці +5,9 в осях 1-Ї/7-9  зміщення до 42 мм; на відмітці + 8,9 в осях Е/15 зміщення до 71 мм, в осях В-Г/15 зміщення до 69 мм, в журналі загальних робіт, журналі авторського нагляду та актах на закриття прихованих робіт вищевказані відхилення не вказані. Згідно журналу загальних робіт, актів на закриття прихованих робіт від особи, що здійснює технічний нагляд на об`єкті зауваження відсутні, однак вищевказане суперечить схемам виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, з наявними відхиленнями вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітці - 7.7 (-7.2), в осях Н/2-3-зміщення до 25 мм, в осях Л/2-3  зміщення до 21 мм, в осях Н/2-3  зміщення до 24 мм, в осях Й/2-3  до 25 мм, в осях -3  до 32 мм, в осях И/2-3  зміщення до 34 мм, в осях Н-М/10- зміщення до 21 мм, в осях 1-ї/6-9  зміщення до 3.6 см, в осях И/2-3 зміщення до 34 мм, в осях Ж-Е/8  зміщення до 21 мм, в осях Е-И/15  зміщення до 24 мм, на відмітці -3,5 (-3,3) в осях Ж/8  зміщення до 55 мм, в осях Е-Є/15  зміщення до 36 мм; відмітка + 0,0 в осях И/3- зміщення до 535 мм, в осях И/9  зміщення до 30 мм, в осях Ж/8  зміщення до 50 мм, на відмітці +2.9 в осях И/3  зміщення до 531 мм, в осях И-1/9  зміщення до 53 мм, в осях И/9  зміщення до 29 мм; на відмітці +5,9 в осях 1-Ї/7-9  зміщення до 42 мм; на відмітці + 8,9 в осях Е/15 зміщення до 71 мм, в осях В-Г/15 зміщення до 69 мм.
		Також, Інспекцією складено, зокрема щодо генерального підрядника ТзОВ «МК Гарант»:
		- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021, яким встановлено, що в ході перевірки, що за адресою: м. Львів, вул. Мапоголосківська. 12Б, генеральним підрядником проведено будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме: згідно схем виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, наявні відхилення вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітці - 7.7 (-7.2), в осях Н/2-3-зміщення до 25 мм, в осях Л/2-3  зміщення до 21 мм, в осях Н/2-3  зміщення до 24 мм, в осях Й/2-3  25 мм, в осях -3  до 32 мм, в осях И/2-3  зміщення до 34 мм, в осях Н-М/10- зміщення до 21 мм, в осях 1-ї/6-9  зміщення до 3.6 см, в осях И/2-3 зміщення до 34 мм, в осях Ж-Е/8  зміщення до 21 мм, в осях Е-И/15  зміщення до 24 мм, на відмітці -3,5 (-3,3) в осях Ж/8  зміщення до 55 мм, в осях Е-Є/15  зміщення до 36 мм; відмітка + 0,0 в осях И/3- зміщення до 535 мм, в осях И/9  зміщення до 30 мм, в осях Ж/8  зміщення до 50 мм, на відмітці +2.9 в осях И/3  зміщення до 531 мм, в осях И-1/9  зміщення до 53 мм, в осях И/9  зміщення до 29 мм; на відмітці +5,9 в осях 1-Ї/7-9  зміщення до 42 мм; на відмітці + 8,9 в осях Е/15 зміщення до 71 мм, в осях В-Г/15 зміщення до 69 мм, в журналі загальних робіт, журналі авторського нагляду та актах на закриття прихованих робіт вищевказані відхилення не вказані, що є порушенням п. 5.14.3 ДСТУ-Н Б В.2.6-203:2015, абз. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування», абз. 5 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність». У вказаному приписі висловлено вимогу протягом 30 робочих днів з дня отримання цього припису усунути порушення.
		- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2021 щодо ТзВО «МК Гарант», яким встановлено, що виявлено порушення: в ході перевірки, що за адресою: м. Львів, вул. Малоголосківська, 12Б, генеральним підрядником проведено будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме: згідно схем виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, наявні відхилення вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітці - 7.7 (-7.2), в осях Н/2-3  зміщення до 25 мм, в осях Л/2-3  зміщення до 21 мм, в осях Н/2-3  зміщення до 24 мм, в осях Й/2-3  до 25 мм, в осях -3  до 32 мм, в осях И/2-3  зміщення до 34 мм, в осях Н-М/10- зміщення до 21 мм, в осях 1-ї/6-9  зміщення до 3.6 см, в осях И/2-3 зміщення до 34 мм, в осях Ж-Е/8  зміщення до 21 мм, в осях Е-И/15  зміщення до 24 мм, на відмітці -3,5 (-3,3) в осях Ж/8  зміщення до 55 мм, в осях Е-Є/15  зміщення до 36 мм; відмітка + 0,0 в осях И/3- зміщення до 535 мм, в осях И/9  зміщення до 30 мм, в осях Ж/8  зміщення до 50 мм, на відмітці +2.9 в осях И/3  зміщення до 531 мм, в осях И-1/9  зміщення до 53 мм, в осях И/9  зміщення до 29 мм; на відмітці +5,9 в осях 1-Ї/7-9  зміщення до 42 мм; на відмітці + 8,9 в осях Е/15 зміщення до 71 мм, в осях В-Г/15 зміщення до 69 мм, в журналі загальних робіт, журналі авторського нагляду та актах на закриття прихованих робіт вищевказані відхилення не вказані, що є порушенням п. 5.14.3 ДСТУ-Н Б В.2.6-203:2015, абз. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування», абз. 5 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність».
		На підставі вищевказаного акту від 02.02.2021 за № 94-пп та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2021, Інспекцією винесено постанову № 24-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2021, якою визнано ТзОВ «МК Гарант» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накласти штраф у сумі 102 150 гривень.
		Також, Інспекцією складено, зокрема щодо особи, яка здійснює технічний нагляд, ОСОБА_1 :
		-припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021, щодо гр. ОСОБА_1 , яким встановлено, що в ході перевірки, що за адресою: АДРЕСА_2 , згідно журналу загальних робіт, актів на закриття прихованих робіт від особи, що здійснює технічний нагляд на об`єкті зауваження відсутні, однак вищевказане суперечить схемам виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, з наявними відхиленнями вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітці - 7.7 (-7.2), в осях Н/2-3-зміщення до 25 мм, в осях Л/2-3  зміщення до 21 мм, в осях Н/2-3  зміщення до 24 мм, в осях Й/2-3  до 25 мм, в осях -3  до 32 мм, в осях И/2-3  зміщення до 34 мм, в осях Н-М/10- зміщення до 21 мм, в осях 1-ї/6-9  зміщення до 3.6 см, в осях И/2-3 зміщення до 34 мм, в осях Ж-Е/8  зміщення до 21 мм, в осях Е-И/15  зміщення до 24 мм, на відмітці -3,5 (-3,3) в осях Ж/8  зміщення до 55 мм, в осях Е-Є/15  зміщення до 36 мм; відмітка + 0,0 в осях И/3- зміщення до 535 мм, в осях И/9  зміщення до 30 мм, в осях Ж/8  зміщення до 50 мм, на відмітці +2.9 в осях И/3  зміщення до 531 мм, в осях И-1/9  зміщення до 53 мм, в осях И/9  зміщення до 29 мм; на відмітці +5,9 в осях 1-Ї/7-9  зміщення до 42 мм; на відмітці + 8,9 в осях Е/15 зміщення до 71 мм, в осях В-Г/15 зміщення до 69 мм, що є порушенням абз. 3, пп 1, п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ № 903 від 11.07.2007 та ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про архітектурну діяльність». Висловлено вимогу до ОСОБА_1 протягом 30 робочих днів з дня отримання припису усунути порушення. Представниця гр. ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 , отримала примірник вказаного припису, про що є відмітка у самому приписі.
		-протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 щодо ОСОБА_1 , яким встановлено вказані порушення. Відповідальність за встановленні правопорушення передбачена частиною 7 статті 96-1 КУпАП.
		На підставі вищевказаного акту від 02.02.2021 за № 94-пп та протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2021, Інспекцією винесено:
		постанову № 8-а по справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2021, якою визнано гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 96-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 6 800 гривень.
		Друга перевірка:
		На підставі приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил виданих ТзОВ «МК Гарант» та ОСОБА_1 , Інспекцією ДАБК у м. Львові 02.02.2021 та наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 05.04.2021 № 232-П, було видано направлення для проведення позапланового заходу від 05.04.2021 №232-пп на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_3 ». Строк дії направлення з 05 квітня до 09 квітня 2021 року. В період з 05.04.2021 до 09.04.2021, посадовими особами Інспекції було здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на  АДРЕСА_2 ».
		За результатами проведення вказаної перевірки, Інспекцією складено акт від 09.04.2021 за № 232-пп, яким встановлено, що приписи про усунення порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021 ні генеральний підрядник, ні особа, що відповідальна за здійснення технічного нагляду не виконали, вищевказані порушення не усунуто.
		На підставі вищевказаного акту від 09.04.2021 за № 232-пп та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.04.2021, Інспекцією винесено:
		-постанову № 49-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.04.2021, якою визнано ТзОВ «МК Гарант» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накласти штраф у сумі 34 050 гривень.
		- 09.04.2021 видано другий припис про усунення порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Товариству з обмеженою відповідальністю «МК Гарант». Висловлено вимогу протягом 30 робочих днів з дня отримання цього припису усунути порушення. Примірник припису 09.04.2021 року отримала представник ТзОВ «МК Гарант» ОСОБА_3 .
		Також, Інспекцією складено, зокрема щодо особи, яка здійснює технічний нагляд, ОСОБА_1 :
		-припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.04.2021 щодо гр. ОСОБА_1 , в якому висловлено вимогу протягом 30 робочих днів з дня отримання цього припису усунути порушення. Примірник припису 09.04.2021 року отримала представник ОСОБА_1 за довіреністю Кузик Л.С..
		-протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 щодо гр. ОСОБА_1 .
		На підставі вищевказаного акту від 09.04.2021 за № 232-пп та протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2021, Інспекцією винесено постанову № 40-а по справі про адміністративне від 22.04.2021, якою визнано гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 гривень.
		Отже, перевіркою встановлено, що як генпідрядником, так і особою, яка відповідальна за технагляд не виконано вимоги приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог проектної документації на будівництво об`єкта.
		Третя перевірка:
		На підставі вдруге винесених приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданих ТзОВ «МК Гарант» та ОСОБА_1 від 09.04.2021 року, Інспекцією 26.08.2021 видано наказ від 26.08.2021 № 504-П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_3 ». Суб`єкти містобудування: генпідрядник- ТзОВ «МК Гарант», особа, яка здійснює технагляд  ОСОБА_1 . Також видано направлення для проведення позапланового заходу від 26.08.2021 № 504-пп.
		За результатами проведення вказаної перевірки, Інспекцією складено акт від 03.09.2021 за № 504-пп, яким встановлено, що як ТзОВ «МК Гарант», так і ОСОБА_1 знову не усунуто порушення встановлені ще в лютому 2021 року, тобто не виконано приписи про усунення порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.04.2021. Згідно із листом-повідомленням ГАПа (головного архітектора проекту) ОСОБА_2 за № 12-04/21 від 12.04.2021 та письмового пояснення директора ПП «МС Проект» від 29.04.2021 на вищенаведеному об`єкті будівництва авторський нагляд не проводиться у зв`язку з відсутністю доступу на об`єкт, відсутністю письмового договору про надання послуг на проведення авторського нагляду. Вищезазначене також підтверджує невиконання вимог приписів від 09.04.2021.
		Інспекцією повторно вказаним суб`єктам містобудування 03 вересня 2021 року видано приписи про усунення порушень.
		Щодо генпідрядника ТзОВ «МК Гарант» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2021 та винесено постанову від 16.09.2021 за № 91-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
		Щодо ОСОБА_1 також складено протокол про адмінправопорушення від 03.09.2021, а 16 вересня 2021 року винесено постанову № 143-а по справі про адміністративне правопорушення.
		Відтак, Інспекцією встановлено, що вказані суб`єкти містобудування уже вдруге не виконали приписи посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки.
		 
		Окрім цього, перевірка здійснювалась і щодо замовника будівництва  ТзОВ «МС-МК 8» ( з 05 квітня по 16 квітня 2021 року). В ході перевірки, проектною організацією ПП «МС Проект» листом за № 12-04/21 від 12.04.2021 повідомлено Інспекцію про те, що авторський нагляд за об`єктом: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12 Б у м. Львові», не проводиться у зв`язку з відсутністю доступу групи авторського нагляду на об`єкт, а також відсутністю діючого договору на проведення авторського нагляду з замовником будівництва. Вищенаведене свідчить про те, що замовником не забезпечено здійснення авторського нагляду на вищевказаному об`єкті будівництва.
		Відтак, посадовою особою Інспекції було складено протокол від 16.04.2021 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТзОВ «МС-МК 8». Також замовнику було видано припис від 16.04.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил в термін протягом 10 робочих днів з дня отримання даного припису усунути порушення. 
		 29 квітня 2021 року за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в. о. начальника Інспекції було винесено постанову №55-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. На підставі отриманих документів і матеріалів, ТзОВ «МС-МК 8» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
		На підставі припису від 16.04.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил було видано наказ від 26.08.2021 №503-П про проведення позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12 Б у м. Львові» (щодо замовника ТзОВ «МС-МК 8»). В ході перевірки (з 26 серпня по 03 вересня 2021) року замовником так і не було надано чинного договору на здійснення авторського нагляду на вищевказаному об`єкті будівництва, що свідчить про невиконання вимог припису про усунення від 16.04.2021.
		Складено протокол від 03.09.2021 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. 16 вересня 2021 року щодо ТзОВ «МС-МК 8» винесено постанову № 92-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Замовника визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
		Відтак, посадовими особами Інспекції встановлено невиконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил замовником будівництва ТзОВ «МС-МК 8».
		Відтак, відповідно до вимог статей 5, 19, 20, 25, 122, 160, 161, 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) та на підставі абз. 17 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
		Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
		Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
		Відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок), у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та
		декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п`яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.
		Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» № 199-IX від 17.10.2019 було внесено зміни до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». 
		Зокрема, частину 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» викладено в такій редакції: «дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:
		1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;
		2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;
		3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт».
		Відповідно, з метою деталізації підстав для прийняття судами України рішень про припинення права на виконання будівельних робіт, також було внесені доповнення до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». 
		Згідно із абз. 17 ч.1 ст. 41 вказаного Закону, у разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.
		Позивач вказує, що у цій справі відповідачем виступає замовник будівництва  ТзОВ «МС-МК 8». Адже, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. Саме ТзОВ «МС-МК 8» подавало заяву 12.06.2019 року на отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті ««Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12-Б».
		Підставами для подання позовної заяви про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт:
		- систематичне (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, 
		або
		- невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки (а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил),
		або
		- в інших випадках, визначених цим Законом.
		З врахуванням описаного вище, в ході неодноразових перевірок Інспекцією встановлено, що замовником будівництва  ТзОВ «МС-МК 8» та генеральним підрядником ТзОВ «МК Гарант» не виконано вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності (припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.04.2021). При цьому ці приписи стосувались порушення вимог проектної документації на будівництво, адже під час першої перевірки встановлено, що генеральним підрядником проведено будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме: згідно схем виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, наявні відхилення вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітці - 7.7 (-7.2), в осях Н/2-3-зміщення до 25 мм, в осях Л/2-3  зміщення до 21 мм, в осях Н/2-3  зміщення до 24 мм, в осях Й/2-3  до 25 мм, в осях -3  до 32 мм, в осях И/2-3  зміщення до 34 мм, в осях Н-М/10- зміщення до 21 мм, в осях 1-ї/6-9  зміщення до 3.6 см, в осях И/2-3 зміщення до 34 мм, в осях Ж-Е/8  зміщення до 21 мм, в осях Е-И/15  зміщення до 24 мм, на відмітці -3,5 (-3,3) в осях Ж/8  зміщення до 55 мм, в осях Е-Є/15  зміщення до 36 мм; відмітка + 0,0 в осях И/3- зміщення до 535 мм, в осях И/9  зміщення до 30 мм, в осях Ж/8  зміщення до 50 мм, на відмітці +2.9 в осях И/3  зміщення до 531 мм, в осях И-1/9  зміщення до 53 мм, в осях И/9  зміщення до 29 мм; на відмітці +5,9 в осях 1-Ї/7-9  зміщення до 42 мм; на відмітці + 8,9 в осях Е/15 зміщення до 71 мм, в осях В-Г/15 зміщення до 69 мм, в журналі загальних робіт, журналі авторського нагляду та актах на закриття прихованих робіт вищевказані відхилення не вказані.
		Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені зокрема розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів.
		Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані, зокрема, забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією.
		Відповідальність за вчинене генпідрядником порушення передбачена п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Вказана норма передбачає, що суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
		Щодо особи, яка відповідальна за технічний нагляд, то в ході неодноразових перевірок Інспекцією встановлено, що ОСОБА_1 не виконано вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, які винесено щодо нього (припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.04.2021). При цьому ці приписи стосувались порушення вимог проектної документації (проектних рішень) на будівництво, адже під час першої перевірки встановлено, що згідно журналу загальних робіт, актів на закриття прихованих робіт від особи, що здійснює технічний нагляд на об`єкті зауваження відсутні, однак вищевказане суперечить схемам виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, з наявними відхиленнями вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітці - 7.7 (-7.2), в осях Н/2-3-зміщення до 25 мм, в осях Л/2-3  зміщення до 21 мм, в осях Н/2-3  зміщення до 24 мм, в осях Й/2-3  до 25 мм, в осях -3  до 32 мм, в осях И/2-3  зміщення до 34 мм, в осях Н-М/10- зміщення до 21 мм, в осях 1-ї/6-9  зміщення до 3.6 см, в осях И/2-3 зміщення до 34 мм, в осях Ж-Е/8  зміщення до 21 мм, в осях Е-И/15  зміщення до 24 мм, на відмітці -3,5 (-3,3) в осях Ж/8  зміщення до 55 мм, в осях Е-С/15  зміщення до 36 мм; відмітка + 0,0 в осях И/3- зміщення до 535 мм, в осях И/9  зміщення до 30 мм, в осях Ж/8  зміщення до 50 мм, на відмітці +2.9 в осях И/3  зміщення до 531 мм, в осях И-1/9  зміщення до 53 мм, в осях И/9  зміщення до 29 мм; на відмітці +5,9 в осях 1-Ї/7-9  зміщення до 42 мм; на відмітці + 8,9 в осях Е/15 зміщення до 71 мм, в осях В-Г/15 зміщення до 69 мм, що є порушенням абз. 3, пп 1, п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ № 903 від 11.07.2007 та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».
		Відповідно до ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
		Відповідно до п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ № 903, особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів.
		Згідно із п. 6 Порядку № 903, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; 5) зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.
		Пунктом 7 Порядку № 903 визначено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
		Отже, вказаними суб`єктами містобудування не виконано 4 (чотири) приписи Інспекції про усунення порушень (стосуються порушень вимог проектної документації) законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки.
		Також замовником будівництва ТзОВ «МС-МК 8» не виконано вимог припису від 16.04.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
		Позивач вважає, що такі дії/бездіяльність вищевказаних суб`єктів містобудування свідчать про відмову реагувати на обов`язкові вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю, а також підтверджують, що будівництво здійснюється у невідповідності до вимог містобудівного законодавства, проектної документації, державних будівельних норм і стандартів. Зрештою, встановленні порушення і не бажання їх усунути свідчить про невідповідність об`єкта будівництва, який зводиться, тим документам, характеристикам і параметрам, які подавались замовником для отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Відтак, є усі підстави для припинення права на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 ».
		Судом встановлено, що як відповідачем, так і третіми особами оскаржувались до суду приписи та постанови про застосування позивачем штрафів.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-МК 8" (далі - позивач, ТОВ "МС-МК 8") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 16.09.2021 № 92-ш про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
		Постановою ІДАБК у м. Львові від 16.09.2021 № 92-м ТОВ МС-МК 8 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пунктом 1 частини 6 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та накладено штраф у сумі 35 685, 00 грн. 
		Абзацом 2 пунктом 1 частини 6 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачено, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №380/16922/21 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "МС-МК 8" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною і скасування постанови - відмовлено.
		Рішенням суду у вказаній справі встановлено: «З урахуванням викладеного, суд вважає безпідставними доводи позивача про відсутність його вини у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки позивач (замовник) не забезпечив здійснення авторського нагляду на об`єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12 Б у м. Львові. Таким чином, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для притягнення позивача до відповідальності відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та, як наслідок, правомірності оскарженої постанови відповідача.».
		Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю МС-МК 8 залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №380/16922/21  без змін.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-МК 8" (далі - позивач, ТОВ "МС-МК 8") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі  відповідач, ІДАБК у м.Львові) код ЄДРПОУ 40181003, місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул. Угорська, 7-а, в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.10.2021, просив визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2021 №55-м.
		Постановою ІДАБК у м. Львові від 29.04.2021 №55-м ТОВ "МС-МК 8"визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та накладено штраф у сумі 113 500 грн. 
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі №380/8141/21 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю МС-МК 8 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стогоні відповідача, приватне підприємство МС Проект про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено повністю.
		Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-МК 8" залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 380/8141/21 - без змін.
		Окрім того, третіми особами оскаржувались до суду:
		У справі №380/18122/21 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю МК Гарант до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №91-м від 16.09.2021, - рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили.
		У справі №380/7852/21 за позовом  ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанову №40а про накладення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.-Львові щодо ОСОБА_1 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 позовну заяву залишено без розгляду.
		У справі №380/7287/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Гарант" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним та скасування постанови № 49-ш про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо ТОВ МК Гарант , - рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.
		Слід зазначити, що у вказаній справі судом встановлено, що на підставі акта від 09.04.2021 за № 232-пп та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.04.2021, Інспекцією винесено оскаржувану Постанову № 49-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.04.2021, якою визнано ТзОВ МК Гарант винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та накласти штраф у сумі 34 050 гривень. Судом встановлено, що у встановлені терміни у приписах про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021 щодо ТзОВ МК Гарант, а саме до 23.02.2021 та 02.03.2021 позивач виявлені порушення не усував та не повідомляв відповідача про дії щодо усунення таких жодним листом.
		У справі №380/18296/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Гарант" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо об`єкту будівництва Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12Б щодо ТОВ МК Гарант в період з 26.08.2021 року по 03.09.2021 року, складення акту та протоколу; визнання протиправним та скасування припису від 03.09.2021 року № 504-пп, винесений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо ТОВ МК Гарант, - рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МК Гарант  залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 380/18296/21 - залишено без змін.
		Судом у даній справі встановлено: «З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем не виконано свій обов`язок щодо виконання припису від 09.04.2021, не повідомлено відповідача у строк, встановлений у цьому приписі про його виконання, а також те, що позивачем не вчинено жодних дій, які б свідчили про його не погодження з результатами перевірки від 09.04.2021 та рішенням, прийнятим за її результатом, суд доходить висновку, що відповідачем дотримано процедуру проведення позапланової перевірки щодо виконання припису від 09.04.2021, як наслідок, необґрунтованості доводів позивача. Враховуючи викладене, виходячи із системного аналізу положень законодавства та наявних у справи доказів у їх сукупності, встановлення допущення позивачем порушень п. 5.14.3 ДСТУ-Н Б В.2.6-203:2015, абз. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про основи містобудування, абз. 5 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 9 ЗУ Про архітектурну діяльність та відсутності доказів їх усунення шляхом, встановленим приписом від 02.02.2021 та від 09.04.2021, суд вважає, що відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства проведено позаплановий захід перевірки виконання припису від 09.04.2021, складено акт та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.09.2021 за наявності законних підстав з вимогою виконати припис від 09.04.2021, а саме - привести об`єкт у відповідність до вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.»
		У справі №380/5812/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МК Гарант, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4-м від 03.02.2022, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо ТзОВ МК Гарант, - рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 4-м від 03.02.2022 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
		Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2022 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові - задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 380/5812/22 - скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю МК Гарант до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.
		Відповідно до ч.4. ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Згідно правової позиції Верховного Суду сформованої у постанові від 03.07.2023 у справі № 580/5749/21, «колегія суддів зазначила, що аналіз вищевказаних норм вказує на наявність трьох окремих і самостійних підстав для звернення відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, а саме: - систематичне (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю; - невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил; - в інших випадках, визначених цим Законом.
		Невиконання ж вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, зокрема, порушень вимог будівельних норм і правил, є достатньою і самостійною умовою для звернення відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, незалежно від обставин щодо системності (повторності) такого невиконання».
		Отже, невиконання суб`єктом містобудування вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, дає підстави для звернення відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.
		З вищевикладеного вбачається, що відповідач не виконав вимог припису посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
		Суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідно до висновків, викладених у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №380/16922/21, яке набрало законної сили, судом встановлено правомірність та наявність підстав для винесення ІДАБК у м. Львові постанови від 16.09.2021 №92-м, якою ТОВ МС-МК 8 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пунктом 1 частини 6 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та накладено штраф у сумі 35 685, 00 грн., а саме за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт .
		Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, наведені судові рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому даний позов необхідно задовольнити повністю.
		Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
		Керуючись статтями 19-21, 72-77,78, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задоволити повністю.
		Припинити право на виконання будівельних робіт Товариству з обмеженою відповідальністю МС-МК 8 на об`єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12 Б у м. Львові (замовник ТзОВ МС  МК 8, генеральний підрядник ТзОВ МК Гарант, особа, відповідальна за технічний нагляд ОСОБА_1 ).
		Судові витрати стягненню не підлягають.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повне судове рішення складено 01.04.2024.
		 
		 
		СуддяКарп`як Оксана Орестівна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...