Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 683/3915/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 03.04.2024. Зареєстровано: 03.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2024.
Дата набрання законної сили: 06.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/683/98/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023243000002981

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		Справа № 683/3915/23  
		1-кп/683/98/2024
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
		   
		Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
		у складі: головуючої  судді     ОСОБА_1 ,
		за участі:
		секретаря судового засідання:     ОСОБА_2 ,, 
		прокурора:                 ОСОБА_3 ,
		потерпілих                 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		обвинуваченого             ОСОБА_6 ,
		захисника                 ОСОБА_7 , 
		 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Старокостянтинові обвинувальнийакт укримінальному провадженні№ 12023243000002981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року про обвинувачення 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм в ТОВ "Хладпром", депутатом не обирався, раніше не судимого, 
		за ч.2 ст.286 КК України, 
		в с т а н о в и в:
		Близько 13 години 06 хвилин, 24 серпня 2023 року, в світлу пору доби, ОСОБА_6 , нехтуючи вимогами п.п.12.3, 12.4 та 12.9(6) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - ПДР) керував автомобілем «Mercedes-Benz 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 на ділянці 117 км + 300 м автодороги Н-03 сполученням «Житомир - Чернівці» в межах населеного пункту с.Ладиги Староостропільської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, в напрямку м. Старокостянтинова, зі швидкістю близько 91 км/год, чим перевищив максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, створюючи своїми діями небезпеку, яка загрожувала життю і здоров`ю учасникам дорожнього руху, поблизу магазину «Продукти», в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил проявив неуважність, завчасно не виявив небезпеку для його руху, а саме малолітнього пішохода ОСОБА_8 , який котив поруч з правого боку дитячий велосипед «Десна» синього кольору, перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд передньою правою кутовою частиною автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI» р.н. НОМЕР_2 на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		Унаслідок ДТП малолітній пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому склепіння та основи черепа зліва та спереду (тівих тім`яної і скроневої кісток, лобної кістки), забоїв стовбурових відділів головного мозку (середнього мозку, моста та довгастого мозку), забію, субарахноїдального крововиливу та розриву м`яких мозкових оболонок випуклої поверхні правої скроневої частки, забоїв та субарахноїдальних крововиливів полюсів скроневих та основних поверхонь лобних часток головного мозку, субарахноїдального крововиливу випуклої поверхні лівої тім`яної частки головного мозку, рани тім`яної ділянки голови зліва, крововиливу в м`яких тканинах лівої лобно-скронево-тім`яної та правої лобно-скроневої ділянок голови, крововиливу в ділянці повік лівого ока, вивихів 4 і 5 зубів на нижній щелепі зліва, численних саден обличчя, які є тяжкими тілесними ушкодженнями та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_8 помер 19 вересня 2023 року в межах КП «Хмельницька міська дитяча лікарня».
		Своїми діями ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
		п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
		п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. 
		п. 12.9. б) Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил;
		Порушення вимог пунктів 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення смерті малолітнього потерпілого ОСОБА_8 
		Установлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами. 
		Так, обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав та показав, що близько 13 години 06 хвилин, 24 серпня 2023 року рухався автомобілем «Mercedes-Benz 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 по автодорозі сполученням «Житомир - Чернівці», в межах населеного пункту с. Ладиги Староостропільської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, в напрямку до м. Старокостянтинів зі швидкістю близько 91 км/год та поблизу магазину «Продукти», за межами пішохідного переходу, із-за вантажного автомобіля, що був припаркований вздовж дороги відносно його напрямку руху, раптово вибіг хлопчик, що котив поряд велосипед. З метою уникнення наїзду на дитину, він вжив заходи екстреного гальмування, вивернув кермо вліво, однак, вказані дії не дали результату, оскільки з моменту, коли він помітив пішохода та до моменту зіткнення минуло кілька секунд. Він намагався надати допомогу дитині, попросив викликати карету швидкої допомоги та в подальшому провідував хлопчика в лікарні, купував ліки, відшкодував завдану його батькам матеріальну та моральну шкоду. У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
		Потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що 24 серпня 2023 року перебувала вдома, її дев`ятирічний син ОСОБА_8 грався на вулиці, коли їй зателефонували та повідомили, що її сина збив автомобіль, після чого його доставили в КП «Хмельницька міська дитяча лікарня», де він помер 19 вересня 2023 року. Зазначала, що через їх село проходить автодорога сполученням «Житомир - Чернівці», ОСОБА_8 був досить самостійним, сам ходив до школи, був обізнаний про правила переходу дороги через пішохідний перехід, був завжди уважним та обережним. Обвинувачений ОСОБА_6 надав усю необхідну матеріальну допомогу під час лікування її сина, відвідував його, відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, тому будь-яких претензій до нього не має. Уважає, що його поведінка свідчить про його щире каяття у скоєному, а тому ураховуючи, що її син раптово вибіг на дорогу за межами пішоходного переходу, позаду припаркованого вантажного автомобіля, що перешкодило водію вчасно його побачити, а також наявність у обвинуваченого двох малолітніх дітей, просила не позбавляти його волі.
		Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 24 серпня 2023 року близько 13 години він разом з сином ОСОБА_8 зайшли до магазину «Продукти», де він залишив сина на його прохання, а сам поїхав на роботу. Через неначний час йому повідомили, що сина збив автомобіль. Обвинувачений ОСОБА_6 перебував біля дитини, надавав йому допомогу, та в подальшому провідував у лікарні, купував усе необхідне та відшкодуввав завдану моральну та матеріальну шкоду, а тому будь-яких претензій до нього не має. Просив не позбавляти обвинуваченого волі та права керування транспорними засобами.
		Допитаний судом свідок ОСОБА_9 , який є власником магазину «Продукти» в с.Ладиги підтвердив, що 24 серпня 2023 року близько 13 години бачив ОСОБА_5 з сином ОСОБА_8 та за кілька хвилин почув звук гальм та удар, вибіг на вулицю та побачив, що дитина лежить на дорозі, а водій автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI» стоїть біля нього навколішки, плаче та намагається надавати медичну допомогу. Він викликав карету швидкої медичної допомоги та передавав вказівки оператора обвинуваченому, що потрібно зробити, щоб полегшити стан постраждалого до приїзду швидкої. Зазначив, що наїзд на ОСОБА_8 відбувся до пішохідного переходу, відразу позаду вантажного автомобіля, що стаяв поблизу магазину по ходу руху автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI». 
		Місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення, а також дорожня обстановка зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 серпня 2023 року, схемі та фотоілюстраціях до цього протоколу. Зокрема, зафіксовано розташування автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням «Житомир - Чернівці», в межах населеного пункту с. Ладиги Староостропільської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, в напрямку до м. Старокостянтинів передною частиною частково на розмітці 1.14.2 ПДР, ліва передня частина колеса на відстані 1,7 м від лівого краю асфальтобетонного покриття, заднє ліве колесо на відстані 1,10 м. від лівого краю асфальтного покриття. Велосипед "Десна" розташований на правому боці дороги, заднє колесо на відстані 0,5 м від правого краю проїзної частини. Зафіксовано також сліди гальмування довжиною 16,85 м, 12,80 м, 23,5м, 11,5м, сліди речовини бурого кольору виявлно на проїзжій частині на відстані 1,6 м від розмітки пішохідного переходу та 3,25 м від лівого краю асфальтного покриття, а також локазілацію пошкоджень автомобіля "Mercedes-Benz 313 CDI" р.н. НОМЕР_1 (Т.2 а.м.к.п.9-24).
		Згідно протоколу огляду документів (відеозаписів з камери відеоспостереження) в с.Ладиги взовж дороги Н-03 в межах нерегульованого пішохідного переходу 24 серпня 2023 року о 13:06:43 вантажний спеціалізований автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» р.н. НОМЕР_3 рухається по дорозі в напрямку м.Старокостянтинова, в цей момент з-за задньої частини припаркованого автомобіля з`являється пішохід з велосипедом в руках, який намагається перейти проїзну частину в невстановлеому місці, у вантажного спеціалізованого автомобіля вмикються стоп-сигнали, пішохід в цей момент переднім колесом велосипеда виїджає на розмітку 1.5 та о 13:06:44 у вказаного автомобіля з-під передніх коліс починає йти білий дим, що вказує про екстренне гальмування, автомобіль змінєю напрямок руху, виїзжає на зустрічну смугу руху та о 13:06:45 відбувається наїзд на пішохода. Таким чином з моменту увімкнення стоп-сигналів і до наїзду на пішохода минає 1,6 с. (Т.2 а.м.к.п.61-69) 
		Відеозаписи на лазерному диску DVD-R із маркуванням "Verbatium", які згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи від 13 жовтня 2023 року, створені 04 жовтня 2023 року при здійсненні зняття показань з відеокамери, що розташована на електроопорі навпроти приміщення Ладигівського старостинского округу №2 по АДРЕСА_2 , ексертом здійснено їх розкадрування відповідно до часових марок у відеоряді кожного фалу з 24.08.2023 року з 13:06:33 по 13:06:50, записані на диск для лазерних систем зчитування, який додано до висновку (Т.2 а.м.к.159-162). Іх огляд зафіксовано протоколами від 03 жовтня та 06 листопада 2023 року (Т.2 а.м.к.п.142-133, 203-208), а диск поміщено в паперовий конверт із відповідним записом та заклеєно.
		Відомості цих відеозаписів були також використані при проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 06 листопада 2023 року, в ході якого визначено місце наїзду на пішохода ОСОБА_8 , що знаходиться на відстані 46,6 м. від електроопори №14 ( що слугувала поздовжнім орієнтиром під час огляду місця події) в повздовжній проекції та на відстані 4,4 м до лінії розмітки 1.8, що позначає межу між основною смугою руху і смугами гальмування чи розгону у зоні автобусної зупинки праворуч відносно напрямку руху до м.Старокостянтинова, а також щвидкість руху пішохода. В ході слідчого експерименту також визначено швидкість руху автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI» перед дорожньо-транспортою пригодою шляхом зіставлення його розташування в режимі реального часу з його положенням, зафіксованим камерою відеоспостереження, а також розташування автомобіля в момент об`єктивної спроможності виялення малолітного пішохода водієм в момент його виходу на проїзжу частину, та відстань між ними, що склала 39,9 м.
		 
		Висновком інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №СЕ 19/123-23/12109-ІТ від 17 листопада 2023 року, в ході якої також досліджувались згадані вище відеозаписи події, у заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухаючись зі швидкістю 91,96 км/год не мав технічної можливості уникнути наізду на пішохода ОСОБА_8 шляхом вжиття для зменшення швидкості руху аж до зупинки, тобто шляхом виконання вимог п.12.3 ПДР. При русі автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 з максимально допустимою швидкістю в межах населеного пункту, тобто 50 км./год, водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 шляхом належного виконання вимог п.п.12.4, 12.9б, 12.3 ПДР. В дорожньо-транспортній пригоді, в діях водія ОСОБА_6 вбачається невідповідності нормативним вимогам п.п.12.4,12.9б, (перевищення швидкості) та п.12.3 ПДР України, які сформували одну з умов для виникнення події, з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП. (Т2 а.м.к.п.236-242).
		Зазначені відеозаписи, які досліджувалися експертом, переглянуті в судовому засіданні, є послідовним та повним, ознак монтажу не вбачається, а обставини, зафіксовані на ньому, підтверджується іншими дослідженими судом доказами, зокрема показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, відтак сумнівів у його достовірності не виникає.
		Згідно висновку експертизи технічного стану автомобіля " Mercedes-Benz 313 CDI» р.н. НОМЕР_4 від 09 жовтня 2022 року на момент огляду робоча гальмова системи перебувала в несправному стані, однак за наявності таких насправностей, робоча гальмова система зберігала значення вихідних параметрів, саме значення усталеного уповільнення, в межах заданих нормативно-технічною документацією (Т.2 а.м.к.п 37-40).
		Відповідно до висноків щодо результатів медичного огляду з метою вявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 серпня 2023 року водій ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння не перебував. (Т.2 а.м.к.58)
		ОСОБА_6 має право на керування транспортними засобами категорії В, С1 та С, що підтверджується посвідченням водія серії НОМЕР_5 від 11 вересня 2010 року.
		Факт заподіяння смерті ОСОБА_8 внаслідок ДТП підтверджується:
		-відомостямипротоколу огляду місця події від 19 вересня 2023 року, відповідно до якого у відділенні анастезіології та інтенсивної терапії Хмельницької дитячої лікарні виявлено труп дитини (Т.2 а.м.к. 119-121). 
		- відомостями лікарського свідоцтва про смерть №6926 від 20 вересня 2020 року.(Т.2 а.м.к.п187);
		- висновком судової медичної експертизи №608 від 20 вересня 2023 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала 19 вересня 2023 року внаслідок відкритої черепно-мозкової равми у вигляді вигляді лінійного перелому склепіння та основи черепа зліва та спереду (тівих тім`яної і скроневої кісток, лобної кістки), забоїв стовбурових відділів головного мозку субарахноїдальних крововиливів лівої тім`яної, скроневих та лобних часток головного мозку, розриву м`яких мозкових оболонок скрневої частки, рани тім`яної ділянки голови зліва, крововиливів в м`яких тканинах лівої лобно-скронево-тім`яної та правої лобно-скроневої ділянок голови, крововилив в ділянці повік лівого ока, вивихи 4 і 5 зубів на нижній щелепі зліва, численні садна обличчя, що ускладнились набряком-набуханням головного мозку. Указані тілесні ушкодження є тяжкими та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті та могли уворитись за обставин, вказаних у постанові про призначення експертизи, зокрема в результаті наїзду на ОСОБА_8 автомобілем, під час того як він перебував у вертикальному положенні. (Т.2 а.м.к.п.129-132) 
		Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст.84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у порушенні п.12.3, 12.4 та 12.9(6) Правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.286 КК України.
		Разом з тим, із обвинувачення слід виключити посилання на порушення ОСОБА_6 пп.1.3, 1.5, 2.3б ПДР, оскільки вони є загальними нормами і в даному випадку не перебували у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
		Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
		Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. 
		При призначенні покарання судом враховуються конкретні обставини справи, спричинені наслідки, поведінка обвинуваченого під час та після вчинення злочину.
		При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.
		Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
		ОСОБА_6 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює водієм, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий необережний злочин.
		При призначенні покарання судом враховуються конкретні обставини справи, спричинені наслідки, поведінка обвинуваченого під час та після вчинення злочину, який в добровільному порядку відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, визнав свою вину, щиро розкаявся, що, на думку суду, вказує на повне усвідомлення ОСОБА_6 вчиненого та обсягу завданої шкоди. Судом також враховується думка потерпілих Файчуків, які просили призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.
		Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_10 основне покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімального строку, визначеного санкцією ч.2 ст.286 КК України.
		При цьому, враховуючи наслідки, які настали в результаті скоєного обвинуваченим злочину  смерть дитини, а також те, що ОСОБА_6 працює водієм, останньому слід призначити також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в мінімальному розмірі.
		Дослідивши дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, суд дійшов переконання, що ОСОБА_6 не є тією суспільно-небезпечною особою, яку слід ізолювати від суспільства, а тому підстав для призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі суд не вбачає, та вважає, що його виправлення можливе без відбування основного покарання із звільненням його від нього з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України певних обов`язків.
		На думку суду саме таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
		Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовня 2023 року закінчився 25 листопада 2023 року та підстав для обрання заполбіжного заходу суд не убачає.
		Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз на загальну суму 4302 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
		Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст.368-370, 373-376 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
		Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
		- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		Застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI» р.н. НОМЕР_2 скасувати. 
		Речові докази:
		вантажний спеціалізований фургон марки «Mercedes-Benz 313 CDI» р.н. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ТОВ "Національна логістична компанія" м.Харків, вул.Хабарова, 1;
		велосипед марк "Десна" синього кольору, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хммельницькій області повернути потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ;
		відеозаписи з камери відеонагляду, а також відеозапис затримання ОСОБА_6 , на оптичних дисках DVD-R із маркуванням "Verbatium", зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4302 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
		Вирок можебути оскарженийв апеляційномупорядку доХмельницького апеляційногосуду черезСтарокостянтинівський районнийсуд Хмельницькоїобласті протягомтридцяти днівз дняйого проголошення,а обвинуваченим утой жестрок змоменту врученнякопії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		        Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...